АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-9771/2021

г. Орёл

22 февраля 2022 года

Дело слушалось 8 февраля 2022 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 февраля 2022 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АБС групп» (443044, Самарская область, г. Самара, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308574325600030, ИНН 

<

***>, Ливенский район Орловской области) о взыскании 3000 руб., при участии в деле:  стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АБС групп» (далее по тексту именуемое истцом, обществом) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3000 руб. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал,  что фактически груз был выгружен 19 июля 2021 года. Пунктом 5.4.2 договора публичной оферты от 15 июля 2021 года предусмотрена оплата простоя в размере 2000 руб. за каждые полные сутки простоя. Фактически стороны согласовали сумму простоя и его оплату в ином порядке. 19 июля 2021 года на электронный адрес истца, указанный в договоре, был направлен полный пакет документов по перевозке. Ответным письмом ООО «АБС групп» от                    20 июля 2021 года  было сообщено о необходимости выставления отдельным счетом простоя на сумму 3000 руб. В письме от 23 августа 2021 года общество сообщило об отказе в выплате за простой транспортного средства, поскольку не было оснований для оплаты. Ответчик указывает, что также велась переписка па форуме «Недобросовестные партнеры» сайта (https://avto-irasi.into), в ходе которой истец подтвердил согласование простоя и отказ в его выплате. ИП ФИО2 поясняет, что под давлением его аргументов о согласовании формы документов и подтверждении обязательства по оплате простоя в переписке по электронной почте, имеющей силу договора, 30 августа 2021 года счет за простой был оплачен истцом. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истец  и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  сторон суд в соответствии с  частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года между ООО  «АБС групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор - заявка № 33759, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза (безалкогольные напитки) по маршруту: 

<

...> – 

<

...>.

Сторонами были согласованы дата и время погрузки - 4 июля 2021 года  по прибытию, дата и время разгрузки - 16 июля 2021 года  в 12 часов 00 минут, стоимость перевозки - 25 000 руб., порядок и срок оплаты услуг – безналичный расчет без НДС, 10-15 банковских дней по оригиналам документов.

ИП ФИО2  услуги по перевозке груза были оказаны в полном объёме.

Указанная заявка № 33759 является приложением к договору публичной оферты от 15 июля 2021 года, размещенной  информационно – коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://clck.ru/WAUtd.

Как указал истец, в его адрес от ответчика поступил счет № 172 от 19 июля               2021 года на оплату простоя в размере 3000 руб.  Платежным поручением от 30 августа 2021 года № 2047 сотрудники ООО «АБС групп», не проверив сопутствующие перевозке документы, ошибочно оплатили указанную сумму при отсутствии документально подтверждённого факта простоя. После изучения документов было установлено, что в товарно-транспортных накладных отсутствовали отметки, подтверждающие факт простоя

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с частью 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В заявке № 33759, являющейся приложением к договору публичной оферты от 15 июля 2021 года, прямо указано, что товарно-транспортной накладной никаких пометок, росписей, печатей не ставить (кроме подписей водителя), документы без подписи водителя, грузополучателя, соответствующих расшифровок подписей, печатей, даты погрузки/выгрузки, времени погрузки/выгрузки и документы с исправлениями не принимаются и будут подлежать восстановлению с выставлением штрафных санкций (1000 руб. за каждый отчетный документ), оплата услуг будет приостановлена до полного восстановления документов (пункт 6 «Дополнительные условия»).

Пунктом 3.2.19 договора  публичной оферты от 15 июля 2021 года предусмотрено, что в случае возникновения простоя в ТТН (транспортный раздел) и ТрН (транспортная накладная) в пунктах 6 и 7 обязательно должны стоять время и дата прибытия на погрузку/выгрузку, время и дата убытия с погрузки/выгрузки. Отметки обязательно должны быть заверены подписью и расшифровкой подписи ответственного за погрузку/выгрузку лица, а также обязательно наличие печати установленной формы.

Представленные же суду первичные документы не содержат отметок, позволяющих достоверно установить наличие факта простоя. Так, машинописным способом указано, что приемка и сдача груза имели место 16 июля 2021 года, время не указано, тогда как ответчик выставил штраф за простой с 17 июля 2021 года по 18 июля 2021 года.

Арбитражный суд предлагал ответчику представить дополнение к отзыву, в котором указать причины, по которым в разделе 7 «Сдача груза» товарно - транспортной накладной указана машинописным способом лишь дата – 16 июля 2021 года (с учетом пункта 6 заявки), пояснить составлялся ли акт о задержке (простое), направлялись ли ТТН и (или) акт  (скан или фото) в адрес ООО «АБС групп» в согласованные сроки (1-3 часа) и прочее.

Таких доказательств суду представлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 233  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБС групп» 3000 руб. неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                               О.И. Лазутина