АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4889/18

18 апреля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,   начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО2

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3;

от заинтересованных лиц:  представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель ФИО4; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее заявитель, должник)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,   начальнику отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО2 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора  от 05.02.2018 № 126531/17/61083-ИП.

 

Заявитель  в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованных лиц   в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности, и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию пристава, и представил в распоряжение суда отзыв на заявление, который судом приобщён к материалам дела.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

                27.11.2017  на исполнение в Отдел СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист серии ФС № 017785775, выданный 10.10.2017 после вступления в законную силу решения суда по делу  № А53-21201/17 ( подлежащему немедленному исполнению) о взыскании с ООО «Тепловые сети» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов - на - Дону» задолженности по договору поставки газа от 20.07.2009  № 43-3-05501/10 образовавшейся за период времени  с январь по март 2017  в сумме 6 899 827, 37 руб., пени за период с 15.02.2017 по 11.07.2017 в сумме 392 780, 85 руб. и  расходов  по оплате государственной пошлины  в сумме 59 463  руб.  

            При внесении указанного исполнительного документа в программный комплекс АИС ФССП в качестве предмета исполнения вместо «задолженность» ошибочно выбрано наименование «взыскание платы за содержание в медицинском вытрезвителе» и наличие данной технической ошибки было признано приставом при рассмотрении настоящего дела.

                06.12.2017  указанный исполнительный документ был передан для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО5, которой 06.12.2017 возбуждено исполнительное производство №126531/17/61083-ИП, при этом в направленном в адрес ООО «Тепловые сети»  копии постановления о возбуждении исполнительного производства №61083/17/14977259 от 06.12.2017 действительно ошибочно был указан предмет исполнения «взыскание платы за содержание в медицинском вытрезвителе», а так же должнику установлен «пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства».

                11.01.2018  судебным приставом – исполнителем Отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление»  в соответствии с которым в постановление «О возбуждении исполнительного производства» №61083/17/14977259 от 06.12.2017 внесено исправление в части срока исполнения требований исполнительного документа, и в данный абзац  внесены изменения в части немедленного исполнения положений исполнительного документа.

            Указанное постановление получено  директором ООО «Тепловые сети» ФИО6 нарочно под роспись 05.02.2018, о чем в материалах исполнительного документа имеется соответствующая отметка.

                16.01.2018  в связи с перераспределением нагрузки исполнительные производства №7309/17/61083-ИП от 24.01.2017, №44941/17/61083-ИП от 10.05.2017, №60674/17/61083-ИП от 01.06.2017, №78406/17/61083-ИП от 02.08.2017, №80621/17/61083-ИП от 09.08.2017, №126531/17/61083-ИП от 27.11.2017, о взыскании денежных средств с ООО «Тепловые сети» переданы в распоряжение  судебного пристава – исполнителя ФИО2  

                24.01.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО5 (в порядке замещения на период отсутствия судебного пристава – исполнителя ФИО2) в рамках совершения исполнительных действий по исполнительному производству  № 126531/17/61083-ИП от 06.12.2017  вынесено и направленно для исполнения 24.01.2018  в распоряжение ЮЗБ ПАО «Сбербанк России» ( по электронной почте)  и 26.01.2018  простой корреспонденцией в адрес ООО «Тепловые сети» постановление «Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» за исх. № 61083/18/37634 от 24.01.2018.

                01.02.2018  судебным приставом – исполнителем Отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 вручен  для исполнения ООО «Тепловые сети» копия постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 «О возбуждении исполнительного производства» № 61083/17/14977259 (исх. №61083/17/14977259 ОТ 06.12.2017). 

            01.02.2018 приставом  ФИО2 вынесено и вручено для исполнения должнику постановление «Об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство» №7309/17/61083-СД от 01.02.2018 (исх. №61083/18/б/н от 01.02.2018), требование «Об исполнении требований исполнительных документов и предоставлении затребованной информации и документации» от 01.02.2018  (исх. №61083/18/б/н от 01.02.2018), содержащее предупреждение об уголовной ответственности по ст.ст. 177, 315 УК РФ, которое 01.02.2018  получено директором ООО «Теплове сети» ФИО6

                При этом в указанных процессуальных документах судебным приставом – исполнителем ФИО2 было указано исполнительное производство №126531/17/61083-ИП от 06.12.2017, возбужденное 06.12.2017 на основании исполнительного листа серии ФС №017785775, выданного 10.10.2017  по решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017  по делу № А53-21201/17, подлежащему немедленному исполнению, о взыскании с ООО «Тепловые сети» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов – на – Дону» задолженности по договору поставки газа от 20.07.2009 № 43-3-05501/10 за период январь 2017 – март 2017 в сумме 6 899 827, 37 руб.  пени за период с 15.02.2017 по 11.07.2017 в сумме 392 780, 85 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 463 руб. а всего в сумме 7 352 071, 22 руб.

            01.02.2018 приставом ФИО2 вынесено и вручено для исполнения нарочно под роспись 05.02.2018  лично директору ООО «Теплове сети» Жукову А.В. постановление «О частично отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» №7309/17/61083-СД (исх. №61083/18/55794 от 01.02.2018).

                Требования исполнительного документа  (исполнительного листа серии ФС №017785775, выданного 10.10.2017  по решению Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017г. по делу №А53-21201/17, подлежащему немедленному исполнению) в срок (немедленно), установленный для добровольного исполнения, не были исполнены и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (в течение суток с момента (01.02.2018г.) получения постановления о возбуждении исполнительного производства), судебному приставу - исполнителю  предоставлено не было. 

            Признавая причину неисполнения должником требований исполнительного документа неуважительной, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено и вручено для исполнения нарочно под роспись 05.02.2018  директору ООО «Теплове сети» Жукову А.В. постановление «О взыскании исполнительского сбора» №126531/17/61083-ИП (исх. №61083/18/58960 от 05.02.2018г.), о взыскании с ООО «Тепловые сети в доход государства исполнительского сбора в сумме 379 162,36 руб.

            06.02.2018г. в Отдел СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступило информационное письмо от 06.02.2018  за исх. № 60, в котором директор ООО «Тепловые сети» ФИО6 подтверждает факт получения ООО «Тепловые сети» 01.02.2018  постановления  «О возбуждении исполнительного производства» № 61083/17/14977259 от 06.12.2017.

            12.02.2018г. судебным приставом – исполнителем Отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление «О внесении изменений в ранее вынесенные постановления судебных приставов – исполнителей Отдела СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области» №7309/17/61083-СД, в соответствии с которым, в том числе, в постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 «О возбуждении исполнительного производства» № 61083/17/14977259 от 06.12.2017  и «Об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» (исх. №61083/18/37634 от 24.01.2018) внесены изменения в предмет исполнения по исполнительному листу серии ФС №017785775, выданному 10.10.2017 на основании  решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017  по делу № А53-21201/17, подлежащему немедленному исполнению в рамках исполнительного производства №126531/17/61083-ИП от 06.12.2017  в следующей редакции: «взыскание задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 352 071, 22 руб.».

                12.02.2018  судебным приставом – исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №7309/17/61083-СД от 01.02.2018  вынесено и передано для исполнения 13.02.2018 в адрес ЮЗБ ПАО «Сбербанк России» и 12.02.2018  под роспись  директору ООО «Теплове сети» Жукову А.В. постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и о предоставлении судебному приставу – исполнителю затребованной информации и документации» №7309/17/61083-СД за исх. №61083/18/70250 от 12.02.2018.

            06.03.2018 в Отделе СП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области зарегистрировано за вх. № 44182/18/61083 и передано для применения в работе судебному приставу –исполнителю ФИО2 информационное письмо от 20.02.2018  за исх. №106, в котором директор ООО «Тепловые сети» ФИО6 уведомляет начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора №126531/17/61083-ИП от 05.02.2018  в Арбитражном суде Ростовской области.

                Доводы представителя общества, изложенные в процессе рассмотрения дела сводились к тому, что имеющие место нарушения и описки не позволили обществу добровольно исполнить исполнительные документы и самостоятельно произвести погашение указанных в решении сумм. Кроме того представитель оспаривает получение  копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявление, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.   

Проанализировав имеющиеся в деле документы и с учетом позиций сторон изложенных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежи удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, денежное взыскание за неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе. Таким образом, основанием для установления судебным приставом – исполнителем указанного денежного взыскания является истечение срока, установленного для добровольного исполнения. Данной позиции придерживается Конституционный суд РФ в своём постановлении №13-П от 30.07.2001. При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не сразу по истечении срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а спустя некоторое время.  То есть судебный пристав - исполнитель обеспечил должнику возможность представления доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа. По смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П должник должен доказать (подтвердить), что им предпринимались все допустимые законом меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

Согласно «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (Письмо ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16) следует, что:

«Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав - исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

- должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

По общим правилам в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения постановления (копии) о возбуждении исполнительного производства. При этом установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства календарной даты не допускается. Таким образом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства следует указывать: «установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения (надлежащего уведомления) настоящего постановления».

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом - исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава - исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом - исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве). Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор подлежит взысканию после полного погашения задолженности по исполнительному документу или по всем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство.

В соответствии со статьей 112 Закона размер исполнительского сбора установлен:

в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации;

в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника - организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера;

при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает сумму исполнительского сбора в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае если после вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом - исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Представленные должником документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа, приобщаются к материалам исполнительного производства.

С учетом приведённой выше нормативной  базы судом делается вывод о том, что пристав  обязан был вынести постановление  о взыскании исполнительного сбора, что им и было сделано и данное действие корреспондируется с действующим законодательством.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не последовало нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку размер исполнительского сбора  был рассчитан приставом исходя от остатка  суммы не оплаченной обществом задолженности имеющей место после внесения соответствующих изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 05.02.2018 (тогда как возбуждение исполнительного производства имело место 27.11.2017). То есть те денежные суммы, которые обществом были оплачен до 05.02.2018, были рассчитаны приставом как добровольно исполненные и при расчете  исполнительного сбора не были учтены.

Доводы представителя общество относительно не получения им постановления о возбуждении исполнительного производства удом отклоняются поскольку  материалы дела содержат доказательства получения руководителем должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных доказательств оспаривающий данный факт суду представлено не было.

При принятии заявления к производству судом была принята обеспечительная мера, которая в связи с рассмотрение дела подлежит отмене.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 1687-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 22.02.2018 согласно которым приостановлено  взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава  № 126531/17/61083-ИП от 05.02.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук