АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, 

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4722/2018

город Кемерово

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года

       Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибтензоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово   

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Конвейерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 44 604 руб. 05 коп.,

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 30.07.2015, паспорт;

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибтензоприбор» (далее – «Истец», «ООО УК «Сибтензоприбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Конвейерные технологии» (далее – «Ответчик», «ООО НПП «Конвейерные технологии») о взыскании 39 126 руб. 36 коп., суммы основного долга по договору №040/08 -Д-16 от 12.08.2016 за недопоставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 07.10.2016 по 03.09.2018 в размере 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) руб. 48 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 3.09.2018; Ответчик явку представителя в судебное заседание 3.09.2018 не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по материалам, имеющимся в деле. 

Истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору  №040/08-Д-16 от 12.08.2016.

Ответчик отзыв не представил, наличие задолженности не оспорил.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ при рассмотрении дела по существу арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя Истца, суд установил

12.08.2016 между ООО УК «Сибтензоприбор и ООО НПП «Конвейерные Технологии» был заключен договор поставки №040/08-Д-16.

ООО НПП «Конвейерные Технологии» (Поставщик) взяло на себя обязательства по вышеуказанному договору поставить ООО УК «Сибтензоприбор» (Покупатель), а ООО УК «Сибтензоприбор» обязуется принять и оплатить продукцию.

Пунктом 4.1 договора было предусмотрено, что Поставщик обязуется отгрузить Покупателю продукцию в срок не более 45 рабочих дней, после получения 100% предоплаты на всю партию товара.

Истцом внесена 100% предоплата на банковские реквизиты Ответчика.

Товар Истец получил частично. От оставшейся недопоставленной партии товара  Истец был вынужден отказаться, в связи с нарушенным сроком поставки.

20.10.2016 ООО УК «Сибтензоприбор» направило в адрес ООО НПП «Конвейерные Технологии» направленно уведомление №1070 о возврате денежных средств за не допоставленную продукцию.

 

По согласованию сторон был составлен график возврата денежных средств от 16.01.2017 №0022, согласно которого ООО НПП «Конвейерные Технологии» осуществляло платежи.

В августе 2017 года все платежи по возврату денежных средств от Поставщика прекратились.

Согласно соответствующему пункту вышеуказанного договора поставки предусмотрен претензионный порядок: сторона получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты ее получения.

Истец неоднократно обращался к Поставщику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, вел переписку, направлял претензии с просьбой погасить задолженность.

Несмотря на указанные обстоятельства, у ООО НПП «Конвейерные технологии» имеется перед ООО УК «Сибтензоприбор» задолженность  сумме 39 126 руб. 36 коп.

Неисполнение Ответчиком обязательств по несвоевременной поставке товара, а также требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской (далее – «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт несвоевременной поставки товара Ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара, доводы Истца не опроверг. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО УК «Сибтензоприбор» о взыскании с ООО НПП «Конвейерные технологии» сумму задолженности за недопоставленную по договору поставки №040/08-Д-16 от 12.08.2016 промышленную продукцию в размере 39 126 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение сторонами своих обязательств в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом был представлен расчет пени за просрочку исполнения Ответчиком взятых на себя обязательств в период с 30.09.2017 по 08.05.2018, согласно которому размер пени составил 8 646 руб. 93 коп.

Вместе с тем, с момента направления Истцом Ответчику уведомления от 20.10.2016 №1070 о возврате денежных средств за недопоставленную продукцию обязательства Поставщика по поставке продукции считаются прекращенными, а неисполненные Ответчиком обязательства по поставке продукции трансформируются в денежное обязательство по возврату денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 906 руб. 48 коп., исчисленных с момента направления Ответчику уведомления о возврате денежных средств до даты судебного заседания, с учетом графика возврата денежных средств от 16.01.2017 №0022 и реально поступивших от Ответчика сумм в счет гашения суммы основного долга.

 

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.   

В связи с чем, требование о взыскании процентов в заявленной сумме подлежит взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Конвейерные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибтензоприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за недопоставленную по договору поставки №040/08-Д-16 от 12.08.2016 промышленную продукцию в размере 39 126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 07.10.2016 по 03.09.2018 в размере 10 906 (десять тысяч девятьсот шесть) руб. 48 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

                   Судья                                                                                     Драпезо В.Я.