И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря  2017 г.                                       Дело № А40-169423/17-92-1342

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Специальная и Медицинская техника»

ответчик: ФАС России

Третьи лица: АО «Единая электронная торговая площадка», Министерство обороны РФ

о признании  недействительным Решения от 03.07.2017 №ПГОЗ-175/17

при участии:

От заявителя: ФИО2 (дов. от 01.06.2017г)

От ответчика:  ФИО3 (дов. от 14.10.2016 г № ИЛ/70674/16)

От Министерства обороны РФ: Ремез Е.Н. (дов. от 05.09.2017 г. № 212/1/151)

От АО «ЕЭТП»: ФИО4 (дов. от 01.09.2017 №б\н).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специальная и Медицинская техника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным решения от 03.07.2017  № ПГОЗ-175/17 по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявление мотивировано неправильной квалификацией нарушения при подаче заявок, что не может повлечь за собой последствий, предусмотренных  ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Ответчиком представлены копии материалов дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Третье лицо Министерство обороны РФ возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо АО «Единая электронная торговая площадка» возражало против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецмедтехника» обратилось в ФАС России с жалобой на действия оператора электронной площадки АО «ЕЭТП», выразившихся в неправомерном блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Электронном аукционе (Извещение о проведении электронного аукциона от 31.05.2017 №0173100004517000899) в размере 829 593,24 руб.

Решением ФАС России от 03.07.2017 № ПРОЗ 175/17 в удовлетворении жалобы ООО «Спецмедтехника» отказано, действия оператора электронной  площадки АО «Единая электронная торговая площадка» признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -    Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вынесенным решением ФАС России,  ООО «Специальная и Медицинская техника»  обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Оспариваемое решение от 03.07.2017 № ПГОЗ-175/17 принято по результатам рассмотрения обращения ООО «Специальная и Медицинская техника» о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО «Единая электронная торговая площадка» (Оператор электронной площадки) при проведении Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку сумки фельдшера войсковой (СФВ), номер извещения 0173100004517000899.

В качестве основания для оспаривания ненормативного правового акта в заявлении ООО «Специальная и Медицинская техника» указано, что  допущенное им нарушение при подаче заявок квалифицируется как однократное, а не систематическое, вследствие чего, такое нарушение не может повлечь за собой последствий, предусмотренных частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Заявителем 19.06.2017 поданы заявки на участие в трех электронных аукционах с номерами извещений 0173100004517000899 (Аукцион №1), 0173100004517000901 (Аукцион №2), 0173100004517000902 (далее — Аукцион №3).

Так, согласно протоколу № 700/Г/ЭА/1 рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе №1, протоколу № 699/Г/ЭА/1 рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе №2, протоколу № 701/Г/ЭА/1 рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе №3 заявки Заявителя признаны аукционной комиссией Заказчика не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и (или) требованиям документации об Аукционе по одному и тому же основанию:

«В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона - непредставление документов и информации, предусмотренные частью 5 статьи 66 Федерального закона.

Документацией об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы (копии документов) и информацию:

«б) документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющихся объектом закупки:

- копию действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в части оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; хранения лекарственных средств для медицинского применения; перевозки лекарственных средств для медицинского применения, выданной уполномоченным органом».

В своей заявке участник электронного аукциона копию действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в части оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; хранения лекарственных средств для медицинского применения; перевозки лекарственных средств для медицинского применения, выданной уполномоченным органом не представил.

Таким образом, участник не представил документы и информацию, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона и документацией об электронном аукционе».

Согласно части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям. предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с Законом о контрактной системе и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Из смысла названной нормы следует, что применение указанной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника закупки за неоднократное (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям документации об аукционе.

Приведенная норма права не устанавливает каких-либо минимальных интервалов подачи заявок в течение квартала, поэтому тот факт, что Заявитель подал три заявки одновременно с разницей в пару минут, не имеет в данном случае правового значения.

В течение одного квартала в отношении вторых частей заявок Заявителя на участие в Аукционах №№ 1, 2, 3 приняты решения об их несоответствии требованиям, предусмотренными документациями об Аукционах.

Таким образом, оператор электронной площадки, заблокировав денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, действовал в соответствии с требованиями части 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах  довод ООО «Специальная и Медицинская техника», что он «случайно, ненамеренно» не приложил к заявке лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в части оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; хранения лекарственных средств для медицинского применения; перевозки лекарственных средств для медицинского применения, выданной уполномоченным органом, свидетельствует только об отсутствии должной осмотрительности общества.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

В нарушение данной нормы заявитель не указал, каким законам и иным нормативно – правовым актам не соответствуют оспариваемый ненормативный правовой акт, а также не подтвердил факта оспариваемым актом нарушения своих прав и законных интересов. 

 При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, суд не установил, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным  решения  от 31.05.2011 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании ст. ст. 44, 69, 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «Специальная и Медицинская техника» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения от 03.07.2017 №ПГОЗ-175/17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   Уточкин И.Н.