РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59447/24-16-314

г. Москва

19 июня 2024 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРДАК" (127015, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ VII КОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-СЕРВИС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, СКЛАДОЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 10, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по основному договору аренды от 01.12.2022 № 10/2023 в размере 277 500 руб. 00 коп. и пени за период с 11.11.2023 по 07.03.2024 в размере             14 050 руб. 40 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧЕРДАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по основному договору аренды от 01.12.2022 № 10/2023 в размере 277 500 руб. 00 коп. и пени за период с 11.11.2023 по 07.03.2024 в размере 14 050 руб. 40 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не возвращена сумма обеспечительного платежа, оплаченная истцом в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательство по заключенному сторонами договору субаренды нежилых помещений № 10/2023 от 01.12.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧЕРДАК" (далее – Истец, Арендатор) и ООО "СТ-СЕРВИС" (далее – Ответчик, Арендодатель) 01 декабря 2022 года заключен Договор субаренды нежилых помещений № 10/2023 (далее – Договор), согласно которому Чердак получил в пользование нежилые помещения на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу 127018, 

<

...>.

22 августа 2023 года Истец получил Уведомление №22/08 о прекращении Договора с 01 ноября 2023 года и невозможности заключения Договора на новый срок в связи с вынужденной реконструкцией Помещений.

Истец указывает, что 31 октября 2023 года ООО «Чердак» покинуло Помещение, представителю Арендодателя были переданы ключи от Помещения, был произведен осмотр Помещения, претензий по состоянию Помещения зафиксировано не было. Акт приема-передачи Помещения составлен не был, однако фактически Помещение выбыло из владения передано Арендатору, Договор между Сторонами был расторгнут.

В соответствии с п. 3.2. Договора при расторжении договора обеспечительный взнос возвращается Субарендатору в течение 10 дней.

Истец указывает, что согласно условиям Договора в распоряжении Ответчика Обеспечительный взнос в размере 322 000 рублей, который подлежит возврату Субарендатору при отсутствии оснований для зачета (удержания) при прекращении Договора, при этом на момент расторжения Договора сумма обеспечительного взноса была снижена до 277 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст.  395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2023 по 07.30.2024 в размере 14 050 руб. 40 коп.

Истец направил Ответчику досудебную претензию от 16.02.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 2 ст. 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со пунктами 1.5, 5.1 заключенного Договора субаренды нежилых помещений № 10/2023 от 01.12.2022 г., срок субаренды составляет с 01.12.2022 г. по 31.10.2023 г.

В соответствии с разделом 3 Договора субаренды, ежемесячная арендная плата за нежилые помещения состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части составляет 322 000 руб., переменную часть составляют расходы, понесенные арендатором по оплате электроэнергии, воды и стока канализации, фактически потребленными субарендатором за истекший месяц (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора субаренды, субарендатор в течение трех банковских дней со дня подписания договора вносит арендатору обеспечительный взнос в размере 322 000 руб. Обеспечительный взнос является гарантией исполнения субарендатором его имущественных обязательств по договору перед арендатором. За время нахождения обеспечительного взноса у арендатора плата (проценты) за пользование им не начисляются. Арендатор вправе удержать обеспечительный взнос (его часть) в счет погашения имущественных обязательств субарендатора по договору, в том числе по выплате штрафов и неустоек по договору, предоставив субарендатору соответствующее письменное уведомление. В этом случае субарендатор обязан восполнить недостающие суммы обеспечительного взноса в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления от арендатора. Обеспечительный взнос/часть его может засчитываться по усмотрению арендатора в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды в случае надлежащего исполнения субарендатором обязательств но настоящему договору. В случае досрочного расторжения настоящего договора, при условии надлежащего выполнения субарендатором своей части обязательств, устранения недостатков помещения, возникших во время действия настоящего договора по вине субарендатора и выявленных при возврате, а также отсутствия задолженности перед арендатором, гарантийный взнос или его часть возвращается субарендатору на его расчетный счет в течение 10 дней.

Между тем, в материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих перечисление истцом обеспечительного платежа по Договору в адрес ответчика.

Предъявленный истцом акт сверки от 15.02.2024 г. надлежащим доказательством признан быть не может, поскольку со стороны ответчика не подписан.

Акт сверки по смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не является первичным учетным документом, фиксирующим факт хозяйственной жизни, в связи с чем сам по себе не может подтверждать прекращение или возникновение обязательств. Такой акт составляется по итогам учета (сверки) оформленных ранее первичных документов, заменять и подменять их не может.

Согласно условиям заключенного Договора субаренды, обеспечительный платеж может быть зачислен в счет в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная пиита не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума BAС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Таким образом, истечение срока аренды само по себе не влечет прекращения обязательства но внесению арендной платы.

Между тем, доказательств освобождения помещения и его возврата ответчику истец в материалы дела не представил.

Доказательств уведомления ответчика о готовности вернуть помещение в соответствии с требованиями п. 2.3.10 Договора истец в материалы дела также не представил.

Доводы искового заявления о том, что имущество было возвращено 31.10.2023 г., документально не подтверждены.

Об освобождении помещения истец уведомил ответчика только письмом от 18.12.2023 г., которое было направлено ответчику по почте 19.12.2023 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин