АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1449/2018

г. Биробиджан

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области) 

о признании недействительным приказа управления экономики Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 25.04.2018 № 78-ал,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (с. Волочаевка-1 Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии – уполномоченного ФИО3, от управления – ФИО4, представителя по доверенности от 02.07.2018, от  общества – директора ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее – Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением признании недействительным приказа управления экономики Правительства Еврейской автономной области (далее - Управление) от 25.04.2018 № 78-ал.

Определением от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – третье лицо, Общество).

В заявлении Уполномоченный ссылается на незаконное лишение Общества права заниматься розничной продажей алкогольной продукции.

В отзыве на заявление Управление  не признало заявленные требования, указав, что поводом для отказа в предоставлении лицензии явились сведения налогового органа о наличии задолженности.

В судебном заседании Уполномоченный требования поддержал.

Представитель Управления  в судебном заседании не признала требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Общества требования поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество торговало алкогольной продукцией на основании лицензии № 79РПА0000074 от 17.05.2012. В связи с истечением ее срока (16.05.2018) оно 20.04.2018 обратилось в Управление для ее продления.

В результате был вынесен оспариваемый приказ, мотивированный наличием непогашенной задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

 Учитывая, что Общество оплатило задолженность 20.04.2018, оно обратилось с жалобой к Уполномоченному, который в свою очередь, узнав о нарушении прав хозяйствующего субъекта, обратился в суд с заявлением.

 На основании части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации"  законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, которая является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

 Часть 1 статьи 10 указанного закона предусматривает, что уполномоченный в субъекте Российской Федерации рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и жалобы субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее также - заявители), на решения или действия (бездействие) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

          Пункт 2 части 3 указанной статьи позволяет Уполномоченному обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

          Законом ЕАО от 30.10.2013 N 392-ОЗ учреждена должность Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области.

          Таким образом, Уполномоченный обратился в суд в пределах своих полномочий.

           В пункте 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

   В подпункте 3 пункта 9 статьи 19 указанного закона указано, что  наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа является основанием для отказа в выдаче лицензии.

           Согласно балансу расчетов от 24.04.2018 № 72950 Общество на 01.04.2018 имело задолженность по пени по страховым взносам на: обязательное пенсионное страхование в сумме 54,93 рубля, на обязательное социальное страхование в сумме 7,33 рубля, на обязательное медицинское страхование в сумме 12,89 рубля.

  Указанные суммы оплачены Обществом 03.04.2018, что подтверждается платежными поручениями.

  Для продления лицензии на 5 лет Общество оплатило государственную пошлину в размере 325 000 рублей платежным поручением от 19.04.2018 № 184.

  Препятствия для продления лицензии судом не обнаружены.

  Таким образом, в результате действий Управления Общество понесло затраты, которые подлежат возмещению.

  Доводы Управления о неполноте информации налогового органа суд не принимает, так как обращение в суд связано именно с действиями Управления.

  При указанных обстоятельствах суд считает неправомерными действия Управления.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования уполномоченного по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области  удовлетворить.

           Признать недействительным приказ управления экономики Правительства Еврейской автономной области от 25.04.2018 № 78-ал.

           Обязать управление экономики Правительства Еврейской автономной области возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (с. Волочаевка-1 Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 325 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1