ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1478/2019

г. Саратов

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области конкурсного управляющего акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани»  Гончарова Романа Викторовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года по делу № А06-1478/2019 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Перспектива плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» (далее  - АО «ПСК «Строитель Астрахани», ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь, возникших в сетях ответчика за период сентябрь – ноябрь 2018 года в размере 1 442 118,03 руб.,  пени в размере 185 776,41 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «УО «Стрела», ООО «УК «АстраханьЖилСервис», ООО «Перспектива плюс», ПАО «Россети Юг» (прежнее наименование - «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 745 039,24 руб., из которых 649 664,02 руб.– сумма долга, 82 211,22 руб.– сумма пени за период просрочки с 19.11.2018 года по 25.12.2019 года, а также 13 164 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ПАО «АЭСК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 421 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что застройщик (АО «ПСК» «Строитель Астрахани») свои обязательства по строительству МКД исполнил надлежащим образом. Факт окончания строительства подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию. Данные разрешения выданы в период с 2010 по 2015 гг. Жилые помещения в построенных МКД, переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи в  соответствии с договорами участия в долевом строительстве. МКД в соответствии с законодательством находятся в обслуживании управляющих компаний. Таким образом, ответчик фактически не имеет объектов электросетевого хозяйства, которые потребляют электроэнергию для собственных  и (или) производственных нужд ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2020 года по делу № А06-1478/2019 отменено, в иске отказано. С ПАО «АЭСК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

ПАО «АЭСК» не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 по делу № А06-1478/2019, обратилось в суд кассационной инстанции.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2021 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А06-1478/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал суду апелляционной инстанции, что при новом рассмотрении следует оценить, что в настоящем споре рассмотрены правоотношения сторон по оплате формировавшейся задолженности не из договора энергоснабжения от 01.10.2012 №48, а из отношений по компенсации потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства ответчика, как иного владельца объекта электросетевого хозяйства в отсутствии заключенного договора.  

При новом рассмотрении участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ПАО «АЭСК» (Гарантирующий поставщик, истец) и АО «ПСК «Строитель Астрахани» (Потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения №48 (далее по тексту - договор) на точки поставки, указанные в приложении №1 к договору. В настоящее время данный договор является действующим.

По условиям договора, истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или с помощью привлеченных третьих лиц осуществлять передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно п. 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Кроме того, в п.6.9. указано следующее: перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок, с последующей ежегодной пролонгацией.

А также дополнительно подписано соглашение о внесение изменений в пункты 3.2.5 и в п.4.1.18 договора на поставку электроэнергии № 48 от 01.10.2017.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя. 

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 6.6 договора потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; 

- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей, которые должны были быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость эклектической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

К договору подписывались Приложения, а также по п.12.1.3 договора приложением к нему является Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела Актам балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности ответчик является балансодержателем электросетевого хозяйства:

- отходящей КЛ (кабельной линии) 6 кВ фидеров 214 и 311 от ПС (подстанции) 110/35/6 кВ Трикотажная, с отходящими кабелями марки АПвПу2г, далее БКТП №1 (2*1000кВа) - Блочная комплектная трансформаторная подстанция мощностью 2*1000кВа, далее БКТП №2 (2*630кВа) - Блочная комплектная трансформаторная подстанция мощностью 2*630кВа;

- КЛ (кабельная линия) 6 кВ от РУ-6кВ РП 3 (ПС Городская) до РУ-6/04 кВ, далее БКТП 1458 (т-ры 2х630кВа), далее РУ-6/04кВ и внутреннее электрооборудование 6/04кВ.

В свою очередь, к находящимся во владении ответчика указанным объектам электросетевого хозяйства присоединены построенные ранее ответчиком МКД, расположенные по адресу: 

<

...>, д.79 корп. 1, д.79 корп. 2, д.79 корп. 3, 

<

...>, д.81 корп. 2, д.81 корп. 3, д.83, д.83 корп. 1, д.85, д. 85 корп. 1, д.85 корп. 2, д.85 корп. 3.

Как следует из Приложения № 1 к договору № 48 от 01.10.2012, в данном приложении указаны в том числе: два источника электроснабжения по ПС «Трикотажная», номера фидеров 214 и 311, а в Приложении № 2 указаны места установки и номера счетчиков.

Опосредованно, через электрические сети, владельцем которых является ответчик, истцом осуществляется электроснабжение вышеуказанных многоквартирных жилых домов (потребителей истца).         

 В связи с тем, что ответчик, осуществляя регулярное потребление электроэнергии обязательств по оплате потребленной энергии не исполняет, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 – 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35–ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, установив факт и объем поставленной истцом в спорный период энергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком энергии за указанный период, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее Основные положения) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861)  размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в число обязанностей владельца объектов электросетевого хозяйства входит обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, независимо от наличия или отсутствия заключенного договора между владельцем объектов электросетевого хозяйства и гарантирующим поставщиком.

Ссылки ответчика на то, что он не является владельцем сетевого хозяйства с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком вышеуказанных многоквартирных домов.

Для целей снабжения многоквартирных домов электрической энергией ответчиком было осуществлено строительство электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) следует, что внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате электрической энергии предопределятся принадлежностью электрических сетей. По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, определяется либо на основании приборов учета, расположенных на границе инженерной сети, входящей в дом, либо расчетным путем. Протяженность электросети за пределами внешней стены дома не влияет на способ определения объема поставленной энергии.

Как следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства относятся к системе наружных сетей, в состав общедомового имущества собственниками не принимались. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники многоквартирных домов выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границ эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешней границы многоквартирного жилого дома. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, в отсутствие доказательств принадлежности электросетевого хозяйства к общему имуществу многоквартирного дома, на управляющую организацию как лицо, осуществляющее функции содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг по поручению собственников помещений многоквартирного дома, не может быть возложена обязанность по несению затрат, связанных с эксплуатацией внешних (наружных) сетей ресурсоснабжения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений относительно общего имущества многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники помещений могут расширить границы эксплуатационной ответственности, санкционировав (путем голосования) подписание управляющей организацией соответствующего акта разграничения эксплуатационной ответственности при оформлении договора с ресурсоснабжающей организацией.

 В рассматриваемом случае такого решения собственников помещений в многоквартирных домах о переносе внешней границы сетей ресурсоснабжения не принималось, эксплуатационная ответственность управляющей организации на внешние инженерные сети не распространяется.

 Представленные ответчиком в материалы дела уведомления обопосредованном присоединении от 14.08.2018 года не свидетельствуют о факте передачи от АО «ПСК «Строитель Астрахани» к ООО УК «АстраханьЖилСервис» права собственности, либо права владения на объекты электросетевого хозяйства, поскольку свидетельствуют лишь об информировании сторонами (АО «ПСК «Строитель Астрахани» и ООО УК «АстраханьЖилСервис») ПАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» о наличии опосредованного присоединения к энергопринимающим устройствам АО «ПСК «Строитель Астрахани» (Заявитель 1) БКТП №1401, ф.ЗП, ф.214 ПС 110/35/6кВ «Трикотажная» ул. Куликова 79Б, многоэтажных жилых домов по ул. Куликова 

<

...>, д.79 корп. 2, д.79 корп. 3, 

<

...>, д.81 корп. 2, д.81 корп. 3, д.83, д.83 корп. 1, д.85 д.85 корп. 1, д.85 корп. 2, д.85 корп. 3, мощность энергопотребления которыми планируется перераспределить в пользу ООО УК «АстраханьЖилСервис» (Заявитель 2).

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 861, документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) впроцессе  технологического  присоединения  (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, предоставленные в материалы дела «Технические условия» и «Акты об осуществлении технологического присоединения» от 14.08.2018 года являются документами о технологическом присоединении и свидетельствуют лишь о том, что электроустановки третьего лица ООО УК «АстраханьЖилСервис», а именно многоэтажные жилые дома по ул. Куликова 

<

...>, д.79 корп. 2, д.79 корп. 3, Д.81,  д.81 корп. 1, д.81 корп. 2, д.81 корп. 3, д.83, д.83 корп. 1, д.85 д. 85 корп. 1, д.85 корп. 2, д.85 корп. 3 технологически присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго» через находящиеся на балансе АО «ПСК «Строитель Астрахани» КЛ (кабельной линии) 6 кВ фидеров 214 и 311 от ПС (подстанции) 110/35/6 кВ Трикотажная,

Соответственно, представленные «Технические условия» и «Акты об осуществлении технологического присоединения» от 14.08.2018 не свидетельствуют о факте передачи от АО «ПСК «Строитель Астрахани» к ООО УК «АстраханьЖилСервис» права владения объектами электросетевого хозяйства:

- отходящей К Л (кабельной линии) 6 кВ фидеров 214 и 311 от ПС (подстанции) 110/35/6 кВ Трикотажная, с отходящими кабелями марки АПвПу2г, далее БКТП №1 (2*1000кВа) - Блочная комплектная трансформаторная подстанция мощностью 2*1000кВа, далее БКТП №2 (2*630кВа) - Блочная комплектная трансформаторная подстанция мощностью 2*630кВа;

- КЛ (кабельная линия) 6 кВ от РУ-бкВ РП 3 (ПС Городская) до РУ-6/04 кВ, далее БКТП 1458 (т-ры 2х630кВа), далее РУ-6/04кВ и внутреннее электрооборудование 6/04кВ, в которых в спорном периоде возникли фактические потери, не могут служить доказательством факта принятия во владение указанными объектами электросетевого хозяйства ООО УК «АстраханьЖилСервис».

 Не свидетельствуют о факте передачи от АО «ПСК «Строитель Астрахани» к ООО УК «АстраханьЖилСервис» права владения объектами электросетевого хозяйства  и Соглашения о перераспределении максимальной мощности, заключенные 14.08.2018 между АО «ПСК «Строитель Астрахани» к ООО УК «АстраханьЖилСервис».

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила присоединения). Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 года в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34 Правил присоединения).

В соответствии с абзацем 7 статьи 3 Закона Об электроэнергетике потребители мощности - лица, приобретающие мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лица, реализующие электрическую энергию на розничных рынках, лица, реализующие электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В пункте 2 Основных положений указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 861 «максимальная мощность» -наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно Правилам № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Правил № 861 и приложениями 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Кроме того, из Правил присоединения и Правил № 861 (в том числе из определения понятия максимальной мощности, а также принципов платности и однократности технологического присоединения) следует, что максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Предметом предоставленных в материалы дела Соглашений от 14.08.2018 года является согласие Стороны 1 - АО «ПСК «Строитель Астрахани» на перераспределение ранее присоединенной в установленном порядке на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 10.06.2010 года № 397-Ю максимальной мощности объекта, расположенного в Группе многоэтажных жилых домов по ул. Куликова и встречное согласие Стороны 2 - ООО УК «АстраханьЖилСервис» принять эту мощность для электроснабжения многоквартирных домов по ул. Куликова 

<

...>, д.79 корп. 2, д.79 корп. 3, 

<

...>, д.81 корп. 2, д.81 корп. 3, д.83, д.83 корп. 1, д.85 д.85 корп. 1, д.85 корп. 2, д.85 корп. 3

 По условиям названных Соглашений Сторона 1 приняла на себя обязательство снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности на присоединяемые устройства Стороны 2 в пределах центра питания ПС110/35/6кВ Трикотажная ПС, ТП №1401, РУ-1-0,4кВ

Условиями пункта 4.2 каждого из рассматриваемых Соглашений стороны согласовали между собой порядок компенсации потерь, возникающих на участке сети от границы раздела балансовой принадлежности электроустановок сетевой организации (ПАО «МРСК Юга») и Стороны 1 до границы раздела балансовой принадлежности электроустановок Стороны 1 и Стороны 2 (поименованные в пункте 4.1.). При этом установленный сторонами соглашений порядок определения объема и стоимости потерь не согласуется с действующими в Российской Федерации нормами, определяющими порядок расчета фактических потерь в электрических сетях.

Соответственно, Соглашениями от 14.08.208 года подтверждается, что на балансе Стороны 1 в спорных периодах имеются объекты электросетевого хозяйства, в которых возникают потери электрической энергии, обязанность по компенсации которых Стороне 1 приняла на себя Сторона 2.

Таким образом, из предмета Соглашения, а также обязательств сторон, в рамках заключенных сделок, не следует факт передачи Стороной 1 в собственность, либо в иное законное владение Стороне 2 объектов электросетевого хозяйства, в которых в рассматриваемых периодах возникли потери электрической энергии, являющиеся предметом настоящего спора.

 Рассматриваемые Соглашения свидетельствуют об изменении субъектного состава потребителей электрической энергии в рамках обязательств по использованию согласованной ранее с сетевой компанией максимальной мощности, между которыми произошло перераспределении мощности потребляемой объектами энергопотребления, опосредованно присоединенными к сетям ПАО «МРСК Юга» через объекты электросетевого хозяйства, остающиеся во владении ответчика.

Кроме того, условие соглашений о перераспределении максимальной мощности в части возложения на управляющую организацию обязанности оплачивать потери электрической энергии, возникшие в сетях за пределами внешних границ многоквартирных домов, является ничтожным, как противоречащее нормам законодательства Российской Федерации (пункту 15 статьи 161, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В обоснование исковых требований ПАО «АЭСК» ссылалось на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика в период сентябрь – ноябрь 2018 года возникли потери в объеме 284 807 кВт.ч., в том числе, в сентябре 2018 года – 38 949 кВт.ч., в октябре 2018 года – 127.804 кВт.ч., в ноябре 2018 года – 118 054 кВт.ч.

 Объем электроэнергии, подлежащей приобретению ответчиком для целей компенсации потерь в его сетях, определен истцом на основании расчетных приборов учета электрической энергии (далее - ПУ), установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности между ПАО «МРСК Юга» и АО «ПСК «Строитель Астрахани»:

- на фидере 311 ПС Трикотажная ПУ № 1187094;

- на БКТП 1458 (от РУ-6кВ РП3 ПС Городская) ПУ №13032650. 

 Из общего объема потребленной электроэнергии, определенного в соответствии с показаниями данных «головных» приборов учета по точке поставки «фидер 311 ПС Трикотажная» и БКТП 1458 (от РУ-6кВ РП3 ПС Городская) вычитается объем, потребленный абонентами, присоединенными к данной электрической сети АО «ПСК «Строитель Астрахани».

 Согласно расчету истца, стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, по расчету истца составила 1 442 118,03 руб., из них в сентябре 2018 года – 199 527,91 руб., в октябре 2018 года – 653 938,02 руб., в ноябре 2018 года – 588 652,10 руб. 

 Определенный истцом объем электрической энергии, подлежащий приобретению ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

 Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что при определении объема электрической энергии, подлежащий приобретению ответчиком для целей компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, истцом, в нарушение пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не учтен объемом электрической энергии, потребленный присоединенными к спорной электрической сети собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, расположенных в присоединенных к данной электрической многоквартирных домах по адресам:  ул. Куликова, д.79 корп. 2, 

<

...>, д. 81 корп. 4, д. 85 корп. 1, д. 85 корп. 2, 

<

...>.

 С учетом объема электрической энергии, потребленного указанными многоквартирными домами стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, составила  712 799,62 руб., из них в сентябре 2018 года – 63 135,60 руб., в октябре 2018 года – 389 621 руб., в ноябре 2018 года – 323 177,69 руб.

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В нарушение положений пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства в период сентябрь - ноябрь 2018 года надлежащим образом не исполнил. 

Таким образом, на основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 649 664,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга судом апелляционной инстанции не установлено.

 Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Правилами о договоре энергоснабжения не предусмотрены правила о сроке оплаты, то в этом случаи, исходя из требований пункта 5 статьи 454 ГК РФ, допустимо применение статьи 486 ГК РФ.

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Поскольку сторонами не было оговорено иное, ответчик в силу требований, установленных статьей 486 ГК РФ приняв от истца товар (электрическую энергию), обязан был уплатить его цену полностью непосредственно после передачи ему товара.

 В электроэнергетике расчетным периодом принято считать календарный месяц.

В таком случае, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 486 ГК РФ следует, что оплата за приобретенную электрическую энергию должна быть произведена ответчиком непосредственно по окончании расчетного календарного месяца.

 Поскольку ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что сумма неустойки за период просрочки с 19.10.2018 по 25.12.2019, рассчитанная на сумму задолженности в размере 649 664,02 руб., составляет 82 211,22 руб.

Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в указанном выше размере.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в сумме 745 039,24 руб., в том числе 649 664,02 руб.– сумма долга, 82 211,22 руб.– сумма пени за период просрочки с 19.11.2018 года по 25.12.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

В силу  части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2020 года по делу № А06-1478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Производственно-строительная компания «Строитель Астрахани» в пользу публичного общества «Астраханская энергосбытовая компания» государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

                                                                                                               С.В. Никольский