﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16544/2019-АК

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А50-27387/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» –  Васильев Р.И., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года по делу № А50-27387/2019, принятое судьей Лядовой Г.В. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» (ОГРН  1045900388258, ИНН 5903048771)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (ОГРН  1165958106160, ИНН 5904341349)  

о взыскании 798 459 руб. 81 коп., установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АГРОБИЗНЕС» (далее –  

ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере  416 732,68 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 20.08.2019 в размере  381 727,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана сумма 416 732 руб. 68 коп. основного долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9900 руб. 31 коп. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель  жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление ответчика о месте и времени  судебного разбирательства. Также указывает, что в материалы дела не  представлено доказательств, что оборудование стояло на балансе истца,  принадлежало ему и фактически передано ответчику; документы составлялись  формально, без фактической передачи имущества.  

В судебном заседании представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и  обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих  представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 АПК РФ, только в обжалуемой части.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли- продажи от 14.02.2017, по условиям которого поставщик продает, а покупатель  покупает оборудование согласно приложению № 1.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости оборудования  производится покупателем в порядке 100 процентной предоплаты путем  безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца в течение 2  календарных дней с даты подписания договора.  

17.02.2017 ООО «РосСтройСервис» подано заявление о признании  ООО «ВИВАТ-ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом). Определением от  28.02.2017 заявление принято к производству.  

28.03.2017 между истцом и ответчиком произведен взаимозачет  задолженности, по условиям которого обязанность по оплате оборудования  прекращена зачетом встречного требования ООО «АГРОБИЗНЕС» к должнику  по договору поставки от 01.01.2017 № 24/17-к по накладным поставщика,  датированным до 20.01.2017.  

Решением суда от 25.04.2017 по делу № А50-4062/2017 общество «ВИВАТ- 

ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден Князев Алексей  Алексеевич.  

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление  о признании недействительной сделки – зачета встречных однородных  требований, оформленного заявлением о зачете № 200/25788 от 28.03.2017,  заключенного между ООО «Виват-Трейд» и ООО «Агробизнес», применении  последствий недействительности сделки.  

Определением от 04.06.2018 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. Сделка признана недействительной, применены последствия  недействительности сделки. Задолженность общества «АГРОБИЗНЕС» перед  обществом «ВИВАТ-ТРЕЙД» по договору купли-продажи оборудования от  14.02.2017 на сумму 416 732,68 рублей восстановлена.  

В связи с неисполнением условий договора, 23.04.2019 истец направил в  адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательства по оплате  оборудования, полученного по договору купли-продажи от 14.02.2017.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оборудования  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанным  исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в сумме  416732,68 рублей, суд первой инстанции исходил из обоснованности  заявленных требований, наличия оснований для его взыскания.  

В удовлетворении требований о взыскании неустойки судом отказано; в  этой части доводов от сторон не приведено.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке  товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о  купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  

покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью  (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Представленной в дело копией товарной накладной от 01.03.2017 № 76,  подписанной со стороны ответчика его директором Марковичем Д.О. без  претензий и замечаний, подтверждается, что истец передал ответчику  предусмотренное договором оборудование на общую сумму 416732,68 рублей.  

Доказательств оплаты оборудования ответчиком в дело не представлено, в  связи с чем суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца  задолженность 416 732,68 руб.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в  деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности.  Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на  предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств  и совершение иных процессуальных действий.  

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед  другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в  пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и  месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9,  65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований  не заявил, мотивированного отзыва не представил.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неизвещении  его о времени и месте судебного разбирательства отклоняются, как  противоречащие имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  

производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ).  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации. Государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его  постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно  не находится по указанному адресу.  

По сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Агробизнес» является  адрес: Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.51а, оф. 28.  

Определение о принятии искового заявления к производству от 29.08.2019  направлено ответчику по указанному адресу и 09.08.2019 вручено  Макарову И.В. – директору ООО «Агробизнес» с 02.06.2019.  

Указанный адрес указан также ответчиком и в апелляционной жалобе.  

На вручение уведомления неуполномоченному лицу или с нарушением  положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ответчик в жалобе не ссылается.  Судом апелляционной инстанции таких нарушений не выявлено.  

Информация о времени и месте судебного заседания (25.09.2019)  размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее чем за  пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, что подтверждается  распечатками с сайта арбитражного суда в сети Интернет.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном  применении норм материального и процессуального права, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы – ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года по  делу № А50-27387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.В. Васильева  

Судьи В.Г. Голубцов  

 Н.М. Савельева