АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40289/2018

28 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года. 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Эрланг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Стройгрупп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору В судебном заседании участвовали: 

от истца – А.В. Долженко, представитель, доверенность от 20.08.2018;  от ответчика– ФИО2, представитель, доверенность от 12.12.2017.  

 Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец  уточнил сумму долга и пеней, подлежащих взысканию в ответчика. Суд  уточнение принял.  

 Ответчик просит отложить судебное разбирательство.  

 Учитывая необоснованность заявленного ходатайства, мнение  представителя истца, возражающего против удовлетворения ходатайства,  процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела, а также возможность  рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, суд в удовлетворении  ходатайства отказал.  

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Эрланг»  (далее- истец, ООО «Компания «Эрланг») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «СМ-Стройгрупп» (далее- ответчик, ООО «СМ-Стройгрупп») о взыскании  

683 288 руб. 64 коп., в том числе долга в сумме 635 125 руб. и неустойки в  сумме 48 163 руб. 64 коп.  

Ответчик требования не признает, просит отложить судебное заседание в  связи с необходимостью проверки оригиналов документов у себя в офисе.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, расценивает его как направленное  на затягивание судебного разбирательства, поскольку с учетом времени  нахождения спора в суде, ознакомления ответчика с материалами дела еще  05.09.2018, а также отсутствия мотивированных возражений ответчика по  существу спора, оснований для отложения заседания не имеется. Кроме того,  ответчик не отрицает хозяйственных взаимоотношений с истцом, заявления о  фальсификации документов заявлено не было. Истец против отложения  заседания возражает.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и  ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Компания «Эрланг» и ООО «СМ-Стройгрупп» заключен  договор № 245-Э/17 от 01.09.2017 в соответствии с условиями которого истец  (продавец) обязался передать в собственность покупателю, а ответчик  (покупатель) принимать и оплачивать оптические волокна в волоконно- оптических линиях связи в составе и на условиях, указанных в приложениях к  договору, являющихся его неотъемлемой частью. (п. 1.1 договора).  

В рамках указанного договора истец передал, а ответчик принял товар  на сумму 635 125 руб., что подтверждается актом приема –передачи от  30.09.2017, подписанным уполномоченным ответчиком лицом и замеренным  печатью организации.  

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Пунктом 4.1 приложения № 1 к договору от 30.09.2017 предусмотрено,  что покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 100% от стоимости ОВ  в течение 5 банковских дней с момента подписания приложения  

 Как следует из материалов дела, ООО «СМ-Стройгрупп» свое  обязательство по оплате полученного товара не исполнило. На дату  рассмотрения дела долг составил 683 288 руб. 64 коп., что подтверждается  актом приема-передачи к приложению № 1 к договору.  

 Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Компания «Эрланг»  

о взыскании с ООО «СМ-Стройгрупп» суммы задолженности по оплате  переданного в рамках договора № 245-Э/17 от 01.09.2017 товара  

подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков  оплаты ОВ, предусмотренных в приложениях к настоящему договору,  покупатель вправе требовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимость ОВ,  предусмотренном соответствующим дополнительным соглашением к договору,  но не более 10% от общей стоимости волокон.  

 Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в  сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке  соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договорами пени.  

 Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного  периода просрочки (с 11.10.2017 по 10.07.2018), судом проверен и признан  верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пеней в сумме  48 163 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.  

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ- Стройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Компания «Эрланг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 683 288 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят  восемь) руб. 64 коп., в том числе долг в размере 635 125 (шестьсот двадцать  пять тысяч сто двадцать пять) руб. и неустойку в сумме 48 163 (сорок восемь  тысяч сто шестьдесят три) руб. 64 коп.  

 3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМ- Стройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью «Компания «Эрланг» (ИНН 6658083247, ОГРН  1026602353359) в порядке возмещения расходов на оплату государственной  пошлины 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Ремезова