АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7073/2019

г. Тюмень

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещён,

от ответчика: ФИО1 (до перерыва) по доверенности № 93/2019 от 19.04.2019, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №П-122.-1/2018 от 03.08.2018 в размере 1 797 976,40 руб.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик 17.05.2019 через систему "Мой арбитр" предоставил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.47-48). В отзыве ответчик не оспаривает факт поставки товара, подтверждает задолженность в заявленной истцом сумме. 

В судебном заседании представителем ответчика представлены платежные поручения на частичную уплату задолженности.

В судебном заседании, начатом 04.07.2019, объявлялся перерыв до 08.07.2019 в целях уточнения истцом размера требований, подтверждения или опровержения частичной оплаты задолженности. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Суд дополнительно известил истца 04.07.2019 о дате проведения судебного заседания телефонограммой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил почтой заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании до перерыва, возражал против размера заявленных исковых требований, указал на частичную оплату долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № П-122.-1/2018 от 03.08.2018 (далее - договор) (т.1 л.д.16-21), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стороны установили, что оплата за товар производится в течение 20 календарных дней, начиная с даты поставки после получения оригиналов документов, подтверждающих поставку, и счета на оплату (счета-фактуры, накладные, УПД), которые должны быть предоставлены поставщиком в течение 5 дней с даты поставки (п.2.3. договора).

Истец предоставил копии универсальных передаточных документов, подписанных сторонами за период с 14.08.2018 по 05.02.2019 (т.1 л.д.24-146) на общую сумму 4 057 032,80 руб.

Дополнительно истец представил в материалы дела доказательства частичной оплаты ответчиком товара  платежными поручениями на общую сумму 2 262 899,40 руб., выполненными за период с 08.08.2018 по 24.01.2019 (т.1 л.д. 148-160, т.2 л.д. 1-24).

В качестве доказательства задолженности истец предоставил в материалы дела подписанный сторонами и скрепленный печатями акт сверки за период с 07.08.2018 по 15.02.2019 (т.2 л.д.25-27), в котором стороны подтвердили размер поставленной продукции на сумму  4 057 032,80 руб., количество оплаченных денежных средств 2 262 899,40 руб., а также задолженность ответчика перед истцом в размере 1 794 133,40 руб.

После подписания акта сверки истец осуществлял дополнительную поставку товара универсальными передаточными документами №214 от 12.03.2019 в размере 2 980,00 руб. (т.2 л.д.28), №215 от 12.03.2019 в размере 868,00 руб. (т.2 л.д.29).

Истец, полагая наличие у ответчика задолженности по договору за поставленную продукцию, направил 18.02.2019 претензию №15 (т.1 л.д.15) ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. В связи с тем, что ответчиком денежные средства в  полном объеме уплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд считает, что договор, заключенный сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

По мнению истца, ответчик получил от истца, но не оплатил товар на сумму 1 797 976,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора, спецификаций, универсальных передаточных документов, подписанного акта сверки.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поэтому ответчик должен представить доказательства оплаты товара, зачета встречных взаимных требований  либо ошибочности составления документов, свидетельствующих о приемке товара.

В судебном заседании ответчик признал факт поставки товара в заявленном размере, не оспорил акт сверки, дополнительно предоставил доказательства оплаты, не учтенные истцом.

Так ответчик указал, что дополнительно оплатил долг на общую сумму 127 536,00 руб.: платежными поручениями №12502 от 02.07.2019 в размере 82 450,00 руб., №12244 от 27.06.2019 в размере 45 086,00 руб. Копии платежных поручений предоставлены в материалы дела.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал истцу выразить позицию относительно поступления денежных средств в заявленном размере в счет погашения долга, для чего объявлялся перерыв. Однако истец в установленном законом порядке свою позицию по указанным платежам не предоставил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав предоставленные платежные поручения ответчика, суд установил, что указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, подтверждают оплату долга на общую сумму 127 536,00 руб.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, истец утверждает о её текущем размере, а ответчик не опроверг задолженность, существование и размер задолженности по договору поставки №П-122.-1/2018 от 03.08.2018 за поставленную продукцию признаётся судом установленным в размере 1 670 440,40 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" 1 670 440,40 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 29 704,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья       М.В. Голощапов