/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110477/2018

21 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32677/2018) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виктория» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу № А56-110477/2018 (судья Пивцаев Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славдом»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Виктория»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «Славдом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК «Виктория»  о взыскании 131 989,30 руб. долга и 95 902 руб. неустойки, 114 604,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 550 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением в виде резолютивной части от 05.11.2018 арбитражный суд взыскал с ООО «СК «Виктория»  в пользу ООО «Славдом» 131 989,30 руб. долга, 95 902 руб. неустойки, 114 604,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

В апелляционной жалобе ООО «СК «Виктория» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по состоянию на 30.09.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 81989,30 руб.; одновременное взыскание неустойки и 114 604,65 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является неправомерным; сторонами не согласовано условие о неустойке; сумма взысканной суммы неустойки является чрезмерной.

Согласно отзыву ООО «Славдом» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ООО «Славдом» и ООО «СК «Виктория» заключен договор поставки от 18.09.2017 № 180917-001П с дополнительным соглашением от 18.09.2017 № 1, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) строительные материалы (кровельные, стеновые, ландшафтные, отделочные; далее – товар), а покупатель - принять и оплатить товар, количество, ассортимент и стоимость которого устанавливаются поставщиком в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора или счетах (пункт 1.1 договора от 18.09.2017 № 180917-001П). Товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.09.2017 № 1). С согласия поставщика покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) на срок 30 календарных дней с исчислением срока отсрочки начиная с даты поступления товара покупателю или указанному им грузополучателю. Датой поступления товара покупателю или указанному им грузополучателю является дата фактической передачи товара покупателю и подписания товарно-транспортной накладной или накладной. Стороны устанавливают кредитный лимит поставки товаров (кредитный лимит) на условиях отсрочки платежа в размере 200 000 руб.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается спецификацией от 19.09.2018 №1 к договору от 18.09.2017 № 180917-001П, товарными накладными от 16.12.2017 № 121600011, от 07.12.2017  № 120700047, от 23.11.2017 № 112300055 и от 27.09.2017 № 92700101.

Товар ООО «СК «Виктория» принят, претензий не заявлено, полная оплата не произведена. Задолженность ООО «СК «Виктория» перед ООО «Славдом»   составляет 131 989,30 руб. Оплатить  данную задолженность ответчик обязался в гарантийном письме от 02.03.2018 исх. № 11 и в письме от 05.05.2018 исх. № 29.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.06.2018 исх. № 1526 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статья 516 ГК РФ).

Тот факт, что ответчиком не произведена полная оплата поставленного истцом товара по указанному договору, ООО «СК «Виктория» не оспаривает.

Представленный ответчиком акт сверки расчетов не принимается апелляционной инстанцией в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Податель жалобы ошибочно полагает, что установленные дополнительным соглашением от 18.09.2017 № 1 к договору от 18.09.2017 № 180917-001П условия о коммерческом кредите являются мерой ответственности.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права (статьи 487, 823 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 12 дополнительного соглашения от 18.09.2017 № 1.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Ответчик согласился с условиями о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, суд первой не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу № А56-110477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Виктория» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Судья

 

И.В. Юрков