ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110133/2020

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4860/2023)  (заявление)  акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 о возвращении заявления по делу № А56-110133/2020, принятое по заявлению акционерного общества «Юридическое бюро «Факториус» о пересмотре определения о завершении реализации имущества по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 (резолютивная часть объявлена 05.02.2021) заявление                ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 12.10.2022 процедура банкротства ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС», ссылаясь на выявление скрытого должником имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 12.10.2022 и возобновлении производства по делу.

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление акционерного общества «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-110133/2020 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель узнал, что о преднамеренном выводе имущества Должника он узнал в предбанкротный период времени только с момента получения выписки.

После заключения договора уступки права требования, Цедент не передал заявителю документов, свидетельствующих о преднамеренном выводе имущества Должником в предбанкротный период времени.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО3 представил письменный отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Исходя из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 постановления N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Установление законодателем в статье 312 АПК РФ срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта арбитражного суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и соблюдение принципа правовой определенности как одного из основополагающих аспектов верховенства права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N 1001-О).

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения (абзац 2 пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве установил специальные (сокращенные) сроки для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» указывало, что согласно выписке из ЕГРН 99/2022/510683075 от 07.12.2022 с 01.07.2016 Должник является правообладателем объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 78:15:0008435:3174, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 49.

При этом, после подачи заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) должник не предоставил информацию о праве собственности на указанный объект недвижимости финансовому управляющему.

Как было установлено судом первой инстанции, к заявлению о признании должника банкротом от 08.12.2020 приложена подписанная должником опись имущества от 27.11.2020. Согласно указанной описи имущества должнику принадлежит доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 49.

Таким образом, о наличии указанной квартиры в собственности должника было известно в ходе процедуры банкротства ФИО2, следовательно, доводы заявителя о неосведомленности о наличии указанного имущества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» в размере 80 977, 40 руб. основного долга, 9 554, 83 руб. процентов.

Определением от 26.02.2022 произведена замена кредитора КБ «Локо Банк» на его правопреемника – АО «Юридическое Бюро Факториус».

При указанных обстоятельствах заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен был узнать о наличии имущества должника не позднее 26.02.2022 (с момента вступления в дело о банкротстве у заявителя появилась право на ознакомление с материалами дела). 

Таким образом, у АО «Юридическое Бюро Факториус» имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предъявления требований непосредственно в процедуре реализации имущества должника.

С настоящим заявлением АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось в арбитражный суд 15.12.2022.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что для АО "Юридическое Бюро Факториус" в силу положений статьи 48 АПК РФ соответствующие сроки об осведомленности следует исчислять с даты включения требования правопредшественника в реестр требований кредиторов.

Проанализировав все выше перечисленное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске АО "АО "Юридическое Бюро Факториус" процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.01.2023 по делу №  А56-110133/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко