﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40456/2020

г. Краснодар

13 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "Зенит"» (ИНН 2311170778, ОГРН 1142311004505) – Ткалина А.А. (доверенность от 21.12.2020), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) – Захаровой С.Ю. (доверенность от 16.01.2019), Кофановой О.В. (доверенность от 15.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний "Зенит"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-40456/2020, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Зенит"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 11.11.2019 № 17-28/34.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведения проверки инспекцией составлен акт от 20.02.2019 № 17-28/8 и вынесено решение от 11.11.2019 № 17-28/34, согласно которому обществу к уплате начислено, в том числе, 28 896 719 рублей НДС, 30 032 522 рублей налог на прибыль организации, 20 461 866 рублей 23 копейки пени, 6 799 320 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – Управление) с апелляционной жалобой и дополнением к ней.

Решением Управления от 28.02.2020 № 24-12-255 (с учетом решения Управления от 17.03.2020 № 24-24/09508) решение инспекции признано недействительным в части начисления 5 099 490 рублей штрафа. В остальной части решение инспекция от 11.11.2019 № 17-28/34 оставлено в силе.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды установили, что в проверяемом периоде общество выступало подрядчиком при выполнении строительно-монтажных работ на строительных объектах ряда организаций.

Для выполнения строительно-монтажных работ, согласно представленной документации, обществом привлекались субподрядные организации ООО «СтройКапитал», ООО «Мортон», ООО «Капиталинвестторг». С данными организациями обществом заключены договоры на устройство железобетонных конструкций, устройство временных зданий, и сооружений, осуществление кладки и электромонтажных работ. 

В ходе проведения проверки установлено, что финансово-хозяйственные операции с указанными организациями составляют более 90% вычетов в книгах покупок общества за проверяемый период.

Согласно имеющейся у налогового органа информации ООО «СтройКапитал», ООО «Мортон» и ООО «Капиталинвестторг» по требованию налогового органа документы не представлены.

Членство ООО «СтройКапитал», ООО «Мортон», ООО «Капиталинвестторг» в СРО не подтверждено. Имеет место незначительная уплата налоговых платежей данными организациями. Спорные контрагенты и общество находились в одних офисных помещениях.

Местонахождение руководителей ООО «СтройКапитал» и ООО «Мортон» не установлено. 

Директор ООО «Капиталинвестторг» Кудинов С.В. пояснил, что являлся номинальным руководителем, указанная организация зарегистрирована им за вознаграждение. Трудовые ресурсы у данного контрагента отсутствуют.

В ходе проведения проверки установлен факт совпадения IP-адреса ООО «Мортон» и общества, используемых для предоставления отчетности, а также номеров телефонов, указанных в заявлениях на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи.

Управление расчетным счетом ООО «Мортон» посредством СМС-оповещения осуществлялось родственником директора общества. При оформлении квалифицированного сертификата для сдачи отчетности ООО «СтройКапитал» также заявлен номер телефона родственника руководителя общества.

Директор общества Айвазян Г.Л., который также являлся руководителем обособленного подразделения ООО «СтройКапитал», не смог дать пояснения относительно времени увольнения из указанной организации, отсутствия в трудовой книжке соответствующей записи, а также периода, в котором он получал заработную плату.

Факт нахождения офисов общества и ООО «СтройКапитал» Айвазян Г.Л. и Айвазян С.Г. по одному адресу отрицали, в то время как иные работники организации данный факт подтвердили.

В результате анализа расчетных счетов ООО «СтройКапитал» и ООО «Мортон» инспекцией установлен транзитный характер движения денежных средств. Так, денежные средства, перечисленные обществом спорным контрагентам, в течение 1-3 дней перечислялись организациям, имеющим признаки недобросовестности и в дальнейшем прекратившим деятельность, которые переводили денежные средства физическим лицам в виде займов.

Объем работ в качестве подрядчика общества у ООО «СтройКапитал» достиг к 3 кварталу 2015 года 100%, после чего взаимоотношения заявителя с указанной организацией прекратились и начались с вновь организованным ООО «Мортон», в которое перешла часть сотрудников ООО «СтройКапитал», управление которым осуществлялось Трегубовым А.И., бывшим работником общества. 

Согласно показаниям работника ООО «СтройКапитал» и ООО «Мортон» Бусовой А.С., заявками и поставками материалов со стороны ООО «Мортон» занимался работник общества Приданников А.В.

Подготовка бухгалтерской документации для ООО «Мортон» осуществлялась работниками общества. Свидетельскими показаниями работников общества и спорных контрагентов также подвержен факт управления процессом выполнения работ Айвазяном С.Г. (сын руководителя общества). 

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Капиталинвестторг», носят транзитный характер и перечислялись на расчетный счет физического лица, являющегося руководителем обособленного подразделения ООО «Мортон» и работником общества.

В ходе проведения проверки установлено, что фактически спорные работы выполнены  привлекаемыми физическими лицами, в том числе иностранными гражданами. Указанное обстоятельство подтверждается допросами свидетелей и полученными налоговым органом документами.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «СтройКапитал», ООО «Мортон» и ООО «Капиталинвестторг» объективной возможности выполнения работ в рамках спорных договоров, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, у налогового органа имелись правовые основания для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-40456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Л.Н. Воловик

										      Т.Н. Драбо