АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2025 года Дело № А33-18782/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пгт. Большая Мурта   

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Плюс» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Свинокомплекс «Красноярский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Плюс» (далее – ответчик) о взыскании:  

- 3 750 000 руб. неосновательного обогащения по договорам № 59-100069820 от 29.08.2023 и № 59-100074306 от 04.10.2023;  

- 228 750 руб. пени по договорам № 59-100069820 от 29.08.2023 и № 59-100074306 от 04.10.2023;  

- 980 939,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 59-100069820 от 29.08.2023 и № 59-100074306 от 04.10.2023;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день вынесения решения суда, исчисленных исходя из размера ключевой ставки Банка России.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 09.07.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервисПлюс» (далее - подрядчик) и акционерным обществом «Свинокомплекс «Красноярский» (далее - заказчик) заключен предварительный договор от 29.08.2023 № 59-100069820 (далее – предвариетльный договор), согласно пункту 1.1 которого Стороны договорились заключить в будущем договор подряда (далее - Основной договор) на строительно-монтажные работы по ремонту двух чаш прудов-накопителей (далее по тексту - Работы), на объектах: Репродукторная ферма № 1 и № 2 Заказчика, расположенных по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, 10-й и 11-й км дороги Большая Мурта - Юксеево (далее - Объекты), на условиях, указанных в Приложениях № 1, № 2 к настоящему предварительному договору.  

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора в целях обеспечения обязательства Заказчика по оплате аванса Основного договора Заказчик в срок до «8» сентября 2023 года (включительно) перечисляет на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 7 настоящего предварительного договора Обеспечительный платеж в сумме 3 750 000,00 рублей (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей), без НДС.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервисПлюс» (далее - подрядчик) и акционерным обществом «Свинокомплекс «Красноярский» (далее - заказчик) заключен рамочный договор подряда от 04.10.2023 № 59-100074306 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить строительно – монтажные работы по ремонту двух чаш прудов – накопителей навозных стоков по 10 000 м3:  

- 1 чаша на репродукторной ферме № 1; 

- 1 чаша на репродукторной ферме № 2, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ и оплачивать их стоимость.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрена предоплата 50% от стоимости работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заявки (технического задания); 50% от стоимости работ в течение 15 рабочих дней с момента приема результата работ заказчиком по акту приема – передачи.  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, договор подряда состоит из подписанного Сторонами в 2-х экземплярах настоящего рамочного договора подряда, а также Общих условий договоров подряда, версия 2.0, начало действия 07.07.2023г., адрес размещения в сети Интернет: https://sibagrogroup.ru/business/general-terms/, являющихся неотъемлемой частью Договора подряда.  

Актуальные версии Общих условий договоров подряда размещаются Заказчиком в сети Интернет. Условия актуальных версий распространяют свое действие и применяются к отношениям Сторон по Техническим заданиям, заключенным после даты актуализации.  

Ранее действовавшая версия Общих условий договоров подряда сохраняется на сайте не менее трех лет после утверждения актуальной версии.  

Согласно пункту 8.1 общих условий договора подряда версии 2.0 (начало действия с 07.07.2023) за нарушение Подрядчиком своих обязательств по Договору подряда в части сроков и качества выполненных Работ, а Заказчика в части оплаты стоимости надлежащим образом выполненных Работ, виновная сторона по требованию другой стороны обязана уплатить неустойку (пеню) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости несвоевременно исполненного обязательства за каждый день просрочки, за исключением обязательства по предварительной оплате, при нарушении которого данное условие не применяется.  

В приложении № 1 к договору согласовано техническое задание. 

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 3 750 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2023 № 10301 с назначением платежа – обеспечительный платеж по счету № 7 от 06.09.2023 к договору № 59-100069820 от 29.08.2023, Без НДС.  

Письмом от 20.11.2023 № 1061-ЕВ/26 истец требовал выполнения работ по договору ответчиком.  

В ответ на указанное письмо ответчик гарантировал выполнение работ по договору. 

Письмом от 06.12.2023 № ЕЛ-1103 истец сообщил ответчику, если в срок до 10 декабря включительно подрядчик не возобновит работы, то заказчик приступит к одностороннему расторжению договора.  

 В ответ на указанное письмо ответчик просил внести сумму предоплаты в размере 3 750 000 руб. для возврата обеспечительного платежа, который гарантировал возвратить.  

Истец письмом от 22.01.2024 № ЕЛ/23-42 сообщил о расторжении договора с 31.01.2024, требовал в течение 7 календарных дней с даты получения настоящего уведомления вернуть полученные денежные средства (аванс) в сумме 3 750 000 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.03.2025, согласно которому на 17.03.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 750 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 3 750 000 руб., уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора  

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Суд принимает во внимание, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.  

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 3 750 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2023 № 10301 с назначением платежа – обеспечительный платеж по счету № 7 от 06.09.2023 к договору № 59-100069820 от 29.08.2023, Без НДС, сторонами не оспаривается.  

В материалы дела не представлены доказательства встречного предоставления на сумму 3 750 000 руб., не представлено и доказательств возврата денежных средств в указанном размере.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму предоплаты в размере 3 750 000 руб.  

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 750 000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 228 750 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.  

Произведенный расчет неустойки является арифметически и методологически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.  

При указанных обстоятельствах, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 980 939,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 59-100069820 от 29.08.2023 и № 59-100074306 от 04.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по день вынесения решения суда, исчисленных исходя из размера ключевой ставки Банка России.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, признан арифметически и методологически верным. В связи с тем, что истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:  

3 750 000 руб. × 180 дней (с 31.01.2024 по 28.07.2024)×16%/366 = 295 081,97 руб. 3 750 000 руб. × 49 дней (с 29.07.2024 по 15.09.2024)×18%/366 = 90 368,85 руб.  

3 750 000 руб. × 42 дня (с 16.09.2024 по 27.10.2024)×19%/366 = 81 762,30 руб. 3 750 000 руб. × 65 дней (с 28.10.2024 по 31.12.2024)×21%/366 = 139 856,56 руб.  

3 750 000 руб. × 159 дней (с 01.01.2025 по 08.06.2025)×21%/365 = 343 047,95 руб.  

3 750 000 руб. × 49 дней (с 09.06.2025 по 27.07.2025)×20%/365 = 100 684,93 руб. 

3 750 000 руб. × 49 дней (с 28.07.2025 по 14.09.2025)×18%/365 = 90 616,44 руб. 3 750 000 руб. × 18 дней (с 15.09.2025 по 02.10.2025)×17%/365 = 31 438,36 руб. Всего: 1 172 857,36 руб.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 1 172 857,36 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 179 548 руб. 

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 173 791 руб. по платежному поручению от 03.07.2025 № 11831.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины истца относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 173 791 руб.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 757 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 151 607,36 руб., в том числе 3 750 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 228 750 руб. пени, 1 172 857,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 173 791 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 5 757 руб. государственной пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова