АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-5838/25

15 декабря 2025 г. Дело № А60-47483/2024

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дагда Технологии» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2025 по делу № А60-47483/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дагда Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Яфеа» о взыскании задолженности по договору подряда,

третье лицо: публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дагда Технологии» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2025 по делу № А60-47483/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по тому же делу.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

На основании Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения.

В частности, согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 руб., организациями в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» он вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.08.2024), за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 указанного Федерального закона пункт 47 данного Федерального закона (о внесении изменений в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона.

Названные изменения в статью 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вступили в силу 09.09.2024 и применяются к делам, возбужденным на стадии кассационного производства, на основании кассационных жалоб, поданных после 08.09.2024.

Согласно информации по делу настоящая кассационная жалоба подана заявителем посредством системы «Мой Арбитр» 08.12.2025, то есть после вступления в действие вышеуказанных изменений в законодательстве об уплате госпошлины при подаче кассационных жалоб.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 50 000 руб.

При подаче кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу в размере 50 000 руб.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному

ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществом не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для признания заявленного обществом ходатайства о предоставлении отсрочки

уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы обоснованным и документально мотивированным.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с заявлением в арбитражный суд, заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К кассационной жалобе заявителя не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов лицам, участвующим в деле.

Представленное заявителем доказательство направления копии кассационной жалобы в адрес ответчиков в виде скриншота страницы электронной почты не является доказательством надлежащего соблюдения истцом своей процессуальной обязанности по направлению копии кассационной жалобы указанным лицам, поскольку не подтверждает направление, получение копии кассационной жалобы, и не может быть принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что

она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом того, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагда Технологии» оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 16.01.2026 включительно представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб. либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы с предоставлением обосновывающих данное ходатайство документов (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью «Яфеа», публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (почтовые квитанции или надлежащие доказательства вручения кассационной жалобы нарочно).

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Столяров