ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-28243/2024

27 июня 2025 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грэйст» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  01.04.2025 по делу № А43-28243/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРЭЙСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Нижегородские сорбенты» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРЭЙСТ» (далее – истец, ООО «ГРЭЙСТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» (далее – ответчик, ЗАО «Нижегородский сорбенты») об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020010:72 и зданием с кадастровым номером 52:18:0020010:114, предоставив бесплатный и беспрепятственный проход и проезд через земельный участок ответчика с кадастровым номером 52:18:0020010:494; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истца принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 52:18:0020010:71 и зданием трансформаторной подстанции с кадастровым номером 52:18:0020010:115, предоставив бесплатный и беспрепятственный проезд через земельный участок ответчика с кадастровым номером 52:18:0020010:494; о взыскании с ответчика в пользу истца 4 961 206 руб. убытков в виде неполученных доходов.

Исковые требования основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.04.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «ГРЭЙСТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт чинения истцу препятствий в проходе и проезде к его зданиям. Поясняет, что ранее (с момента установления забора и проходной в 2001 году) ответчик предоставлял истцу доступ к его зданиям и только в 2024 году начал чинить препятствия. Настаивает на том, что несет убытки в связи с тем, что не имеет возможности продать и сдать в аренду принадлежащее ему имущество. Кроме того, усматривает в действия ЗАО «Нижегородский сорбенты» признаки злоупотребления правом.

От ООО «ГРЭЙСТ» в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он поддержал вышеприведенные доводы, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ЗАО «Нижегородский сорбенты» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, полагая его доводы несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ГРЭЙСТ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:72, площадью 1946 +/-15 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, 2Б (литера О), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.11.2011 № 52АД 014754 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2024 № КУВИ-001/2024-217537958;

- отдельно стоящее здание (водородная установка) с кадастровым номером 52:18:0020010:114, площадью 1149,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.03.2000 серии НО № 211352 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.08.2024 № КУВИ-001/2024-217539617;

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:71, площадью 216+/-5 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, 2Б (литера Ц), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2025 № КУВИ2025-02-09-10112405;

- здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 52:18:0020010:115, площадью 57,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, 2Б, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2025 № КУВИ2025-02-09-10112400.

ЗАО «Нижегородские сорбенты» в свою очередь на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:494, общей площадью 26011 +/-56 кв.м, вид разрешенного использования: под объекты коммунального хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2024 № КУВИ-001/2024-160758654 (право собственности зарегистрировано 24.07.2015).

В обоснование иска указано, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, проход к принадлежащим ООО «ГРЭЙСТ» объектам возможен только через земельный участок ответчика, который с апреля 2024 года чинит истцу препятствия в пользовании своей собственностью (ограничивает допуск сотрудников истца и его партнеров).

При этом, по утверждению истца, принадлежащее ему здание находится в процессе продажи с ценой предложения 70 000 000 руб., однако ответчик с 03.04.2024 не пропускает потенциальных покупателей и арендаторов на осмотр, в связи с чем причиняет ООО «ГРЭЙСТ» убытки.

Кроме того, в апреле 2024 года третье лицо, занимающееся покупкой оборудования, заинтересовалось оборудованием истца стоимостью3 500 000 руб., однако из-за ответчика просмотр оборудования также не состоялся.

Также истец заключил договор с ООО «КБ ТехЭнерго» от 16.12.2024 № 16/12-24, согласно которому техника ООО «КБ ТехЭнерго» должна проехать к зданию истца в январе 2025 года, однако ответчик отказал в проезде техники, чем вызвал нарушение договорных обязательств истца. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ГРЭЙСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или 

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «ГРЭЙСТ» принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0020010:71, 52:18:0020010:72 и зданиями с кадастровыми номерами 52:18:0020010:114, 52:18:0020010:115, предоставив истцу бесплатный и беспрепятственный проход и проезд через принадлежащий ЗАО «Нижегородские сорбенты» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020010:494.

Из обстоятельств спора усматривается, что настоящий спор возник в связи с тем, что у ООО «ГРЭЙСТ» отсутствует возможность обеспечить проход и проезд к принадлежащим ему земельным участкам и зданиям иначе как через земельный участок, принадлежащий ЗАО «Нижегородский сорбенты».

При этом ответчик действует в отношении своего имущества (земельного участка) в рамках своих полномочий собственника, то есть распоряжается по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования по существу направлены на установление права пользования имуществом, принадлежащим ответчику на законных основаниях, которое никем не оспорено и отсутствующим не признано.

Однако для таких целей действующим законодательством предусмотрена специальная процедура, а именно установление сервитута (статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, для негаторных требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательным условием является необходимость подтверждения нарушений права собственности истца, не связанных с лишением владения. Однако такие требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим имуществом и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ООО «ГРЭЙСТ» требований, в том числе в части взыскания убытков, несение которых обусловлено не действиями ответчика, а непринятием истцом мер по своевременному установлению необходимого ему сервитута.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ООО «ГРЭЙСТ» о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика, направлены на причинение вреда истцу.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2025 по делу № А43-28243/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грэйст» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк