Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«06» мая 2022 года

    Дело № А50-4401/22

Резолютивная часть решения принята «25» апреля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено «06» мая 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова  сторон 

дело по исковому заявлению по исковому заявлению  открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2, почтовый адрес: Махачкалинский сектор правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиал ОАО «РЖД» 367012, 

<

...>;   ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Гуртранс" (614000 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы 52 752 руб. как плата за недобор провозных платежей и дополнительных сбором, связанных с задержкой вагона для устранения технических неисправностей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 28.12.2021 (акты общей формы от 18.04.2019, от 19.04.2019 № 11700, от 23.04.2019 № 12151, от 24.04.2019 № 12281, 12280, от 12.06.2019 № 17902  по железнодорожному вагону  № 54586136 (претензия от 17.10.2019 № 20334/СКТЦФТО), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6375 руб. за период с 17.10.2019 по 28.12.2021, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (107023, Москва, площадь Семёновская, дом 1а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гуртранс"  (далее – ответчик) о взыскании суммы 52 752 руб. как плата за недобор провозных платежей и дополнительных сборов, связанных с задержкой вагона для устранения технических неисправностей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 28.12.2021 (акты общей формы от 18.04.2019, от 19.04.2019 № 11700, от 23.04.2019 № 12151, от 24.04.2019 № 12281, 12280, от 12.06.2019 № 17902  по железнодорожному вагону  № 54586136 (претензия от 17.10.2019 № 20334/СКТЦФТО), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6375 руб. за период с 17.10.2019 по 28.12.2021.

Определением от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлечено третье лицо.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление,  в котором просит отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо отзыв не направило, извещено надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022.

26.04.2022  от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел  к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела согласно договору перевозки груза – железнодорожной накладной СМГС (далее по тексту - ж.д.н. СМГС) № 27017080 ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») приняло к перевозке железнодорожный вагон № 54586136.

В соответствии со сведениями указанными в ж.д.н. СМГС к перевозке принят ж.д. вагон, направленный со станции Менделеево (Свердловская ж.д. ОАО «РЖД») по назначению на станцию Сумгаит (A3 ж.д.) (Республика Азербайджан).

Согласно пункту 1 ж.д.н. СМГС отправителем вагона указано ООО «Гуртранс», получателем груза является ООО «Сумлес» (

<

...> Республика Азербайджан).

18 апреля 2019 г. актом общей формы о/н (Форма ГУ-23) по железнодорожному вагону № 54586136 составленного на ж.д. станции Ялама в присутствии ст.О.В.Р. ФИО1, О.В.Р. ФИО2 - Аз.ж.д. и О.Н.Р. ФИО3 Кав. ж.д. следовавшего по направлению ж.д. станция Менделеево Свердловская ж.д. по причинам - «При проверке вышеуказанного вагона было обнаружено, что тонкомерный гребень колеса №4 менее 24 мм., по этой причине вагон возвращается на восстановления недостатка». Вагон был отцеплен от состава поезда №3002 и направлен на ст. Дербент для проведения текущего ремонте.

Согласно акту общей формы № 11700 от 19 апреля 2019 г. составленного на станции Дербент СКВ по прибытию вагона № 34586136 вагон задерживался на станции Дербент для исправления технической неисправности, а также документам ВУ-23М и Акта общей формы без номера от 29.04.2019 г. со станция Ялама вагон возвращен по техническому браку (тонкомерный гребень колеса №3).

Актом общей формы №12151 от 23 04.2019 г. зафиксировано начало задержки доставки груза: 23 апреля 2019 г. в 07 ч. 50 мин. Причина задержки: исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика 102. Согласно акта общей формы № 11748 от 20.04.2019 г. вагон № 54586136 поставлен на простой на путях станции Дербент. Причина - простой подвижного состава в ЗТК. Дата и время начала простоя указана 20.04.2019 г. 00 ч. 45 мин.

Актом общей формы №12281 от 24.04.2019 г. зафиксировано - окончание задержки доставки груза 24 апреля 2019 г. в 07 ч. 56 мин. Срок доставки увеличивается на 1 суток.

Согласно акту общей формы №12280 от 24.04.2019 загон № 54586136 выведен из ЗТК 24.04.2019 г. в 11 ч. 20 мин.

Актом общей формы № 17902 от 12.06.2019 станции Дербент начислены дополнительные сборы: за составление отчета Д01 и Д02 = 1 446 руб.; Хранение = 107 час. X 193 руб. = 20651 руб.; Работа маневрового локомотива = 60 мин. = 2494 руб.; Нахождение =107час.= 1365 руб. Итого: 25956 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов.

Плата за перевозку спорного вагона была пересчитана по правилам Прейскуранта № 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозки, в сумме 26 796 руб. за два участка пути (от станции Самур (эксп.) до станции Дербент  (41км) - возврат вагона с территории Республики Азербайджан и обратно (41 км), 13 398 руб. за каждый участок.

ОАО «РЖД» 17.10.2019 за исх.№20334/СКТЦФТО в адрес ООО «Гур Транс» с приложением расчета провозной платы и актов общей формы удостоверяющих законность начисления дополнительных сборов и платы за прогон вагона была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке оплатить дополнительные сборы по провозу вагона. Согласно письму ООО «Гур Транс» б/н и без даты оплачивать возникшую задолженность перед ОАО «РЖД» ответчик отказался.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения  истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями на сумму 52 752 руб.  (25956+ 26 796).  

В соответствии со статьей 3 СОГЛАШЕНИЯ О МЕЖДУНАРОДНОМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ГРУЗОВОМ СООБЩЕНИИ  (далее по тексту – СМГС) сообщении к данным перевозкам применимы нормы СМГС.

В соответствии с п. 1, 2 ст.31 СМГС) уплата неустойки является обязанностью отправителя,  получателя или третьего лица,  которое указано  отправителем в железнодорожной накладной в качестве плетельщика.

Как следует из п. 1 ст. 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок.

В соответствии с п.2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение  своих обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плетельщика. 

Основанием для отцепки вагона на ст. Дербент и направления вагона в ТОР явились неисправности выявленные и оформленные актом общей формы о/н (Форма ГУ-23) по железнодорожному вагону № 54586136.

Как видно из п. 23 накладной СМГС № 27017080 в качестве плетельщика указано ООО «ГурТранс», то есть ответчик. Иное из накладной не следует. 

В силу изложенного возражения ответчика, отклоняются судом как основанные на неверном толковании специальных норм права.   

В соответствии с п. 6 ст.50 СМГС Перевозчику в соответствии с условиями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьи 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» должны быть возмещены все связанные с неисправностью вагона дополнительные провозные платежи и прочие расходы, установленные на дату их возникновения отдельно каждой  отправки и подтвержденные соответствующими документами, если неисправность вагона вызвана причинами, не зависящими от перевозчика.

Провозная  плата рассчитывалась за кратчайшее расстояние перевозки от станций отправления до станций обнаружения неисправностей и отцепки вагонов, и за кратчайшее расстояние последующих перевозок от станций и далее до станций назначения.

Возражений  относительно расчета платы ответчиком не заявлено.   

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6375 руб. 00 коп. за период с 17.10.2019 по 28.12.2021 от суммы 52752 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

с 17.10.2019 по 27.10.2019 (11 дн.): 52 752 x 11 x 7% / 365 = 111,29 руб.с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 52 752 x 49 x 6,50% / 365 = 460,32 руб.с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 52 752 x 16 x 6,25% / 365 = 144,53 руб.с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 52 752 x 40 x 6,25% / 366 = 360,33 руб.с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 52 752 x 77 x 6% / 366 = 665,89 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 52 752 x 56 x 5,50% / 366 = 443,92 руб.с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 52 752 x 35 x 4,50% / 366 = 227,01 руб.с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 52 752 x 158 x 4,25% / 366 = 967,84 руб.с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 52 752 x 80 x 4,25% / 365 = 491,39 руб.с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 52 752 x 35 x 4,50% / 365 = 227,63 руб.

 с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 52 752 x 50 x 5% / 365 = 361,32 руб.

 с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 52 752 x 41 x 5,50% / 365 = 325,91 руб.

 с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 52 752 x 49 x 6,50% / 365 = 460,32 руб.

 с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 52 752 x 42 x 6,75% / 365 = 409,73 руб.с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 52 752 x 56 x 7,50% / 365 = 607,01 руб.с 20.12.2021 по 28.12.2021 (9 дн.): 52 752 x 9 x 8,50% / 365 = 110,56 руб.Итого: 6 375 руб.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме                6375 руб. 00 коп.

Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Резолютивная часть решения приведена с учетом определения от 06.05.2022  об исправлении опечатки, арифметической ошибки в резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гуртранс" (614000 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Москва, улица Басманная нов., дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 61492 руб.,  в том числе плата  за недобор провозных платежей и дополнительных сбором, связанных с задержкой вагона для устранения технических неисправностей 52752 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6375 руб., сумма 2365 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                        М.А. Вихнина