АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-117/2023

г. Магадан

28 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аутукас Л.Н.,  

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙДОР» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, эт. 3 п. X к. 1  оф. 22)  

о взыскании 2 136 575 рублей 35 копеек, продолжении взыскания неустойки по день  фактической уплаты суммы долга,  

при участии в заседании представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной  ответственностью «СК СТРОЙДОР» (далее – ответчик, ООО «СК СТРОЙДОР») о  взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.06.2021 № 16э1163/30/01 за  электроэнергию, поставленную на объекты ответчика за период с 01.10.2022 по  30.11.2022, в размере 2 101 847 рублей 37 копеек, неустойки (пени) за период с 19.11.2022  по 16.01.2023 в размере 34 727 рублей 98 копеек, а всего – 2 136 575 рублей 35 копеек.  

Кроме того истец просит суд о продолжении начисления неустойки в соответствии  со статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  исходя из суммы долга 2 101 847 рублей 37 копеек, начиная с 17.01.2023 по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 330,  332, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике), пункт 82 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условия договора энергоснабжения от  16.06.2021 № 16э1163/30/01.  

Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2023 в 14 часов 00 минут.  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного  заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в  предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в  порядке статьей 121-123 АПК РФ, копии определения от 01.02.2023 ими получены, что  подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.  

28.02.2023 от истца поступило ходатайство от 28.02.2023 о проведении  назначенного на 21.03.2023 предварительного судебного заседания в отсутствие его  представителя, а также пояснения по существу исковых требований.  

Ответчик к предварительному судебному заседанию отзыв на иск не представил.  Заявлений, ходатайств не заявил.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции,  перешёл к рассмотрению спора по существу.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с  учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к  

выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед  истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора энергоснабжения от  16.06.2021 № 16э1163/30/01 (далее – договор; л.д. 9-21), в соответствии с которым истец в  период с 01.10.2022 по 30.11.2022 поставил на объекты ответчика электрическую энергию  в количестве 699 808,328 кВт*ч по установленным тарифам (5,7500 руб./кВт*ч, 5,5166  руб./кВт*ч без НДС; л.д. 33-35) на сумму 4 649 847 рублей 37 копеек (с НДС 20%), что  подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2022 № 004799/316, от 30.11.2022 №  005355/316, актами приёма-передачи от 31.10.2022 № 004799/316, от 30.11.2022 №  005355/316, приложениями к актам оказания производственных услуг от 31.10.2022 №  004799/316, от 30.11.2022 № 005355/316 (л.д. 22-25).  

За ООО «СК СТРОЙДОР» принятую им электрическую энергию частично, на  сумму 2 548 000 рублей 00 копеек, оплатило общество с ограниченной ответственностью  «МДСК», что подтверждается платёжным поручением от 15.11.2022 № 2217 (л.д. 27).  Иных платежей в счёт оплаты полученной в спорный период электрической энергии  произведено не было.  

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный  договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена  поставка и потребление энергии; пункт 5.3.3 договора) не поступила и ответ на претензию  (л.д. 30-32) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, как правило, не допускаются.  

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в  период с 01.10.2022 по 30.11.2022, не исполнил, доказательства погашения задолженности  не представил, сумму задолженности не оспорил.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2022 по  16.01.2023 в размере 34 727 рублей 98 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.2 договора потребитель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору,  обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной  действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено,  что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с  решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка  России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  

соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

В соответствии со статьями 37, 46.3 Закона об электроэнергетике, Постановлением  Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления  особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пеней) применил  ключевую ставку Банка России, равную 7,5% годовых.  

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части  решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии  арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.11.2022 по  16.01.2023 в размере 34 727 рублей 98 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом  проверен и признан верным.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  доказанными.  

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается  материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за  потреблённую электроэнергию за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 2 101 847  рублей 37 копеек, пени за период с 19.11.2022 по 16.01.2023 в размере 34 727 рублей 98  копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки  (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в  соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, исходя  из суммы основного долга 2 101 847 рублей 37 копеек, начиная с 17.01.2023 по день  фактической уплаты ответчиком суммы основного долга, подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска, равной 2 136 575 рублям 35 копейкам, размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 33 683 рубля 00 копеек  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истец по платёжному поручению от 18.01.2023 № 785 уплатил в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 33 683 рублей 00 копеек (л.д. 8, 60).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины на сумму 33 683 рубля 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объёме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170,  частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК  СТРОЙДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 2 101 847 рублей 37  копеек, пени в размере 34 727 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 33 683 рублей 00 копеек, а всего – 2 170 258 рублей 35 копеек.  

Производить взыскание с ответчика общества с ограниченной ответственностью  «СК СТРОЙДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы пени в соответствии с абзацем восьмым пункта  

2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя  из суммы основного долга 2 101 847 рублей 37 копеек, начиная с 17.01.2023 по день  фактической уплаты суммы основного долга 2 101 847 рублей 37 копеек.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения  в законную силу.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Колесник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:43:00

Кому выдана Колесник Сергей Владимирович