АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3980/2019

02 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокстройэксперт»:

-  ФИО1, представитель по доверенности от 23.04.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус»: 

- ФИО2, представитель учредителей (участников) должника.

от ФИО3:

- ФИО4, представитель по доверенности от 29.08.2019.

от ФИО5:

- ФИО6, представитель по доверенности от 15.12.2018.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» ФИО5 

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда 29.07.2019

по делу №  А73-5037/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи:                           Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова, И.Е. Пичинина.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстройэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038,                 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «СВ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,                      

<

...>) 

о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 7 621 211 руб. 45 коп., неустойки в размере 13 903 398 руб. 76 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройэксперт» (далее – ООО «Востокстройэксперт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкий вкус» (далее - ООО «Сладкий вкус»), обществу с ограниченной ответственностью «СВ Групп» о солидарном взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 621 211,45 руб., неустойки в размере 13 903 398,76 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет требований, просил взыскать долг в сумме 7 621 211,45 руб., неустойку в размере 13 903 398,76 руб. 

Решением от 21.12.2017 солидарно с ООО «Сладкий вкус» и ООО «СВ Групп» в пользу ООО «Востокстройэксперт» взыскан долг в сумме                                  7 621 211,45 руб., неустойка в размере 3 571 082,19 руб., всего 11 192 293,64 руб. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда               от 14.02.2018 решение от 21.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                    от 16.05.2018  указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 30.07.2018 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО «Сладкий вкус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2018 по делу № А73-4316/2018 в отношении ООО «Сладкий вкус» открыта процедура конкурсного производства.

ФИО5 (далее - ФИО5) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 37 200 руб. в реестр требований кредиторов должника, которое определением                  от 12.11.2018 принято к производству. 

Определением от 22.03.2019 требование ФИО5 включено                в третью очередь реестра требований должника. 

19.06.2019 ФИО5 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 21.12.2017 по делу А73-5037/2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 в восстановлении срока на обжалование судебного акта ФИО5 отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. 

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Заявитель приводит довод о том, что права на ознакомление с материалами дела и обжалование судебного акта приобрел исключительно после включения его в реестр требований кредиторов ООО «Сладкий вкус» (определение от 22.03.2019). Ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Указывает, что с настоящим делом ознакомился в мае 2019 года. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Востокстройэксперт» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сладкий вкус», поддерживая доводы заявителя, просило отменить судебный акт, дело направит в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу. 

В судебном заседании представители ФИО5, ООО «Сладкий вкус» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласились представители                                                 ООО «Востокстройэксперт», ФИО3 и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшийся судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 21.12.2017 солидарно с ООО «Сладкий вкус» и ООО «СВ Групп» в пользу                                               ООО «Востокстройэксперт» взыскан долг в сумме  7 621 211,45 руб., неустойка в размере 3 571 082,19 руб., всего 11 192 293,64 руб. 

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018 вышеназванный судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2018 по делу № А73-4316/2018 в отношении ООО «Сладкий вкус» открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 22.03.2019 требование ФИО5 в размере                   37 200 руб. включено в третью очередь реестра требований должника. 

Полагая, что решение от 21.12.2017 нарушает права ФИО5 как конкурсного кредитора, последний обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, полагая, что данное право возникло после включения его в реестр требований кредиторов (определение от 22.03.2019).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, пришел к выводу, что заявитель приобрел права на ознакомление с материалами дела, обжалование решения с момента принятия определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018 к производству заявления ФИО5 о включении его требования в размере 37 200 руб. в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, проявляя требуемую степень заботливости и предусмотрительности, последний должен был знать об указанных в апелляционной жалобе обстоятельствах несогласия с судебным актом с указанного момента. 

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или (если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ) со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Постановление Пленума ВАС № 60) обращено внимание судов на то, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

С учетом изложенного, в силу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановление Пленума ВАС № 60, ФИО5 приобрел соответствующее право на заявление возражений относительно требований, предъявленных иными кредиторами, с момента принятия его требования в размере 37 200 руб. судом к рассмотрению, а именно с 12.11.2018. 

Таким образом, с момента возникновения права на обжалование судебного акта (12.11.2018) до момента его фактической реализации путем подачи апелляционной жалобы (19.06.2019) прошло более шести месяцев.

В пункте 32 Постановления № 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку причины, которые бы объективно препятствовали возможности подачи апелляционной жалобы и оправдывали бездействие кредитора в течение указанного периода, последним не приведены, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока. 

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих наличие препятствий в ознакомлении с материалами дела в части предъявленных требований к должнику и принятых по нему судебных актов, в том числе, обжалуемого решения суда, опубликованного, кроме того, в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте арбитражных судов в сети Интернет, Черинов И.А. не привел.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и прекратил производство по ней на основании пункта 1 части 1 статьи 150АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения апелляционного суда от 29.07.2019 и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда 29.07.2019 по делу №  А73-5037/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

М.Ю. Ульянова