Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39499/2018

28 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНГ-ИНТЕРТРАНС" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А/216; Россия 194358, Санкт-Петербург, а/я 61, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИТЕРРА" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Смоленская д.9,лит.А,пом.156, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 135101 руб. 25 коп. неустойки по договору № ЛР16-359-0000059 от 01.03.2016 года,  договору от 01.03.2016, 274300 руб. задолженности по договору № ЛРТ-000013 от 01.05.2017, 69288 руб. 40 коп. неустойки, и, начиная с 15.03.2018 неустойку по ставке 0,05%,  за каждый день просрочки на сумму задолженности 274300 руб. до даты фактической оплаты.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2018, 

 

установил:

ООО «СНГ-ИНТЕРТРАНС» (далее Истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ООО «ЛОГИТЕРРА»  (далее Ответчик, Заказчик) о взыскании 135101 руб. 25 коп. неустойки по договору № ЛР16-359-0000059 от 01.03.2016 года,  договору от 01.03.2016, 274300 руб. задолженности по договору № ЛРТ-000013 от 01.05.2017, 69288 руб. 40 коп. неустойки, и, начиная с 15.03.2018 неустойку по ставке 0,05%,  за каждый день просрочки на сумму задолженности 274300 руб. до даты фактической оплаты. Уточнения приняты судом.

Представитель Истца поддержал заявленные (уточненные) требования. 

Представитель Ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

01.03.2016 года сторонами был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № ЛР16-359-0000059 от 01 марта 2016 года (далее Договор 1/), согласно которому Истец в течение срока действия договора обязуется от своего имени выполнять услуги связанные с транспортировкой грузов (далее по тексту - ТЭУ) Ответчика и/или грузов иного юридического лица, указанного Ответчиком в Поручении, а Ответчик своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Истца в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

         Истец выполнил свои обязательства по перевозке грузов, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ.

        В соответствии с пунктом 3.3. Договора 1/,  оплата за оказанные Истцом ТЭУ, производится Ответчиком путем перевода безналичных денежных средств, в рублях, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Истца оригиналов всех необходимых документов подтверждающих выполнение услуг.

       В нарушение пункта 3.3. Договора 1/ обязанность по оплате услуг в установленный срок Ответчиком не исполнялась.

       Согласно п.2.2. Приложения №5 Договора 1 в случае просрочки оплаты услуг Истца,  Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждые сутки просрочки.

       Таким образом, размер неустойки, предусмотренный Договором 1/, по состоянию на 14 марта 2018 года составляет 135 101, 25 рублей. 

          01.05.2017 года стороны заключили  Договор на оказание транспортно-' экспедиционных услуг № ЛРТ-000013 (далее  Договор 2/), согласно которому Истец обязуется за вознаграждение и за счет Ответчика оказать транспортно-экспедиционные услуги на территории РФ и за ее пределами любым видом транспорта, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Истец выполнил свои обязательства по перевозке грузов, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ.

     В соответствии с пунктом 3.5. Договора 2 оплата за оказанные Истцом транспортно-экспедиционные услуги, производится Ответчиком путем перевода безналичных денежных средств в рублях, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента получения от Истца оригиналов всех необходимых документов подтверждающих выполнение ТЭУ.

        В нарушение пункта 3.5. Договора 2/  обязанность по оплате услуг в установленный срок Ответчиком не исполнялась.

       По состоянию на 14.03.2018 года Ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг Истца по Договору 2/ на сумму 274 300 рублей.

Согласно п.5.9. Договора 2/ в случае просрочки оплаты оказанных Истцом ТЭУ, Ответчик по требованию Истца, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,05 % от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки, но не более размера вознаграждения Истца.

      Размер неустойки, предусмотренный Договором 2/ по состоянию на 14.03.2018 года, составляет 69 288,40 рублей. 

В связи с неисполнением Ответчиком  договорных обязательств Истец направил в его адрес претензионное письмо оставленное без удовлетворения.

           Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: акты оказанных услуг,  счета-фактуры, поручения экспедитору, транспортные накладные, платежные поручения, акты сверки расчетов, где ответчик признал наличие задолженности. 

         Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        По оценке суда Договоры 1/, 2/ являются договорами транспортной экспедиции.

        Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.         В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

       Пунктом 2 статьи 5 Закон предусмотрена обязанность Заказчика уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах Заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

           В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

         По доказыванию исполнения услуг по Договору 2/ ответчиком представлены: акт №3589 от 09.07.2017, акт №4075 от 06.08.2017, поручения экспедитору, транспортные накладные.

         Суд находит доказанным, а, следовательно обоснованным,  требование истца о взыскании задолженности по Договору 2/ за оказанные услуги по актом №3589, №4075  на общую сумму 274300 рублей.

          В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом документов для оплаты.

           Согласно п.5.9 Договора 2/ в случае просрочки оплаты оказанных Истцом ТЭУ, Ответчик по требованию Истца, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,05 % от суммы образовавшейся задолженности за каждые сутки просрочки, но не более размера вознаграждения Истца.

          По расчету истца, возражений которому ответчик не представил, размер неустойки с 30.05.2017 года по 14.03.2018 года составляет 69288, 40 рублей.

Расчет судом проверен, правильный.

         Требования истца о взыскании неустойки по Договору 1/  суд находит обоснованным в части.

         Заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным в части.

       Исковое заявление предъявлено в суд 02.04.2018 года.

       Согласно статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в тригода.   

       Согласно части 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

          Статьей 13 Закона установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

          К отношениям сторон, основанным на Договоре транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности в один год.

                 Статья 207 ГК РФ   истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права,  на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

          По оценке суда требования истца о неустойке по состоянию на 03.02.2017 года на сумму  106133,75 рублей удовлетворению не подлежат, так как пропущен срок исковой давности.

            Требования истца о неустойке, начиная с  17.02.2017 года (срок исковой давности был приостановлен с 12.02.2018 года, в связи с предъявлением претензии и был продлен на 6 месяцев),  на сумму 28967,50 рублей надлежит удовлетворить. 

           Срок исковой давности по Договору 02/, как в части требования основной задолженности,  так и неустойки не пропущен. 

         По смыслу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

          Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, надлежит удовлетворить требование истца о взыскании неустойки по дату фактической уплаты.

          На основании изложенного иск надлежит удовлетворить  на сумму 274300 рублей – задолженности по Договору 2/,  98255, 90 рублей неустойки (28967,50 рублей неустойка по Договору 1/ + 69288,40 рублей неустойка по Договору 2/), и начиная с 15.03.2018 года, неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности 274300 руб. до даты фактической оплаты.

         В остальной части в иске отказать.

          Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявил о  взыскании 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств представлены: договор на оказание юридической помощи, платежное поручение.

     Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По оценке суда с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, разумной и соразмерной платой за услуги представителя является сумма в размере 30000 руб., которую надлежит отнести на ответчика, как и расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                            решил:

 

           Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНГ-ИНТЕРТРАНС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИТЕРРА» 274300 руб. задолженности, 98255 руб. 90 коп. неустойки за период с 17.02.2017 по 14.03.2018, и начиная с 15.03.2018 неустойку по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму задолженности 274300 руб. до даты фактической оплаты, 10451 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.