Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4704/2021

г. Тамбов

21 октября  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению  Акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к  Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тамбову ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

об оспаривании решения №13-16/743 от 25.12.2020

при участии в заседании: 

От заявителя  - ФИО1. – от 11.01.2021 №02-2021

От ответчика – ФИО2 дов. от  18.10.2021 №05-06/030587 

установил:

Акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд  к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Тамбову ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> с заявлением о признании недействительным  решения   №13-16/743 от 25.12.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленной статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации) ИФНС России по г Тамбову.

Представитель заявителя  в заседании суда требования по иску поддержал. 

Представитель ответчика с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  17.10.2020 акционерное общество «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С.Артемова» (далее – Общество, Заявитель) представило в налоговый орган налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогах за  2019.

По результатам камеральной проверки налоговым органом установлено, что представленный расчет содержит недостоверные сведения в разделах 2, 3 в части отражения сведений об иностранной организации- получателе дохода, сведений о доходах и расчете суммы налога, подлежащего отражению по контрагентам: 

Chemieanlagenbau Chemnitz GmbH, Германия - 21.10.2019 в сумме 215 000 евро

Talmax Engineering s.r.o., ЧЕХИЯ  - 22.10.2019 в сумме 16 100 евро, - 06.12.2019 в сумме 32 200 евро,

KONIG   CO. GMBH BODENPRESSWERKE,  Германия 19.12.2019г . в сумме 14 920 евро.

Сведения о данных выплатах не отражены  в налоговом расчете за 2019г  

Инспекцией 25.12.2020 вынесено решение №13-16/743, согласно которому Общество привлекается к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126.1 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 15.03.2021 № 05-10/1/34 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа  от 25.12.2020  №13-16/743 не соответствующим НК РФ, нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из приведенных норм следует, что для признания решения инспекции недействительным  необходимо доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (подпункт 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 310 Кодекса установлено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

Согласно пункту 4 статьи 310 Кодекса налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 Кодекса, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса доходы, полученные иностранной организацией от осуществления работ (оказания услуг) на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 Кодекса, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Пунктом 1 статьи 126.1 Кодекса установлена ответственность за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных Кодексом, содержащих недостоверные сведения.

Поскольку постоянного представительства на территории Российской Федерации иностранный контрагент Общества не имеет,  у заявителя отсутствует обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного данной иностранной организации, и, как следствие, отсутствует обязанность по представлению расчета. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Кодекса  при отсутствии обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с дохода, выплаченного иностранной организации, российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых и, следовательно, не может быть привлечена к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по представлению такой информации.

Кроме того, в подпункте 4 пункта 2 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. 

При отсутствии обязанности по исчислению, удержанию у иностранной организации и перечислению в бюджет налога российская организация, являющаяся источником выплаты дохода, не имеет возможности представить в налоговый орган сведения о суммах удержанных за соответствующий период налогов ввиду отсутствия таковых. 

Исходя их вышеизложенного, доводы инспекции о представлении налогового расчета с недостоверными сведениями являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод налогового органа о том, что непредставление Обществом сведений обо всех выплаченных иностранным контрагентам доходах, в том числе не подлежащих налогообложению в силу пункта 2 статьи 309 Кодекса, препятствует осуществлению налогового контроля за правильностью налогообложения доходов иностранных организаций,  судам отклоняется, поскольку такой контроль налоговым органом осуществляется в ходе проведения контрольных мероприятий таможенных деклараций, деклараций по налогу на добавленную стоимость, а также валютного контроля.

Ссылки налогового органа судебные акты по другим делам  не принимаются судом во внимание, так как они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Также не принимаются во внимание ссылки на письма Минфина России, поскольку эти письма носят лишь информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Кроме того, письма Минфина России могут носить достаточно противоречивый характер. Так в письме от 07.09.2017г. №03-08-05/57611 заместителя директора Департамента ФИО3  отражено « доходы иностранных организаций, получаемые от выполнения работ и оказания услуг на территории иностранного государства, а также по внешнеторговым договорам прямой реализации покупателю произведенных ими в иностранном государстве товаров, на основании статьи 309 Кодекса не являются доходами от источников в Российской Федерации и могут не отражаться в Налоговом расчете». 

Исходя из буквального толкования норм НК РФ, определяющих статус налоговых агентов, которые обязаны представлять налоговый расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, указанная позиция также установлена  решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 29.04.2021 по делу №А64-1768/2021, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа (резолютивная часть объявлена 20.10.2021).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1)  Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову №13-16/743 от 25.12.2020.

2)  Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тамбовский завод «Комсомолец» имени Н.С. Артемова» (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев