АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13446/20

г. Уфа

31 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 31.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

Акционерного общества "ИНТЕРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 560 145 руб. 25 коп., неустойки в размере 11 946 руб. 63 коп., с начислением неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 7% и расходов по уплате госпошлины

Акционерное общество "ИНТЕРТЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ответчик) о взыскании долга в размере 560 145 руб. 25 коп., неустойки в размере 11 946 руб. 63 коп., с начислением неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга, но не более 7% и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 22.06.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 29.07.2020 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление наличие долга в установленном порядке не оспорил, заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того в дополнениях к отзыву указал, что взыскание неустойки считает необоснованным со ссылкой на ст.63 Закона о банкротстве и Постановление Правительства № 434 от 03.04.2020 и № 729 от 22.05.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года между Акционерным обществом "ИНТЕРТЭК" (далее - «исполнитель») и Акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" (далее -  «Заказчик»), был заключен договор № 41374Д (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать следующие услуги: сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание отходов производства (далее «Отходы») АО «БМК», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с расценками Исполнителя согласно приложения №1 к Договору и оформляется Протоколом согласования договорной цены.

Приложением №1 к Договору и Протоколом согласования договорной цены стороны определили цену за услуги по сбору, транспортированию, обезвреживанию и утилизации опасных отходов в размере 710 238,52 рублей.

Обязательства истцом, в соответствии с условиями договора исполнены, о чем свидетельствуют акты №19/10-31.02 от 31 октября 2019 года на сумму 203 751, 73 рублей и Акт №19/11-21.01 от 21 ноября 2019 года на сумму 356 393,52 рублей подписанные истцом и ответчиком без возражений и замечаний в порядке п. п. 5.1 - 5.4 Договора.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически переданный объем отходов Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг в размере 100% (сто процентов) от стоимости услуги по каждой согласованной заявке и фактически оказанным услугам, согласно выставленному Исполнителем счету.

В соответствии с п.2.2 Договора по акту от 31 октября 2019 года оказанные услуги на сумму 203 751,73 рублей Ответчик должен был оплатить не позднее 02 декабря 2019 года, по Акту от 21 ноября 2019 года оказанные услуги на сумму 356 393,52 рублей Ответчик должен был оплатить не позднее 23 декабря 2019 года.

По утверждению истца, в процессе исполнения Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  560 145 руб. 25 коп.

В соответствии с п.6.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,02 процента от неоплаченной суммы, но не более 7%.

По расчету истца сумма пени за несвоевременную оплату денежных обязательств по Договору составляет 11 946,63 рублей за период с 03.12.2019 по 31.03.2020.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на договоре N 41374Д от 09.10.2019г., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства заключенности и действительности договора N 413740 от 09.10.2019, а также выполнения исполнителем в рамках данного договора объема работ (оказанных услуг) согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за октябрь, ноябрь 2019г. на сумму 560 145 руб. 25 коп., ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по договору, также  подтверждается актом сверки, подписанным и скрепленным печатью сторон (л.д.18).

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору № 41374Д от 09.10.2019г. в сумме  в сумме 560 145 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 11 946 руб. 63 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ (услуг) в соответствии с п. 6.2 договора за период с 03.12.2019 по 31.03.2020 на сумму долга по договору № 41374Д от 09.10.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,02%, начисляемую на несвоевременно оплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7% несвоевременно оплаченной суммы.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление наличие долга в установленном порядке не оспорил, заявил о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того в дополнениях к отзыву указал, что взыскание неустойки считает необоснованным со ссылкой на п.9.1 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) и на постановления Правительства № 434 от 03.04.2020 и № 729 от 22.05.2020.

Заявленные возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), основной вид экономической деятельности должника ОКВЭД 24.34 не находится в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г. 

Согласно данным с официального сайта ФНС, ответчик не входит в перечень организаций, в отношении которых введён мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения им обязательства по оплате услуг так же не обоснованы, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено (ст. 65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты работ, требования истца о взыскании неустойки также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 01.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления N 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 706 от 27.05.2020 в сумме 14 442 руб.) возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ИНТЕРТЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 560 145 руб.25 коп., неустойку в сумме 11 946 руб.63 коп за период с 03.12.2019г. по 31.03.2020г., с продолжением начисления неустойки с 01.04.2020г.  на сумму долга в размере 560 145 руб.25 коп. из расчета 0,02% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, но не более 7% от суммы неоплаченной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 442 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова