АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2148/2024

27 августа 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоскутниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2024 №020/24-П, постановления об административном правонарушении от 27.03.2024 №39/24, 

при участии в заседании:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 07.11.2024 №9/ТП, диплом о наличии юридического образования,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее- заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее- ответчик, Госстройжилнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2024 №020/24-П, постановления об административном правонарушении от 27.03.2024 №39/24.

Ответчик в судебное заседания явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании и следует из заявления, основанием вынесения оспариваемого предписания и привлечения общества к ответственности по статье 7.23 КоАП РФ явился вывод Госстройжилнадзора, постановленный по результатам документарной проверки КНМ 03241183000009527468, о нарушении обществом требований пункта 10 Приложения №1, подпункта «а» пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354), выразившемся в оказании коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества. Вместе с тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуги ненадлежащего качества в период с 24.01.2024 по 12.03.2024 гражданину, проживающему по адресу: 

<

...>, Госстройжилнадзором не представлено. Напротив, согласно актам измерений напряжения и нагрузок от 22.01.2024, 12.03.2024, составленным сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь»- Бурятэнерго» Городского РЭС, по указанному адресу параметры напряжения соответствуют ГОСТ 32144-2013. Указал, что акт замера напряжения от 24.01.2024, составленный потребителем, не может являться надлежащим доказательством, поскольку применяемое потребителем средство измерения напряжения не имеет разрешительной документации и свидетельства о поверке, обратного Госстройжилнадзором не установлено. Тот факт, что сетевая организация несвоевременно исполнила заявку общества о проверке качества предоставляемой услуги электроснабжения в связи с обращением потребителя от 24.01.2024, не может свидетельствовать о предоставлении в спорный период услуги электроснабжение ненадлежащего качества. Отметил, что с период с 22.01.2024 по 12.03.2024 каких либо ремонтных работ по обращению потребителя не осуществлялось, что также может свидетельствовать о необоснованности выводов Госстройжилнадзора о предоставлении услуги ненадлежащего качества, поскольку в их отсутствие параметры электроснабжения не могли измениться. При таких обстоятельствах, считает, что оснований для вынесения оспариваемого предписания и привлечения общества к административной ответственности у Госстройжилнадзора не имелось. Дополнительно указал на отсутствие возможности подачи жалобы в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона №248-ФЗ от 31.07.2020 до момента обращения в суд с настоящим заявлением ввиду отсутствия сведений о документарной проверке КНМ 03241183000009527468 на сайте https:knd.gosuslugi.ru/from/appeal?subjectId=2. Госстройжилнадзором получен номер проверки путем регистрации КНМ, но данные о проверке в течение срока проведения КНМ не вносились в единый реестр проверок, фактически внесены только 03.04.2024, что повлекло невозможность обжалования во внесудебном порядке.

Как следует из отзыва на заявление, а также пояснений представителя ответчика данных при рассмотрении дела, факт предоставления услуги электроснабжения ненадлежащего качества в адрес потребителя, проживающего по адресу: 

<

...>, в период с  22.01.2024 по 12.03.2024 подтверждается актом от 24.01.2024 и обращением потребителя от 24.01.2024. Пунктом 108 Правил №354 установлен порядок проведения проверки в случае поступления от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги. Учитывая, что установленный порядок проведения проверки ПАО «Россети Сибирь»- Бурятэнерго» Городского РЭС не был соблюден, потребитель правомерно составил акт проверки качества предоставляемых услуг в отсутствие исполнителя. Следовательно, акт проверки напряжения от 24.01.2024, составленный потребителем, является надлежащим доказательством. При таких обстоятельствах, считает, что оспариваемое предписание, обязывающее общество совершить перерасчет платы за услугу электроснабжение потребителя за период с 24.01.2024 по 12.03.2024 соответствует требованиям законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Отметил, что в данном случае проводилась документарная проверка, возможность произвести замеры напряжения в рамках проверки у Госстройжилнадзора отсутствовала. Учитывая то, что факт нарушения обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения подтвержден материалами документарной проверки, считает правомерным и привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ. Дополнительно указал на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что обществом не представлено доказательств невозможности по объективным причинам обжаловать решение Госстройжилнадзора в досудебном порядке, в частности не проведена работа со службой технической поддержки, с Госстройжилнадзором в части возможности восстановления срока подачи жалобы, ввиду чего усматривает основания для оставления требования об оспаривании предписания от 19.03.2024 №020/24-П без рассмотрения.  

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

29.01.2024 в Госстройжилнадзор поступило обращение ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, с доводами о некачественном предоставлении электроэнергии.

Госстройжилнадзором на основании решения от 15.02.2024 N020 в отношении АО "Читаэнергосбыт" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (ст.20 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ №254).

В ходе проверки установлено, что 24.01.2024 потребителем через приложение Читаэнергосбыт направлена заявка о несоответствии параметров качества электрической энергии по адресу: 

<

...> (заявка №КПЭ/5458).

25.01.2024 на эл.адрес потребителя поступил ответ от специалиста АО «Читаэнергосбыт» о направлении запроса в сетевую организацию и о сообщении дополнительно о результатам рассмотрения обращения.

Потребителем в адрес АО "Читаэнергосбыт" направлен акт замера напряжения от 24.01.2024, согласно которому напряжение не соответствует допустимым параметрам ГОСТ 32144-2013, по фазе А-205В, фазе В- 171В, фазе С- 197В.

На момент подачи обращения в Госстройжилнадзор (28.01.2024) заявка потребителя от 24.01.2024 не исполнена.

12.03.2024 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» по адресу потребителя произведен замер напряжения электроэнергии. По результатам измерений, уровень напряжения соответствует ГОСТ 32144-2013 (акт от 12.03.2024 №27).

Госстройжилнадзором сделан вывод о том, что АО "Читаэнергосбыт» в период с 24.01.2024 по 12.03.2024 в нарушение пункта 10 Приложения №1 к Правилам №354 не обеспечило предоставление коммунальной улуги надлежащего качества по адресу: 

<

...>.

 По результатам проверки Госстройжилнадзором составлен акт проверки от 19.03.2024 N 020/24-А и в адрес АО "Читаэнергосбыт" выдано предписание от 19.03.2024 N 020/24-П, которым предписано в срок до 19.04.2024 произвести перерасчет размера платы за электроэнергию в период с 24.01.2024 по 12.03.2024 потребителю, проживающему по адресу: Тарбагатайский раон, 

<

...>.

Кроме того, 19.03.2024 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №052-пр/24 по статье 7.23 КоАП РФ, в части нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

27.03.2024 главный государственный жилищный инспектор Республики Бурятия, начальник отдела по жилищному надзору ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении АО "Читаэнергосбыт" вынесла постановление №39/24 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным предписанием от 19.03.2024 N 020/24-П и постановлением от 27.03.2024 №39/24, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.09.2015 N 460, оспариваемое предписание выдано Госстройжилнадзором в пределах предоставленных полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг

В пункте 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "а"); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков (подпункт "в"); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт "д").

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354, напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Как указывает Госстройжилнадзор вывод о нарушения обществом нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами постановлен на основании акта измерения напряжения от 24.01.2024, составленного потребителем, согласно которому напряжение не соответствует допустимым параметрам ГОСТ 32144-2013 и составляет по фазе А-205В, фазе В- 171В, фазе С- 197В.

При этом Общество указывает на недопустимость использования данных указанного акта от 24.01.2024, поскольку акт составлен потребителем в нарушение порядка проверки качества коммунальной услуги, установленного пунктом 110 Правил №354, кроме того указанный акт не содержит сведений о типе, заводском номере средства измерения, его поверке либо калибровке. 

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (пункт 104 Правил N 354).

В пунктах 105, 106, 107 Правил N 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108 Правил N 354).

В соответствии с пункта 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Пунктом 110 Правил N 354 установлено, если в ходе проверки между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. 

При этом пунктом 110 (1) предусмотрено, что в случае не проведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых услуг в отсутствие исполнителя.

Согласно подпункту б" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе, проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104. Правил N 354 в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 Правил N 354; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Организация и проведение контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В пункте 5.2.2 ГОСТ 33073-2014 установлено, что при проведении контроля качества электроэнергии в целях проверки выполнений требований к качеству электроэнергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электроэнергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений A, значений показателя качества электрической энергии, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Согласно пункту 5.2.5 ГОСТ 33073-2014 число маркированных данных, не учитываемых при оценке соответствии показателей качества электрической энергии установленным нормам, не должно превышать 5% общего числа усредненных на 10-минутных интервалах значений показателей качества электрической энергии в каждые сутки из общего числа периода времени непрерывных измерений. В пункте 5.9.4 ГОСТ 33073-2014 установлено, что после окончания испытаний при просмотре архива (журнала событий) проводится проверка выполнения требования пункта 5.2.5 по числу маркированных данных и в случае невыполнения этого требуется повторение испытаний.

Согласно пункта 4.7 и примечания к нему ГОСТ 30804.4.30-2013 (IEC 61000-4-30:2008). "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии" во время провала напряжения, перенапряжения или прерывания напряжения алгоритм, применяемый при измерении других показателей качества электроэнергии (например, частоты), может привести к недостоверному результату. Маркирование результатов измерений позволяет избежать учета единственного события более чем один раз для различных показателей (например, учета единственного провала напряжения, как одновременного провала напряжения и отклонения частоты) и показать, что объединенное значение может быть недостоверным.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 в 12час. 30мин. филиалом ПАО «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» совместно с потребителем ФИО2,  по адресу: 

<

...> произведен замер напряжения. Установлено, что уровень напряжения соответствует ГОСТ 32144-2013, о чем составлен акт измерения напряжения и нагрузок №7 от 22.01.2024.

24.01.2024 потребителем через приложение Читаэнергосбыт вновь направлена заявка о несоответствии параметров качества электрической энергии по адресу: 

<

...> необходимости согласования даты и времени составления акта замера параметров качества электрической энергии в срок до 15час.00мин. 25.01.2024 (заявка №КПЭ/5458).

Указанная заявка от 24.01.2024 принята, сообщено о рассмотрении обращения в ближайшее время.

25.01.2024 потребитель обратился через приложение Читаэнергосбыт с заявлением о проведении перерасчета, указав на непредставление информации о дате и времени проверки качества услуг по заявлению от 24.01.2024 и на самостоятельное составление акта измерения напряжения, состоявшегося 24.01.2024 в 20 час. 25 мин. с участием ФИО2, ФИО4, ФИО5.

25.01.2024 в ответ на указанное обращение потребителю сообщено, что направлен запрос в сетевую организацию, о результатах будет сообщено дополнительно.

12.03.2024 сотрудниками филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Бурятэнерго» по адресу потребителя произведен замер напряжения электроэнергии. По результатам измерений, уровень напряжения соответствует ГОСТ 32144-2013 (акт от 12.03.2024 №27).

 

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что в акте по результатам измерений уровня напряжения от 24.01.2024, составленном потребителем, отсутствуют сведения о маркированных данных измерений в течение установленного срока измерений; отсутствует информация о средствах измерений, в том числе информация о наименовании, маркировке, метрологических характеристиках, дате очередной поверки средств измерения, то есть результат проведенных измерений, не соответствует требованиям ГОСТ 33073-2014, следовательно, полученные измерения не могут быть положены в основу вывода о несоответствии качества электроэнергии.

С учетом того, что Госстройжилнадзором иных доказательств в подтверждение фактов предоставления АО "Читаэнергосбыт" коммунальной услуги "электроснабжение" ненадлежащего качества за период с 24.01.2024 по 12.03.2024, в материалы не представлено, следует признать, что заинтересованным лицом надлежащим образом не доказан факт предоставления в спорный период коммунальной услуги "электроснабжение" ненадлежащего качества.

Приходя к указанному выводу, суд также принимает во внимание доводы заявителя о том, что акты сетевой организации от 22.01.2024 и от 12.03.2024, составленные в присутствии потребителя, подтвердили соответствие уровня напряжения ГОСТу 32144-2013.

Следовательно, оспариваемое предписание от 19.03.2024 N 020/24-П, обязывающее общество в срок до 19.04.2024 произвести перерасчет размера платы за электроэнергию в период с 24.01.2024 по 12.03.2024 потребителю, проживающему по адресу: Тарбагатайский раон, 

<

...>, не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются в силу следующего.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) предусмотрено, что правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно статьи 40 Федерального закона N 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Законом N 248-ФЗ не предусмотрено.

Как указывает заявитель, и подтверждается представленными в материалы дела скриншотами, возможность подачи до обращения в суд жалобы в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона N 248-ФЗ, у общества отсутствовала, поскольку необходимые сведения о документарной проверке под номером 03241183000009527468 размещены Госстройжилнадзором на сайте https://proverki.gov.ru/portal/public-search только 03.04.2024.

  При таких обстоятельствах, суд признает, что оставление заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом порядка направления жалобы при отсутствии установленной объективной возможности направления такой жалобы в электронном виде нарушает принцип обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленный пунктом 2 части 1 статьи 2 АПК РФ.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В части требования о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 27.03.2024 №39/24, суд приходит к следующим выводам. 

Диспозиция статьи 7.23 КоАП РФ состоит в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Учитывая выводы суда о недоказанности факта предоставления коммунальной услуги "электроснабжение" ненадлежащего качества, изложенные ранее, суд признает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом вопрос о наличии в действиях заявителя состава административным органом должным образом не исследовался.

Недоказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности от 27.03.2024 №39/24.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 19.03.2024 №020/24-П об устранении выявленных нарушений требований законодательства, признать незаконным и отменить полностью постановление от  27.03.2024 №39/24 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Читаэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного штрафа в размере 5 000 руб., вынесенные Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора.

Обязать Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова