ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-71150/2023

Дело № А40-80887/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕТРОПОЛИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-80887/23 

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ" 

к ООО "МЕТРОПОЛИС"  

о взыскании 13 977 912,39 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.08.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 000 000 рублей, перечисленных по договору от 17 июля 2019 г. № 7025/СП/СК (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "МЕТРОПОЛИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и  принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования в полном объеме удовлетворены неправомерно, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты аванса в размере 10 000 000 руб. 

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу «Реконструкция трубы 1 и 2 пути на 7025 км ПК 6 Забайкальской железной дороги».

В соответствие с п. 4.2.1 Договора субподрядчик обязан своевременно и должным образов выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утверждёнными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект подрядчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствие с функциональным назначением объекта.

Стоимость и сроки выполнения работ по объекту установлены календарным планом выполнения работ, являющимся приложением № 2 к Договору.

Согласно доводам истца, во исполнение Договора он перечислил ответчику аванс в общем размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от5 августа 2019 г. № 1537 и от 3 сентября 2019 г. № 1819.

Согласно доводам истца, ответчик работы по Договору не выполнил, результат к сдаче не предъявил.

В порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 28 апреля 2020 г. направил ответчику претензию от 20 апреля 2020 г. № 261/М об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств  и неустойки (РПО 11512742045240).

Уведомление получено ответчиком 22 июня 2020 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 22 июня 2020 г.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 17.2 Договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, не соблюдении промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных в календарном плане, подрядчик в праве потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объёмов) работ за каждый календарный день просрочки.

 

Цена за этапа

Срок окончания работ

Период просрочки

Формула с учётом НДС

Сумма неустойки, руб.

октябрь 3 159 501,6

1 ноября 2019

20 апреля 2020

3 159 501,6 х 172 х 0,1%

543 434,28

ноябрь 2 771 361,6

1 декабря 2019

20 апреля 2020

2 771 361,6x142x0,1%

393 533,35

декабрь 19 851 720

1 января 2020

20 апреля 2020

19 851 720 х 111 х 0,1%

2 203 540,92

январь 7 739 013,6

1 февраля 2020

20 апреля 2020

7 739 013,6 х 80 х 0,1%

619 121,09

февраль 2 210 520

1 марта 2020

20 апреля 2020

2 210 520 х 51 х 0,1%

112 736,52

март 5 277 316

1 апреля 2020

20 апреля 2020

5 277 316x20x0,1%

105 546,32

ИТОГО:

 

 

3 977 912,39

 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Довод жалобы о том, что исковые требования в полном объеме удовлетворены неправомерно, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты аванса в размере 10 000 000 руб., отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату аванса в полном размере, № 1537 от 05.08.2019 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 52), № 1819 от 03.09.2019 на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 54).

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-80887/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "МЕТРОПОЛИС" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                  Е.Е. Кузнецова

 

                                                                                                            А.Б. Семёнова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.