АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6824/2021

г. Барнаул

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 88 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона под погрузку на станции Рышково (МСК),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.03.2021 года, диплом ВСА 023131 регистрационный номер 447, выдан ГОУ ВПО «АГУ» 23.06.2005 года,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 57 от 30.08.2021 года, диплом от 17.07.2020 года,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь Ставропольского края, о взыскании 88 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона под погрузку на станции Рышково (МСК).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, а именно нахождением подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного времени (более 3 суток), что привело к простою вагонов, вследствие чего истцом в соответствии с условиями договора был начислен штраф за сверхнормативный простой вагона под погрузку на станции Рышково (МСК) по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов № 225 от 31.10.2017 года.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал. 

В судебном заседании по ходатайству истца, с целью предоставления дополнительного соглашения к договору объявлялся перерыв.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, при участии прежних представителей сторон.

По ходатайству ответчика проводилось судебное заседание посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

От истца через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы к материалам дела, а именно копия дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2019 года к договору № 255 от 31.10.2017 года. 

Суд приобщил документы, представленные истцом, к материалам дела. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик по исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик считал, что истец рассчитывает штраф за сверхнормативный простой вагона № 52613296 под погрузкой по ст. Рышково (МКС), не имея на то оснований, так как вагон прибыл под погрузку только 03.01.2021 года, не смотря на то, что письмом № 100 от 01.10.2020 года указано, что отгрузка должна быть завершена до 31.12.2020 года. В связи с опозданием вагона на погрузку и грубым нарушением плана отгрузки, в телефонном режиме истцу было предложено забрать вагон, однако истец отказался и согласился ждать. Полагал, что вина ответчика, предусмотренная пунктом 4.4 договора, в сложившейся ситуации отсутствует. Указал на то, что вагон был забракован 07.12.2020 года и отправлен истцом в ремонт только 17.12.2020 года. Отправлен под погрузку 30.12.2020 года, несмотря на то, что письмом № 100 от 01.10.2020 года предусмотрена отгрузка до 31.12.2020 года (л.д. 64, т.д. 1). В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» (исполнитель, истец, ООО «Логистик-Мир») и обществом с ограниченной ответственностью «Адора» (заказчик, ответчик, ООО «АДОРА») заключен договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозки грузов № 225 (далее – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется, за вознаграждение, выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе, а также в подвижном составе третьих лиц (далее по тексту – вагоны) по всей России и за пределами ее территории, указанные в приложениях к настоящему договору, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять вагоны самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, их погрузку/выгрузку, оформить или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования, согласно инструкции исполнителя или согласно оформленным исполнителем документов на отправку вагонов в порожнем состоянии после выгрузки грузов заказчика в системе «ЭТРАН», а так же оплатить оказанные исполнителей услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перевозка грузов заказчика организуется согласно заявке (далее по тексту – заявка), в которой указывается следующая информация:

-                     период действия заявки;

-                     согласованная станция (далее по тексту – станция погрузки);

-                     станция назначения;

-                     реквизиты грузоотправителей и грузополучателей (железнодорожный код, ОКПО);

-                     наименование груза по ЕТСНГ (код груза);

-                     почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона грузоотправителей

-                     объем перевозки;

-                     количество вагонов, модели вагонов, внутренние размеры вагонов.

Взаимоотношения сторон регулируются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (куда относятся: Приказы МПС РФ, Приказы Минтранса России), «Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам» (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), правилами СМГС, а так же иными нормативно-правовыми актами в сфере транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов и условиями настоящего договора (пункт 1.5 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4.25 договора, заказчик обязуется не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. В указанный период заказчик также обязан обеспечить оформление перевозочных документов и предъявление подвижного состава к перевозке.

 Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты его прибытия на станцию до даты отправления подвижного состава на станцию назначения в груженом состоянии, или станцию следующей погрузки, указанную Исполнителем, в порожнем состоянии (пункт 2.4.26 договора). 

В пункте 2.4.27 договора стороны определили, что дата прибытия подвижного состава на станции определяется по данным Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате (данные не заверяются), по данным системы «ЭТРАН» и по данным ведомостей подачи/уборки подвижного состава (памятке приемосдатчика).

Пунктом 2.4.28 договора стороны согласовали, что простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае, простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, указанного в п. 2.4.25 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 1 500 рублей, в т.ч. НДС 18 %, за каждые сутки простоя, за каждый вагон, в течении всего времени такого простоя (пункт 4.4 договора). 

Условиями дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2019 года к договору № 255 от 31.10.2017 года, изменен размер штрафа за простой вагона, а именно в пункте 4.4 сторонами согласовано, что в случае, простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, указанного в п. 2.4.25 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей в сутки (НДС не облагается), за каждые сутки простоя, за каждый вагон, в течении всего времени такого простоя.

В соответствии с условиями договора, на основании заявки от ответчика и письма № 100 от 01.10.2020 года, истцом 04.12.2020 года был передан ответчику вагон № 52613296 с условием погрузки товара на станции Рышково (МСК). Грузоотправитель ООО «Курский солод». 

07.12.2020 года вагон № 52613296 прибыл под погрузку на ст. Рышково, однако 17.12.2020 года был забракован и отправлен со станции Рышково (МСК) на ст. Стойленская (ЮВС) в ремонт, что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭС450293. 

25.12.2020 года вагон № 52613296 после ремонта повторно передан ответчику под погрузку на ст. Рышково (МСК), что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭС877174. Оформление вагона производилось по просьбе ответчика по предыдущему письму № 100 в отстой. 

03.01.2021 года вагон прибыл под погрузку на ст. Рышково (МСК), что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭТ709744.

Согласно отметки в накладной СМГС № 30384594, а так же истории передвижения вагона № 52613296 погрузка и оформление вагона к перевозке была произведена 18.02.2021 года.

 Таким образом, ответчик принял по объему, качеству, срокам и оплатил услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, что также подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 19 февраля 2021 года и платежным поручением № 32 от 26 февраля 2021 года. 

Однако, в соответствии с п. 2.4.25 договора ответчик обязался не допускать нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки более 3 суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни. 

В нарушение п. 2.4.25 договора сверхнормативный простой вагона № 52613296 составил 44 суток (с 06.01.2021 года по 18.02.2021 года). В связи с чем, истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагона под погрузку на станции Рышково (МСК) в размере 88 000 рублей (2000 рублей * 44 суток).

06.03.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить в добровольном порядке сумму штрафа, однако данная претензия не была удовлетворена. 

В соответствии с пунктом 4.12 договора, стороны будут стремиться урегулировать споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров. При не достижении согласия сторонами, все споры и разногласия, или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа, указанного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Алтайского края.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, простоя вагона по вине заказчика свыше нормативного времени, указанного в п. 2.4.25 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагоном в размере 2 000 рублей в сутки (НДС не облагается), за каждые сутки простоя, за каждый вагон, в течении всего времени такого простоя (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.02.2019 года).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что вагон прибыл на станцию с опозданием, не в дату согласованной в заявке, в нарушение пункта 2.2.3 договора (отправление вагоны от станции должно быть осуществлено 31.12.2020 года, а вагон пришел на станцию только 03.01.2021 года), в вагоне отпала необходимость, в связи с чем, вина лежит на истце, отклоняются судом. Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями договора, на основании заявки от ответчика и письма № 100 от 01.10.2020 года, истцом 04.12.2020 года был передан ответчику вагон № 52613296 с условием погрузки товара на станции Рышково (МСК). Грузоотправитель ООО «Курский солод». 07.12.2020 года вагон № 52613296 прибыл под погрузку на ст. Рышково, однако 17.12.2020 года был забракован и отправлен со станции Рышково (МСК) на ст. Стойленская (ЮВС) в ремонт, что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭС450293. 25.12.2020 года вагон № 52613296 после ремонта повторно передан ответчику под погрузку на ст. Рышково (МСК), что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭС877174. Оформление вагона производилось по просьбе ответчика по предыдущему письму № 100 в отстой. Вагон прибыл на станцию в соответствии с условиями договора 03.01.2021 года, что также соответствует оригиналу транспортной железнодорожной накладной. При этом, ответчик принял вагон под погрузку и 18.02.2021 года вагон был отправлен со станции погрузки. 

Суд отмечает, что ответчик принял по объему, качеству и срокам и оплатил услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, что подтверждается универсальным передаточным документом № 43 от 19 февраля 2021 года и платежным поручением № 32 от 26 февраля 2021 года.

Претензий и встречных требований по сроку предоставления вагона ответчиком заявлено не было. Услуга была оказана, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что между сторонами была устная договоренность о том, что истцу было предложено забрать вагон, от чего истец отказался и было согласовано, что истец будет ожидать следующей отгрузки и не будет начислять штраф за простой, а также ссылка ответчика на пункт 4.8 договора, в соответствии с которым в случае неиспользования Заказчиком предоставленного вагона (не погрузка) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, с момента его прибытия на станцию погрузки, Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в этой части и переадресовать порожний вагон в адрес нового грузовладельца. Суд отмечает, что указанный пункт (4.8) является диспозитивным, характеризуя возможность свободного распоряжения субъекта права его правами, устанавливая лишь право исполнителя, а не его обязанность. 

Доказательств надлежащего оформления какой-либо устной договоренности между сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено. Иных условий, кроме как из договора и дополнительного соглашения к нему, из материалов дела не следует. 

Более того, ответчик в судебном заседании пояснил, что вагон использовался ответчиком по назначению.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком в нарушение п. 2.4.25 договора осуществлен сверхнормативный простой вагона № 52613296, который составил 44 суток (с 06.01.2021 года по 18.02.2021 года). 

В связи с чем, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагона под погрузку на станции Рышково (МСК) в размере 88 000 рублей (2000 рублей * 44 суток).

 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир», г. Барнаул Алтайского края 88 000 руб. штрафа, а также 3 520 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова