АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-133/2023

17 мая 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-РСУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249406, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению "Агентство "Мой город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249406, 

<

...>) о взыскании 16 921,80 руб. при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Калужская обл.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-РСУ" (далее – общество "Комфорт-РСУ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Агентство "Мой город" (далее – учреждение "Агентство "Мой город") о взыскании 16 350 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 29.04.2022 № 92/22 (далее – договор), 571,80 руб. процентов, начисленных с 13.07.2022 по 10.01.2023.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, третье лицо надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 16 350 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 29.04.2022 № 92/22 (далее – договор), 570,76 руб. процентов, начисленных с 01.07.2022 по 10.01.2023.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ оно подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Комфорт-РСУ" предоставило во временное владение, пользование транспортные средства стоимостью 16 350 руб., арендатор учреждение "Агентство "Мой город" пользовалось им без замечаний, не оплатило (путевые листы, акт сверки расчетов по состоянию на 23.12.2022, т. 1).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил иск (претензия от 28.11.2022 № 79, квитанция от 28.11.2022, т. 1).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании задолженности за пользование имуществом по договору, процентов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неоказание услуг по договору.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по оказанию услуг по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 48, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В п.п. 2.2, 5.1, 5.3, 6.3 договора стороны согласовали, что оплата стоимости услуг осуществляется в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается отрывным талоном к путевому листу, подписанным заказчиком в соответствии с п. 4.1.5.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг, вернуть исполнителю подписанный экземпляр акта либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

В случае несвоевременной оплаты услуг по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Суд предложил ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 20.01.2023, 13.03.2023, т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил контррасчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор владел, пользовался имуществом без замечаний по догвоору, то он обязан оплатить его.

Так как стороны согласовали ответственность, истец распорядился правом на требование финансовой санкции в виде процентов вместо пени с учетом дискреции его полномочий в установленных законом пределах, арендатор удержал денежные средства, то последний обязан уплатить финансовую санкцию.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении с учетом дискреции его полномочий в установленных законом пределах.

Довод ответчика о неоказании услуг по договору отклоняется, поскольку во исполнение п. 5.1 договора стороны оформили путевые листы с проставлением подписей уполномоченных лиц, оттисков печатей организаций.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя16 350 руб. задолженности, 570,76 руб. процентов, начисленных с 15.07.2022 по 10.01.2023, с 11.01.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, но не более 0,03% от стоимости услуг за каждый день просрочки, по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу полежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 10.01.2023 № 4, т. 1).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Агентство "Мой город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-РСУ" 16 350 руб. задолженности, 570,76 руб. процентов, начисленных с 15.07.2022 по 10.01.2023, с 11.01.2023 по момент исполнения обязательства с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, но не более 0,03% от стоимости услуг за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова