АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4817/2020

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020 Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 9 746 руб. 36 коп., пени в размере 4  151 руб. 52 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены; 

Общество с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании задолженности в размере 9 746 руб. 36 коп., пени в размере 4 151  руб. 52 коп.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от  10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим  правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  

основании чего суд определением от 14.05.2020 перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том  числе путем публичного размещения информации о движении дела на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети  Интернет.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, требования поддерживает.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по  заявленным требованиям не выразил.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В  случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания  путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с  уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по  истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст.  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» (Агент) и ИП Фаттахов  Рустам Ралифович (Принципал) был заключен Агентский договор № 6 на  осуществление агентом сбора платежей за коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 1.1. договора № 6, Агент от своего имени, но за счет  Принципала оплачивает счета за коммунальные услуги (электроэнергию)  предоставляемые МУН ЭС, а Принципал - оплату Агенту вознаграждения за  оказываемые услуги и возмещает расходы за электроэнергию.  

Указанный договор был заключен в связи с тем, что Принципал  фактически пользовался коммунальными услугами (электроэнергия),  предоставляемыми для обслуживания помещения по адресу: 

<

...> принадлежащее Ответчику на праве собственности.  

Согласно п. 3.2. Договора № 6 вознаграждение Агента составляет 500  руб. в месяц.  

Вознаграждение вносится принципалом одновременно с оплатой  счетов за фактически потребленные коммунальные услуги не позднее 3 дней  со дня получения расчетно-платежных документов.  

Истец выполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим  образом, что подтверждается выставленными универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами за период с  01.01.2018 по19.11.2018 год: №№ 207 от 30.01.18г. на сумму 9 378,28 руб.,  208 от 30.01.18г. на сумму 500 руб., 403 от 28.02.18г. на сумму 10 561,52  руб., 404 от 28.02.18г. на сумму 500,00 руб., 612 от 31.03.18г. на 7 999,68  руб., 613 от 31.03.18г. на сумму 500,00 руб., 891 от 30.04.18г. на сумму 4  882,68 руб., 892 от 30.04.18г. на сумму 4 882,68 руб., 1153 от 30.05.18г. на  сумму 4 719,89 руб., 1154 от 30.05.2018 на сумму 500 руб., 1385 от 30.06.2018  на сумму 5 730 руб. 43 коп., 1386 от 30.06.2018 на сумму 500 руб., 1729 от  31.07.2018 на сумму 6 180 руб. 93 коп., 1730 от 31.07.2018 на сумму 500 руб.,  1951 от 31.08.2018 на сумму 6 996 руб., 1952 от 31.08.2018 на сумму 500 руб.,  2290 от 30.09.2018 на сумму 6 004 руб. 14 коп., 2291 от 30.09.2018 на сумму  500 руб., 2521 от 31.10.2018 на сумму 4 768 руб. 43 коп., 2522 от 31.10.2018  на сумму 500 руб.  

Истец указывает, что ответчиком не оплачены универсальные  передаточные документы № 2290 от 30.09.2018, № 2521 от 31.10.2018 и №  2522 от 31.102018 на общую сумму 9 745 руб. 35 коп.  

В силу п. 5.1.3 договора при невыполнении принципалом принятых на  себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг начисляется пеня в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  1 числа месяца, следующего за расчетным.  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком услуг по договору истцом  были начислены пени.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось,  претензия истца исх. № 202 от 09.12.2019 оставлена ответчиком без  

удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности в размере 9 746 руб. 36 коп., пени в размере 4 151 руб. 52 коп.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав  доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О  некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных  с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или  встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  

свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  

которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в  порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Проанализировав условия агентского договора № 6 от 27.01.2017, суд  оснований для признания его незаключенным не находит.  

Факт оказания агентом (истцом) услуг по договору подтверждается  представленными универсальными передаточными документами,  подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика (л.д. 34-52).  

Согласно доводам истца ответчиком не оплачены универсальные  передаточные документы № 2290 от 30.09.2018 на сумму 4 476 руб. 92 коп.,   № 2521 от 31.10.2018 на сумму 4 768 руб. 43 коп. и № 2522 от 31.10.2018 на  сумму 500 руб.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет  9 745 руб. 35 коп., как указано истцом в тексте искового заявления.  

Между тем, в просительной части иска истец просит взыскать  задолженность в размере 9 746 руб. 36 коп. Уточнений к исковому заявлению  от истца не поступало.  

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом  представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и  возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств  надлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в  

обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком,  поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец,  что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы  основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 9 745 руб.  35 коп.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это  акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты  поставленного товара согласовано сторонам в п. 5.3.1 договора.  

Истцом начислены пени в размере 4 151 руб. 52 коп. на корректную  сумму долга 9 745 руб. 35 коп.  

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для  перерасчета у суда не имеется.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательств.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не  представил.  

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом  добровольного определения сторонами договора размера ответственности за  нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к  данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит  удовлетворению в размере 4 151 руб. 52 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ХЛАДОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 9 745 руб. 35  коп., пени в размере 4 151 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате  госпошлины в размере 1 999 руб. 85 коп.  

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Шамсутдинов