АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года

Дело №

А05-1173/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от контрактного агентства Архангельской области                    ФИО1 (доверенность от 28.05.2018 № 16-д), 

рассмотрев 29.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу контрактного агентства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А05-1173/2018,

                                               у с т а н о в и л:

Контрактное агентство Архангельской области, место нахождения:  163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***> (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 08.11.2017                № 04-05/5292 по делу № 354оз-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич», место нахождения: 163001, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ», место нахождения: 187323, 

<

...>, лит. «В»,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», место нахождения: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***> (далее - АО «ЕЭТП»).

Решением от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об удовлетворении заявленных требований. 

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о нарушении Агентством подпункта «а» пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и о некорректности приведенной в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 формулировке о несоответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе и положениям Закона № 44-ФЗ, а также с выводом об отсутствии в названном протоколе надлежащего обоснования отказа в допуске. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018  судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 29.10.2018 на 14 ч.

Определением председателя суда от 29.10.2018 ввиду болезни судьи Подвального И.О. произведена его замена на судью Соколову С.В.

В отзывах на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а АО «ЕЭТП» - рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. 

Представители Управления и третьих лиц, извещенных надлежавшим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы  кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 Агентство (уполномоченный орган) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru извещение                                  № 0124200000617005566 и документацию о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов; начальная (максимальная) цена контракта - 994 552 руб. 40 коп.; заказчик – Учреждение; оператор электронной площадки - АО «ЕЭТП». 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.10.2017 № 0124200000617005566 к окончанию срока подачи заявок (25.10.2017) подана единственная заявка от участника закупки с порядковым номером 1 (Общество); аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Единая комиссия, рассмотрев указанную заявку, приняла решение о ее несоответствии требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, выразившемся в непредставлении документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно, участником закупки не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия регистрационного удостоверения на предлагаемый лекарственный препарат с МНН «Натрия хлорид».

Общество, полагая, что Агентство при проведении конкурса нарушило порядок оценки второй части его заявки, 01.11.2017 обратилось с жалобой в Управление.

По результатам внеплановой проверки Управление приняло решение от 08.11.2017 № 04-05/5292 по делу № 354оз-17, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом (Агентством), признаны нарушающими подпункт «а» пункта 3 статьи 71 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Агентство, не согласившись с пунктами 1 и 2 решения Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 этой статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Как указано в пункте 3 части 5 статьи 66 Закона № 44, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Из части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 этого Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 названной части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона № 44-ФЗ и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии /несоответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки  требованиям указанного Закона и документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона № 44-ФЗ и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие а таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, суды установили, что согласно подпункту 7 пункта 11 Требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе раздела I «Общие положения» документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: копия/копии регистрационных удостоверений лекарственного препарата.

В части 1 «Наименование и описание объекта закупки (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)), количество товара» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержится таблица, в которой определены характеристики закупаемого лекарственного препарата, в том числе: наименование объекта закупки - натрий хлорид; характеристика лекарственного препарата – «раствор для инфузий 0,9% по 250 мл флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 10 или бутылки из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой* № 10». * Требования обусловлены тем, что работа капельницами с закрытыми воздушными клапанами исключает риск химической и микробной контаминации, кроме того, применение безигольных устройств для приготовления лекарственных препаратов защищает медицинский персонал от возможной случайной травматизации и укола иглой. Ед. изм. - уп.; кол-во – 3200.

Во второй части заявки Общество представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 29.10.2009 № PN 003832/01 производства общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гематек» (Россия), форма выпуска (лекарственная форма, дозировка, первичная упаковка, количество лекарственной формы в первичной упаковке, количество первичной упаковки в потребительской упаковке, комплектность) которого, в том числе, - раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные /в комплекте с заглушками для инфузионньгх флаконов «Экопин»/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные/в комплекте с канюлями двухсторонними «Экофлак Микс»/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные/в комплекте с системами инфузионными «Интрафикс СейфСет»/, раствор для инфузий, 0,9%, 250 мл - флаконы (10) - коробки картонные.

Суды установили, что единая комиссия, проанализировав инструкцию предложенного лекарственного препарата (производителя ООО «Гематек»), опубликованную на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/ Государственного реестра лекарственных средств, посчитала, что в данной инструкции отсутствует указание на характеристики, определенные части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе, а именно: «... из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой...».          Вместе с тем представитель заказчика в заседании комиссии Управления представил лекарственный препарат «Натрия хлорид» производства компании «B.BRAUN MELSUNGEN AG» (Германия), регистрационное удостоверение                    № ЛС-001564, и лекарственный препарат «Натрия хлорид» производства                ООО «Гематек» (Россия), регистрационное удостоверение № PN 003832/01, а также инструкцию лекарственного препарата «Натрия хлорид» производства ООО «Гематек», вложенную производителем в упаковку с лекарственным средством.

Согласно представленной инструкции форма выпуска и дозировка лекарственного препарата «Натрия хлорид»: раствор для инфузий 0,9%, по 250 и 500 мл, флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи к полиэтилену для парентеральных препаратов. Флаконы имеют два типа. Тип А - флакон с самоспадающимся корпусом и со шкалой объемов на боковой поверхности. Тип Б - флакон с самоспадающимся корпусом и без шкалы объемов. На флаконы наварены полиэтиленовые колпачки одного из двух типов. Тип I - полиэтиленовый колпачок с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиновый диск; каждый из портов по отдельности опечатан фольгой. Тип II - полиэтиленовый колпачок с одним портом в верхней части, под которым находится резиновый диск, и с кольцом контроля первого вскрытия.

Установив данные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что лекарственный препарат, предлагаемый ООО «Гематек», соответствует требованиям документации об аукционе.

Довод Агентства о том, что представленное Обществом в составе второй части заявки регистрационное удостоверение на лекарственный препарат МНН «Натрия хлорид» не содержало следующей информации: «….флаконы из полиэтилена, соответствующего требованиям Европейской Фармакопеи, с самоспадающимся корпусом, укупорены полиэтиленовыми колпачками с двумя отдельными портами в верхней части, под которыми находится резиной диск; каждый из портов стерильный, по отдельности опечатан фольгой», указанной участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе, а также установленной частью 2 раздела  II  «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» аукционной документации, что свидетельствует о непредставлении Обществом регистрационного удостоверения на предполагаемый им к поставке в ходе исполнения контракта лекарственный препарат, оценен судами двух инстанций.

Материалами дела подтверждается, что Общество во второй части заявки представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата для медицинского применения от 29.10.2009 № PN 003832/01 производства ООО «Гематек».

Таким образом, суды, установив, что Общество представило регистрационное удостоверение лекарственного препарата, обоснованно посчитали, что описание обоснования решения о несоответствии заявки Общества требованиям, установленным документацией об аукционе, является некорректным, которое ввело Общество в заблуждение и послужило основанием для подачи жалобы в Управление.

С учетом изложенных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций верно признали решение Управления, которым жалоба Общества на действия Агентства признана обоснованной, а действия единой комиссии - нарушающими подпункт «а» пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ, законным и не подлежащим отмене и отказали в удовлетворении заявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии Агентства с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Так как нормы материального и процессуального права судами не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А05-1173/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу контрактного агентства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.А. Алешкевич

 А.Г. Кудин