АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-277/21

г.Чита

03 марта 2021

Резолютивная часть решения объявлена  03 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Читинской таможне (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о признании  недействительными решений Читинской таможни от 24.11.2020 № 133, 134, 135, 136, 137 об  отказе в возврате  излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним,   

о  признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Читинской таможни, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и (или)  прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО "Карьерные машины" в количестве 10 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612050/230818/0010389, 10612050/110918/0010924, 10612050/140319/0002102, 10612050/260419/0003729, 10719030/230719/0001095,  

об обязании Читинской таможни возвратить Обществу излишне уплаченный утилизационный сбор 4 065 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет  по реквизитам: р/с 

<

***>, в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, 

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2021 года, диплом ВСГ 0881523 (регистрационный номер 8359 от 13.11.2006).

Общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – заявитель, ООО «Карьерные машины», Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением со следующими требованиями: 1) о признании  недействительными решения Читинской таможни от 24.11.2020 № 133,134, 135,136, 137 об  отказе в возврате  излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним,  выразившееся в фактическом отказе в рассмотрении заявлений о возврате  утилизационного сбора, поданных  ООО  "Карьерные машины" в Читинскую таможню (заявления вх. Читинской таможни №№ 11191,11192,11194, 11195, 11196 от 18.11.2020 г.) в отношении  грузовых автомобилей-самосвалов, в количестве 10 штук, задекларированных  по декларациям на товары №№ 10612050/230818/0010389, 10612050/110918/0010924, 10612050/140319/0002102, 10612050/260419/0003729, 10719030/230719/0001095; 2) о признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Читинской таможни, ввиду их несоответствия правилам возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, утвержденных разделом V правил и приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и (или)  прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО "Карьерные машины" в количестве 10 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612050/230818/0010389, 10612050/110918/0010924, 10612050/140319/0002102, 10612050/260419/0003729, 10719030/230719/0001095,  3) об обязании Читинской таможни возвратить Обществу излишне уплаченный утилизационный сбор 4 065 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет  по реквизитам: р/с 

<

***>, в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, 4) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 24.02.2021, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 03.03.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно поступившим дополнительным пояснениям (отзыву на пояснения таможни) (вх. №А78-Д-4/2470 от 11.02.2021), Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Дело рассматривалось в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель таможенного органа заявленные требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что Обществом при декларировании товара верно применен коэффициент 5,5 из расчета полной массы товара, и основания для перерасчета уплаченного утилизационного сбора, отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя таможенного органа, суд установил следующее.

В период с августа 2018 года по май 2019 года Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза через Читинскую таможню были ввезены товары: грузовой автомобиль-самосвал, различных моделей и торговых марок, в общем количестве 10 штук в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по следующим декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10612050/230818/0010389, 10612050/110918/0010924, 10612050/140319/0002102, 10719030/230719/0001095, 10612050/260419/0003729. 

По ДТ № 10612050/230818/0010389 (далее - ДТ № 10389) осуществлено декларирование товара в количестве 4 единицы, в том числе:

- товар № 1 «грузовой самосвал, марки HOWO А7 6*4 модель ZZ33227N3847Q, новый, год выпуска 2018, 4 штуки, 1) идентификационный номер/номер ШАССИ: LZZ5DMND2JA375316, 2) идентификационный номер/номер ШАССИ: LZZ5DMND4JA375317, 3) идентификационный номер/номер ШАССИ: LZZ5DMND6JA375318, 4) идентификационный номер/номер ШАССИ: LZZ5DMND8JA375319, массой без нагрузки 15 800 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто, согласно графам 35, 38 ДТ 63 200 кг за 4 единицы».

В ходе таможенного декларирования Обществом таможенному органу представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 20.08.2018 в размере 3 300 000, 00 руб.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) № ТС-0045665 от 24.08.2018, таможенному приходному ордеру № ТС-0045666 от 24.08.2018, таможенному приходному ордеру № ТС-0045667 от 24.08.2018, таможенному приходному ордеру № ТС-0045668 от 24.08.2018 утилизационный сбор в размере 3 300 000,00 рублей заявителем оплачен.

По ДТ № 10612050/110918/0010924 (далее - ДТ № 10924) осуществлено декларирование товара в количестве 2 единиц, в том числе:

- товар № 1 «грузовой самосвал марка: HOWO 6*4, модель ZZ33227N3847E, новый, год выпуска 2018, 2 штуки, 1) идентификационный номер/номер ШАССИ: LZZ5DMND1JW326403, 2) идентификационный номер/номер ШАССИ: LZZ5DMND3JW326404, массой без нагрузки 14 940 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто, согласно графам 35, 38 ДТ 29 880 кг за 2 единицы».

В ходе таможенного декларирования Обществом таможенному органу представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 10.09.2018 в размере 1 650 000, 00 руб. Согласно таможенному приходному ордеру № ТС-0090368 от 13.09.2018, таможенному приходному ордеру № ТС-0090369 от 13.09.2018 утилизационный сбор в размере 1 650 000,00 рублей заявителем оплачен.

По декларации на товары № 10612050/140319/0002102 (далее – ДТ № 2102) осуществлено декларирование товара в количестве 1 единицы, в том числе:

- товар № 1 «грузовой самосвал марка: SHACMAN 8*4, модель SX3318DT366, новый, год выпуска 2018, 1 штука, 1) идентификационный номер LZGJXDT61JX049572, масса без нагрузки 19 500 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто, согласно графам 35, 38 ДТ 19 500 кг за 1 единицу».

В ходе таможенного декларирования Обществом таможенному органу представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 06.03.2019 в размере 825 000, 00 руб. Согласно таможенному приходному ордеру № ТС-0131703 от 18.03.2019 утилизационный сбор в размере 825 000,00 рублей заявителем оплачен.

По декларации на товары № 10612050/260419/0003729 (далее – ДТ № 3729) осуществлено декларирование товара в количестве 1 единицы, в том числе:

- товар № 1 «грузовой самосвал марка: SHACMAN 6*4, модель SX3258DR384, новый, год выпуска 2018, 1 штука, 1) идентификационный номер LZGJRDR42JX057969, масса без нагрузки 15 000 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто, согласно графам 35, 38 ДТ 15 000 кг за 1 единицу».

В ходе таможенного декларирования Обществом таможенному органу представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 23.04.2019 в размере 825 000, 00 руб. Согласно таможенному приходному ордеру № ТС-0131751 от 02.05.2019 утилизационный сбор в размере 825 000,00 рублей заявителем оплачен.

По декларации на товары № 10719030/230719/0001095 (далее - ДТ № 1095) осуществлено декларирование товара в количестве 2 единиц, в том числе:

- товар № 1 «грузовой автомобиль - самосвал марка: SHACMAN, модель SX3318DT366, новый, год выпуска 2019, грузоподъемность 21 500 кг, 2 штуки, 1) VEN/номер ШАССИ: LZGJXDT61KX010515, 2)УШ/номер ШАССИ: LZGJXDT63KX010516, масса без нагрузки 19 500 кг, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8704239108, вес брутто и нетто, согласно графам 35, 38 ДТ 39 000 кг за 2 единицы».

В ходе таможенного декларирования Обществом таможенному органу представлен расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин от 22.07.2019 в размере 1 650 000, 00 руб. Согласно таможенному приходному ордеру № ТС-0089331 от 25.07.2019, таможенному приходному ордеру № ТС-0089332 от 25.07.2019 утилизационный сбор в размере 1 650 000,00 рублей заявителем оплачен.

В расчете сумм утилизационного сбора в отношении ввезённого товара при определении его категории и подлежащего применению коэффициента, обществом использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики - «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), указанный в графе 14 ПТС. В результате чего, к грузовому автомобилю-самосвалу, применялся коэффициент 5,5, как для грузовых автомобилей массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн. 

Согласно содержанию рассматриваемого заявления следует, что Общество пришло к выводу, что поскольку фактическая масса транспортных средств (максимально технически допустимая снаряжённая масса), ввезённых в РФ: грузовых автомобилей-самосвалов составляла всего от 15000 кг. до 19000 кг., соответственно при исчислении необходимого к уплате утилизационного сбора в отношении грузовых автомобилей-самосвалов (автосамосвалов), должен был применятся коэффициент 2,79, т.е. как для автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 4 065 000 руб.

В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, декларант 18.11.2020 обратился в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, приложив к нему копии документов, подтверждающих полномочия директора, новые расчет утилизационного сбора на уменьшение, копии деклараций на товары, копии платёжных поручений, оригиналы ТПО и иные документы, необходимые для рассмотрения заявлений таможенным органом.

Решениями от 24.11.2020 №№ 133, 134, 135, 136, 137 Читинская таможня отказала в возврате утилизационного сбора вследствие отсутствия доказательств его излишней уплаты.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При этом утилизационный сбор является особым видом обязательного платежа, введенного в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. 

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

В силу статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5). 

Как видно из материалов дела, декларантом по спорным декларациям задекларирован товар: грузовой автомобиль-самосвал в общем количестве 10 штук; код товара - 8704 23 910 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (части 4, 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №  1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно примечанию 2 к Перечню категории колесных транспортных средств (шасси) к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

На основании пункта 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являющегося приложением к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: к категории N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

В раздел II Транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий Перечня поименованы автосамосвалы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей указанной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 указанной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Таким образом, в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ у Общества как у лица, осуществившего ввоз такого товара, возникает обязанность уплаты утилизационного сбора. 

Согласно положениям пункта 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Как установлено пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, В соответствии с пунктом 11 указанного раздела для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», приведенный в приложении №1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Таможенный орган в соответствии с пунктом 12 Порядка осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

В рассматриваемом случае Обществом самостоятельно был произведен расчет утилизационного сбора на основании информации о полной массе транспортных средств и представлены платежные документы для его уплаты за ввезенные самосвалы.

Коэффициенты утилизационного сбора в отношении автосамосвалов разделом II Перечня установлены в зависимости от их полной массы и года выпуска.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска 

<

3> к Перечню).

Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска 

<

6> к Перечню).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79; 

свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – коэффициент 5,5.

При этом в разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий. При этом для определения категории транспортного средства используется, согласно формулировке Перечня, термин - «полная масса ТС». 

Также в силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Изложенное означает, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Определение понятия «полная масса» в отношении автосамосвалов отсутствует как в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, так и в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также в вышеуказанных законодательных актах не содержится определение того, каким образом рассчитывается полная масса колесного транспортного средства, от которой при определенных условиях зависит размер подлежащего уплате утилизационного сбора.

Принимая оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, в обоснование своей позиции, таможенный орган ссылается на пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, действовавшим на дату регистрации ДТ (к субпозициям 8704 21, 8704 22, 8704 23, 8704 31, 8704 32), согласно которым полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства. Она равна сумме собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. 

Кроме того, таможенный орган считает, что в соответствии с совместным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» в строке «14. Разрешенная максимальная масса, кг» паспорта транспортного средства (далее - ПТС) указывается цифровое значение массы снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленной организацией или предпринимателем в качестве максимально допустимой. Соответственно, в связи с тем, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», таможня полагает, что использование указанной массы для определения размера коэффициента расчета суммы утилизационного сбора соответствует положениям Постановления Правительства от 26.12.2013 № 1291.

Между тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

При этом на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, закрепленный в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. 

Указанные правовые позиции, применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-11, от 05.03.2013 № 5-11 от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики автосамосвала, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, по спорным ДТ декларант оплатил утилизационный сбор в размере 825 000 рублей за каждое транспортное средство, на общую сумму 8 250 000 руб., в подтверждение чего, Обществу таможней выданы таможенные приходные ордера (ТПО).

При первоначальном расчете утилизационного сбора перед его уплатой по вышеуказанным транспортным средствам заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 5,5, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 в отношении новых транспортных средств категории N1, N2, N3, полной массы свыше 20 тонн, но не более 50 тонн.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления декларант счел, что в отношении задекларированных по перечисленным таможенным декларациям названных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента уплаты утилизационного сбора обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы ТС, их технической характеристики «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ), в результате чего в первоначальном расчете сумм утилизационного сбора коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применен Обществом ошибочно, т.к. в отношении ввезённого транспортного средства автомобиль грузовой-самосвал полной массой 14 940 кг., 15 000 кг., 15 800 кг., 19 500 кг., подлежал применению коэффициент равный 2,79, как взимаемый за автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, не старше 3-х лет.

В результате чего, Общество пришло к выводу, что в отношении транспортных средств, заявленных в вышеуказанных ДТ должны применяться соответствующие коэффициенты как для новых транспортных средств полной массой от 12 до 20 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 4 065 000 руб.

В силу п. 27 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 настоящих Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

В рассматриваемом случае по спорным ДТ суд признает соблюденным Обществом срок, установленный данным Постановлением № 1291.

Общество полагает, что в спорной ситуации Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, а также Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ не содержат понятие «полная масса транспортного средства», в виду чего применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии является недопустимым. При этом именно масса транспортного средства в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) автосамосвала необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган, как до, так и после выпуска данных товаров, факты недостоверного декларирования сведений о данных товарах не выявил.

При этом таможня исходила из того, что для целей расчета утилизационного сбора максимальная технически допустимая масса (полная масса) самосвала должна определяться исходя из его полной массы, полученной путем суммирования массы колесной машины и ее грузоподъемности, что, по мнению суда, является несостоятельным на основании следующего.

Определение понятий «максимальная технически допустимая масса», «полная масса транспортного средства» в отношении колесных машин отсутствует как в Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятий «максимально допустимая техническая масса» и «полная масса» в отношении колесных машин – автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвалов с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала. 

Следовательно, именно масса автосамосвала, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации колесных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Оснований считать, что такая характеристика погрузчиков, как их грузоподъемность, также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Предложенное Читинской таможней расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, в связи с чем следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. При наличии неопределенности в правовом регулировании отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков, что соответствует правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383 и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, то есть имеющей практикообразующее значение и которая на этом основании должна учитываться арбитражными судами при разрешении соответствующих споров (часть 4 статьи 170 АПК РФ). 

С учетом изложенного ссылка таможни на письмо Минпромторга России от 28 марта 2018 года № МА-18414/07 является необоснованной. К тому же в названном письме указано лишь на готовность Минпромторга России инициировать изменения в решение № 100, а также в ТР ТС 010/2011 с целью определения понятия «технически допустимая максимальная масса самоходной машины» на уровне ЕАЭС.

Однако какие-либо изменения в названные нормативные правовые акты в настоящее время, равно как и на момент ввоза спорных товаров, не внесены.

Таким образом, при расчете коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины (в рассматриваемом случае погрузчика).

Ссылка таможни, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия «полная масса транспортного средства» должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), судом не принимается.

Действительно, в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой – установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат определение понятия «полная масса транспортного средства», равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения «полная масса транспортного средства».

В связи с этим оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Одновременно суд учитывает, что из системного толкования положений Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон № 89-ФЗ и Постановление № 1291 не содержат понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии (в том числе положений тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) признается недопустимым.

Таким образом, именно масса транспортного средства (самосвала) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, а также подтверждается судебной практикой по делам №№ А40-308237/18, А40-292767/19, А78-7554/20, А78-5047/2020 и др.

Довод таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383, отклоняется судом, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора.

Также подлежит отклонению ссылка таможенного органа в дополнительных пояснениях на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291» (действует с 28.11.2020), в котором слова «полной массой» в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 заменены словами «технически допустимой максимальной массой», поскольку началом действия последнего является 28.11.2020, и этот нормативный правовой акт в момент возникновения спорных правоотношений не действовал. 

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчёта утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса. Данная позиция также находит отражение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А70-14140/2020, решении Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2021 по делу № А73-17124/2020, решении Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу № А40-212735/20-122-1379 и др.

Материалами дела подтверждается, что масса ввезенных по спорным ДТ товаров составляет от 14 940 кг до 19 500 кг.

При этом правильность определения массы колесных машин ни Обществом, ни таможней не оспаривается.

В связи с этим в отношении ввезенных самосвалов надлежит применять коэффициент 2,79.

Поэтому размер утилизационного сбора за ввезенные Обществом самосвалы составляет 4 185 000 рублей за 10 машин (исходя из 418 500 руб. за 1 единицу товара), излишне уплаченным является сбор в размере 4 065 000 руб. (8 250 000 руб. – 4 185 000 руб.).

В силу пункта  27 Правил № 81 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил № 81).

Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4.

Заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 29 Правил № 81).

При отсутствии в заявлении, приведенном в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляет плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора по форме, приведенной в приложении № 5 (пункт 34 Правил № 81).

В случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю направляется решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним по форме, приведенной в приложении № 6, в течение 5 рабочих дней со дня принятия налоговым или таможенным органом такого решения.

Общий срок рассмотрения заявления, приведенного в приложении № 4 к настоящим Правилам, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 35 Правил № 81).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится Федеральным казначейством на основании поручения, представленного таможенным или налоговым органом, в который плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем было подано заявление, приведенное в приложении № 4 к настоящим Правилам, на счет плательщика (его правопреемника, наследника), указанный в таком заявлении (пункт 36 Правил № 81).

Возврат излишне уплаченных утилизационных сборов производится в валюте Российской Федерации. При возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются, суммы не индексируются и комиссионное вознаграждение по банковским операциям выплачивается за счет переводимых средств (пункт 37 Правил № 81).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также учитывая факт излишней уплаты утилизационного сбора, суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Факт уплаты утилизационного сбора, арифметическая составляющая расчета декларанта, а также полнота комплекта представленных декларантом документов для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора ответчиком не оспаривалась.

Следовательно, при установлении факта излишней уплаты декларантом утилизационного сбора законных оснований для отказа в его возврате у таможенного органа не имелось.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности АПК РФ.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя полагает необходимым обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор по спорным ДТ на указанный им расчетный счет.

В части требования Общества о  признании незаконными действия (бездействия) сотрудников Читинской таможни, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и (или)  прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО "Карьерные машины" в количестве 10 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612050/230818/0010389, 10612050/110918/0010924, 10612050/140319/0002102, 10612050/260419/0003729, 10719030/230719/0001095 суд полагает необходимым отметить следующее.

Таможенный орган в представленном отзыве отклонил данное требование, полагая, что Обществом в Читинскую таможню поданы заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (вх. № 11191 от 18.11.2020, вх. № 11192 от 18.11.2020, вх. № 11194 от 18.11.2020, вх. № 11195 от 18.11.2020, вх. № 11196 от 18.11.2020), которые рассмотрены таможенным органом и приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора от 24.11.2020 № 133, № 134, № 135, № 136, № 137, также рассмотрены приложенные документы - платежные поручения, ТПО, уточненный расчет и приняты решения об отсутствии у плательщика ООО «Карьерные машины» излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 4 065 000 руб., а также решения об отказе в возврате утилизационного сбора.

Сопроводительным письмом о направлении информации на заявление о возврате от 24.11.2020 № 18-19/18292 (т. 1 л.д. 43-47) таможенным органом расчет утилизационного сбора при применении коэффициента 5,5 произведен декларантом самостоятельно. 

Общество в соответствии с п. 12 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.122013 № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ не обращалось, в виду чего, таможенным органом фактов излишней уплаты или излишнего взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, оформленных по спорным ДТ не установлено.

Согласно пункту 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 (ред. от 02.06.2016) «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» (далее – Порядок № 288) при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

 Этим же пунктом Порядка предусмотрено, что в случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись «Произведен возврат (зачет)...» с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

 Форма таможенного приходного ордера также утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288.

 Согласно пунктам 2, 6 Порядка № 288 бланки ТПО и ДТПО, состоящие из сброшюрованных листов (экземпляров), а также в случае их оформления в виде электронного документа, заполняются должностным лицом таможенного органа в трех экземплярах. При этом заполнение ТПО и ДТПО на бланках сопровождается формированием таких документов в электронном виде.

 Пунктом 3 Порядка № 288 определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (подпункт 2). Аналогичное целевое назначение и порядок его формирования определены в утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350 Инструкции о применении таможенного приходного ордера (далее – Инструкция № 350).

 При этом согласно данной Инструкции сброшюрованные комплекты бланков ТПО, ДТПО являются защищенной полиграфической продукцией и изготавливаются в соответствии с техническими требованиями и условиями изготовления защищенной полиграфической продукции уровня «B», установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

 Кроме того, согласно пункту 5 Порядка № 288 и пункту 10 Инструкции № 350 плательщику выдается только третий, заверенный таможенным органом, экземпляр ТПО, т.к. первый и второй экземпляры хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнило бланк ТПО, ДТПО.

 Суд учитывает, что Порядок № 288 не предусматривает заявительный порядок корректировки сведений, отраженных в ТПО, ДТПО, а равно и такой же порядок в рамках отдельных процедур для аннулирования ТПО, ДТПО, выданных плательщику. Требование о предоставлении плательщиком аннулированных ТПО, ДТПО, на основании которых излишне уплачен (взыскан) утилизационного сбора, и/или скорректированных ТПО Порядок № 1291 также не содержит.

 Суд полагает, что Порядок № 288 не предусматривает и возможность самостоятельного формирования плательщиком формы ТПО, ДТПО со сведениями, подлежащими изменению, учитывая, что статус таких документов в силу перечисленных норм права определен в качестве документов строгой отчетности таможенного органа.

 Согласно пункту 40 Инструкции № 350 до оформления нового ТПО, ДТПО уполномоченное должностное лицо перечеркивает все экземпляры ТПО, ДТПО и проставляет на них надпись «Аннулировано», после чего аннулирует электронную копию ТПО, ДТПО в базе данных ТПО. Аннулирование третьего экземпляра ТПО, ДТПО производится в случае, если указанный экземпляр ТПО, ДТПО имеется в наличии в таможенном органе. В новом экземпляре делается соответствующая отметка об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного ТПО в графе 6 «Представляемые документы/Дополнительная информация». Третий экземпляр нового ТПО выдается на руки плательщику при наличии такой возможности. При невозможности выдачи третьего экземпляра нового ТПО на руки плательщику данный экземпляр хранится вместе со вторым экземпляром ТПО.

 Таким образом, поскольку заполнение бланков ТПО, ДТПО, их формирование в электронных носителях, а равно их аннулирование и выдача новых ТПО, ДТПО, отнесены к исключительной компетенции Таможенных органов, на плательщика не может быть возложена не предусмотренная Порядком № 288 обязанность по инициированию отдельной процедуры корректировки и аннулирования ТПО, ДТПО, до его обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных платежей, администрирование которых осуществляется последним, такие действия может осуществить только таможенный орган, в том числе в случае получения сведений об ошибочной уплате плательщиком сумм таких платежей, вне зависимости от формы их предоставления.

 Пункт 27 Порядка № 1291 предусматривает конкретный перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, и данный перечень не может быть подвергнут расширительному толкованию Таможенным органом.

 К поданному в таможню 18.11.2020 заявлению о возврате ошибочно уплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ декларант приложил ДТ, платежные поручения, выданные таможенным органом ТПО с суммой фактически исчисленного и уплаченного в последствии утилизационного сбора, учредительные документы, а также составленные расчеты фактически подлежащего уплате утилизационного сбора, что позволяло таможенному органу самостоятельно определить уплату утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащего уплате по спорным ДТ, а также ошибочную уплату обществом утилизационного сбора, с учетом сведений таможенных деклараций.

 В связи с этим у таможни объективно не имелось препятствий для аннулирования ранее выданного плательщику ТПО и формирования нового ТПО со скорректированными сведениями о расчете утилизационного сбора и его размера, а равно для проставления на нем соответствующих отметок, как это предусмотрено Порядком №288 и Порядком №1291, с последующим отражением необходимых сведений в программных средствах таможенного органа.

 Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

 Согласно п. 27 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов по форме, утвержденной в приложении № 4 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора.

 Согласно п. 29, 30 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора заявление подается в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, подается уполномоченным представителем плательщика.

 Судом установлено, что Обществом был полностью соблюден порядок подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

 В силу пункта 32 Порядка № 1291 при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления:

 а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю;

 б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5.

 Таким образом, из п. 32 Порядка следует, что в случае, если таможенный орган считает, что плательщиком в заявлении не указаны необходимые сведения и/или не представлены необходимые документы, то он обязан в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления не просто возвратить заявление плательщику, но принять и направить в адрес плательщика решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по форме, установленной Приложением № 5.

Решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора вынесены таможенным органом 24.11.2020

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений об отказе в возврате утилизационного сбора поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, Обществом была соблюдена.

 Требования пункта 25, пункта 27 Порядка №1291 обществом выполнены, факт ошибочной уплаты утилизационного сбора им подтвержден представленными с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора документами. 

Таможенный орган не представил в материалы дела доказательств, опровергающих право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере, материалами дела подтверждается право Общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 4 065 000 руб.

 В силу пункта 24 Постановления Правительства №1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб. согласно платежного поручения № 12367 от 21.12.2020.

Суд также приходит к выводу, что обжалование заявителем бездействий таможни, выразившихся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора Обществу, по своей сути, дублирует первоначальный предмет спора, так как в этом случае не требуется установления новых оснований и применения какой-либо иной нормативной базы для рассмотрения данного вида требования применительно к предмету спора об обжаловании ненормативных правовых актов налогового органа, в связи с чем, за данное требование не подлежит уплата государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Читинской таможни от 24.11.2020 №№ 133, 134, 135, 136, 137 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, как несоответствующие Федеральному закону от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Признать незаконными действия (бездействия) сотрудников Читинской таможни как несоответствующие Федеральному закону от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правилам возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, утвержденных разделом V правил и приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, выразившиеся в фактическом невозврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и (или)  прицепов к ним, в отношении грузовых автомобилей-самосвалов, ввезенных ООО "Карьерные машины" в количестве 10 штук, задекларированных по декларациям на товары №№ 10612050/230818/0010389, 10612050/110918/0010924, 10612050/140319/0002102, 10612050/260419/0003729, 10719030/230719/0001095.

Обязать Читинскую таможню (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 4 065 000 руб. на расчетный счет заявителя по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк, к/с 30101810800000000627, БИК 040407627.

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 15 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяД.С. Горкин