АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43088/2017

г. Нижний Новгород10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1092),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Коми, г.Печора,

к ответчику: товариществу собственников жилья №23 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к товариществу собственников жилья №23 с иском о взыскании 45000 рублей долга по договору абонентского обслуживания №АДЮ-71 от 01.01.2014 за февраль-октябрь 2017 года, 38900 рублей неустойки за период с 11.02.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14833 рубля 33 копейки долга за оказанные услуги за февраль-апрель 2017 года, 19604 рубля 99 копеек неустойки за период с 11.02.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.04.2018 до 09.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспорил. Просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.04.2018.

Как следует из исковых материалов, 01.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (исполнитель) и товариществом собственников жилья №23  (заказчик) заключен договор №АДЮ-71, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014. В случае если за 1 календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях.

Согласно условиям договора истец в период его действия обязался оказывать следующие услуги (приложение N 1):

- подготовку, проверку и правовой анализ учредительных и локальных документов заказчика на соответствие действующему законодательству;

- консультирование по вопросам организации, проведения и оформления результатов общих собраний членов ТСЖ. Оформление и архивирование документов общих собраний членов ТСЖ и заседаний его правления;

- консультирование по вопросам взаимоотношений органами государственной и муниципальной власти;

- правовую поддержку при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, а также иных документов, вытекающих из публичных взаимоотношений с административными, регистрирующими и иными контролирующими органами (за исключением налоговых и финансовых органов);

- правовую поддержку в вопросах взаимоотношений с организациями и предприятиями ЖКХ, включая вопросы легитимности определения и применения нормативов и тарифов ЖКХ;

- правовое обеспечение хозяйственных сделок, подготовку документов, договоров и соглашений, их правовую экспертизу на соответствие действующим нормам российского законодательства;

- консультации и правовую поддержку по вопросам, возникающим из взаимоотношений с контрагентами, кредиторами, дебиторами, прочими юридическим и физическим лицами;

- юридическое сопровождение кадровой политики заказчика, отношений с работниками, разрешение трудовых и дисциплинарных споров;

- юридическое содействие при разрешении вопросов, возникающих из взаимоотношений с членами ТСЖ, собственниками, не являющимися членами ТСЖ, иными лицами с правами и обязательствами по отношению к ТСЖ;

- сопровождение исполнительных производств в подразделениях Управления ФССП, возбужденных по инициативе или в отношении заказчика.

Правовая поддержка по услугам, указанным в пунктах 4, 5, 7, 8, 9 перечня включает в себя, в том числе представление интересов заказчика по искам, предъявленным заказчику в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 5000 рублей в месяц.

Расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами договора, оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10-го числа текущего месяца оказания услуг (п. 4.3 договора).

Письмом от 14.03.2017 заказчик уведомил ООО «Юсод Груп» о расторжении договора №АДЮ-71 от 01.01.2014 на абонентское обслуживание.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору №АДЮ-71  от 01.01.2014 ООО «Юсод Груп» направило в адрес ТСЖ №23 претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского юридического обслуживания. Плата по договору №АДЮ-71 от 01.01.2014 в месяц согласована сторонами в сумме 5000 рублей (раздел 4 договора).

Согласно пункту 9.3 договора АДЮ-71 от 01.01.2014 договор может быть прекращен по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора. 

Письмо ТСЖ №23 о расторжении договора №АДЮ-71 получено ООО «Юсод Груп» 29.03.2017. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о почтовом отправлении (почтовый идентификатор 60300209025265) на сайте «Почта России» и сторонами не оспорен.

Таким образом, поскольку сторонами согласован срок для расторжения договора 1 месяц, то договор №АДЮ-71 от 01.01.2014 прекратил действие после 29.04.2017.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору за период с февраля по апрель 2017 составила 14833 рубля 33 копейки.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 14833 рублей 33 копеек.

ООО «Юсод Груп» также заявлено требование о взыскании с ТСЖ №23  неустойки по договору №АДЮ-71  от 01.01.2014 в размере 19604 рублей 99 копеек за период с 11.02.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 6.3 договора согласовано, что при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика 19604 рубля 99 копеек за период с 11.02.2017 по 30.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд  снижает размер начисленной неустойки до 3921 рубля исходя из обычно применяемой в гражданском обороте ставки пеней 0,1%.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 3921 рубля пени, а также пени с суммы долга 14833 рубля 33 копейки начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% годовых (с учетом снижения).

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (без учета снижения неустойки). В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья №23 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> рубля 33 копейки долга, 3921 рубль пени, пени с суммы долга 14833 рубля 33 копейки начиная с 01.12.2017 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% годовых, а также 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета РФ 1556 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по поручению №172 от 30.11.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия,. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            И.В. Требинская