﻿

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5662/2020

26 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего	 Дроздовой В.Г.

судей 	 Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт», ОГРН 1132722005107: Коваленко В.В., представитель по доверенности от 03.02.2021;

от товарищества собственников жилья «Культура», ОГРН 1192724009851: Залевский Д.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Культура»

на решение от 22.09.2020

по делу № А73-8300/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт»

к товариществу собственников жилья «Культура»

о  взыскании 3 997 822,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» (далее - истец, ООО «Оконный стандарт», общество) с иском к Товариществу собственников жилья «Культура» (далее - ТСЖ «Культура», товарищество, ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору от 18.06.2019 № 2205/9 в сумме          3 997 822,54 руб.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Культура» просит решение от 22.09.2020 отменить, назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу. В обоснование жалобы указывает, что товарищество направляло в адрес общества претензии относительно качества и объема выполненных работ, обществом в установленном порядке результат фактически выполненных работ не сдан товариществу. К апелляционной жалобе приложено ходатайство ТСЖ «Культура» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы относительно качества, объема, стоимости выполненных ООО «Оконный стандарт» работ на объекте – жилой дом по ул. Тургенева, 48 в г. Хабаровске, ответчиком перечислены на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда 200 000 руб. в счет стоимости судебной экспертизы (платежное поручение от 11.11.2020 № 268).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО РЭОЦ «Вымпел» Караниной Татьяне Григорьевне, срок проведения которой установлен до 01.02.2021, производство по делу приостановлено.

К указанному в определении от 17.12.2020 сроку экспертное заключение либо ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы в апелляционный суд не поступили.

В письме от 08.02.2021 ООО РЭОЦ «Вымпел» возвратило материалы дела, сообщив о невозможности выполнить судебную экспертизу, ввиду увольнения эксперта Караниной Т.Г.

Определением суда от 08.02.2021 производство по делу возобновлено, в экспертное учреждение - общество с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» направлен судебный запрос о возможности проведения экспертизы по следующим вопросам:

1.	Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Оконный стандарт» работ по договору подряда от 18.06.2019 № 2205/9, на объекте: «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска. 1 очередь строительства» (г. Хабаровск, ул. Тургенева, 48).

2.	Имеются ли недостатки в работах, выполненных подрядчиком по договору подряда от 18.06.2019 № 2205/9, каковы их причины?

3.	Являются ли недостатки устранимыми? Если да, то какова стоимость устранения недостатков?

В ответ на запрос суда ООО «Строительная помощь» в письме от 09.02.2021 № 383 сообщило о том, что эксперты общества обладают достаточным опытом и знаниями для проведения судебной строительно-технической экспертизы. Срок выполнения работ - 30 календарных дней с момента получения материалов дела. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы по поставленным вопросам - 85 000 рублей. В качестве экспертов предложены следующие кандидатуры:

- Каминский Михаил Игоревич - директор ООО «Строительная Помощь», имеющий высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший обучение по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», прошедший добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», номер в реестре - 2387. Стаж работы по экспертной специальности - более 4 лет;

- Балыков Леонид Андреевич - эксперт-строитель, имеющий оконченное высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший добровольную сертификацию в системе «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций целью установления, объёма, качества и стоимости выполненных работ». Стаж работы по специальности - 3 года. 

Представлены копии документов, подтверждающие квалификацию экспертов: дипломы о высшем образовании в области промышленного и гражданского строительства, сертификаты, свидетельство, удостоверение о повышении квалификации.

В судебном заседании представители ТСЖ «Культура», ООО «Оконный стандарт» не возражали относительно проведения судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь». Отводы экспертам не заявили.

Определением суда от 02.03.2021 производство по делу приостановлено, назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 4, оф. 916, e-mail: stroyhelp.dv@gmail.com):

- Каминскому Михаилу Игоревичу - директору ООО «Строительная Помощь», имеющему высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший обучение по специализации судебных экспертов 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, машин и оборудования частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», прошедший добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов», номер в реестре - 2387. Стаж работы по экспертной специальности - более 4 лет;

- Балыкову Леониду Андреевичу - эксперту-строителю, имеющему оконченное высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедший добровольную сертификацию в системе «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных сетей, оборудования и коммуникаций целью установления, объёма, качества и стоимости выполненных работ». Стаж работы по специальности - 3 года. 

Определением от 20.08.2021 производство по делу возобновлено в связи с истечением срока  приостановления производства по делу. 

Определением от 13.09.2021 произведена замена судьи Усенко Ж.А. в связи с временной нетрудоспособностью на судью Волкову М.О.

В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

Определением от 14.09.2021 в связи с получением заключения судебной экспертизы от 30.08.2021 № 672, ходатайства судебного эксперта об увеличении стоимости судебной экспертизы до 145 000 руб.

Определением от 19.10.2021 увеличена стоимость экспертизы до 145 000 рублей, суд обязал экспертов Каминского М.И. и Балыкова Л.А. представить письменные пояснения и расчет по следующим вопросам:

Какова стоимость работ, выполненных ООО «Оконный стандарт» с неустранимыми недостатками?

Пояснения с учетом доводов ООО «Оконный стандарт» о допущенной в заключении на странице 62, с учетом расчета на странице 61  заключения от 30.08.2021 №  672, ошибке.

Эксперты представили в суд письменное пояснение к заключению от 30.08.2021 № 672.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв для ознакомления представителей сторон с письменными пояснениями судебных экспертов к заключению от 30.08.2021 № 672.

Стороны представили письменные позиции с учетом результатов  судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Культура» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал, что взысканию с ответчика подлежит только стоимость изготовленных стеклопакетов, определенная судебными экспертами в сумме 3 176 670,47 руб., а стоимость работ по замене стеклопакетов в сумме 549 465 руб. взысканию не подлежит, поскольку судебными экспертами выявлены как устранимые, так и неустранимые недостатки работ. 

ООО «Оконный стандарт» после перерыва представителя в суд не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Ранее в письменных пояснениях истец привел доводы о том, что общая стоимость выполненных работ составляет 3 726 135,47 руб., выявленные судебной экспертизой недостатки имеют множественные причины, установить конкретные причины недостатков невозможно, в связи с чем расходы на устранение недостатков не могут быть возложены на  истца.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 18.06.2019 между ООО «Оконный стандарт» (подрядчик) и ТСЖ «Культура» (заказчик) заключен договор подряда № 2205/9.

Согласно пункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по замене стеклопакетов «ЖК Культура» Блок 3-4 на объекте: «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом по ул. Комсомольской – Уссурийскому бульвару – Тургенева в Центральном районе г. Хабаровска, 1-ая очередь строительства» в соответствии с калькуляцией № 1 (приложение № 1), в объемах и сроках, согласованных сторонами в договоре и приложении к нему.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента получения аванса на расчетный счет (пункт 2.1 договора). 

Срок выполнения работ: 100 календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.2 договора). 

Стоимость всего комплекса работ состоит из стоимости материалов и работ, согласованных в калькуляции № 1  - приложение № 1 (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость (цена) настоящего договора составляет 3 997 822 руб. 54 коп., в т.ч. НДС 20 % - 666 303 руб. 76 коп. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора от 18.06.2019 № 2205/9 согласовано, что оплата осуществляется согласно подписанным формам КС-3 в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика. 

Оплата работ производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.5 договора). 

Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен пунктами 6.3, 6.3.1, 6.3.2 договора.

После выполнения этапа работ (комплекса работ) подрядчик сообщает заказчику о готовности сдать работы и вызывает его для приемки. Заказчик после получения сообщения в трехдневный срок совместно с подрядчиком  осуществляет проверку выполненных работ. Подрядчик обязан передать заказчику все акты на скрытые работы. После проверки выполненных работ  стороны составляют акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.3.1 договора).

В случае обнаружения недостатков по качеству выполненных работ, либо использования некачественного материала, выполнения работ с нарушением СНиПов и технологий, стороны составляют акт, в котором указывают недостатки и сроки их устранения подрядчиком. Если недостатки не были устранены в сроки, отраженные в акте, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 не подписывается (пункт 6.3.2 договора).

В приложении № 1 к договору (л.д.18) стороны согласовали, что подлежат выполнению работы: Стеклопакеты, стеклопакет (42 мм): Блок 3-4 в объеме 475,59 кв.м; монтажные работы: Блок 3-4, замена стеклопакета в объеме 951,18 кв.м.

ООО «Оконный стандарт», выполнив работы, обратилось к заказчику с письмом от 07.11.2019 № 07/11-1, в котором просило принять выполненные работы, направило подписанный в одностороннем порядке акт от 07.11.2019             № 89 и счет-фактуру от 07.11.2019 № 86 на сумму 3 997 822,54 руб. 

ТСЖ «Культура» направило обществу претензию, сообщив, что качество работ не соответствует, не осуществлена качественная помывка фасадов от клея, герметика, жильцы жалуются на продувание после замены стеклопакетов, а также на то, что замена либо произведена частично (не хватило стеклопакетов), либо замена не производилась, в этой связи товарищество указало, что приемка выполненных работ будет производиться после  завершения работ в полном объеме, после сверки объемов и стоимости фактически выполненных работ с объемами и стоимостью работ, предусмотренных договором; ТСЖ «Культура» потребовало завершить работы в срок до 05.03.2020, до 28.02.2020 предоставить калькуляцию и/или иные документы с указанием объемов и стоимости работ по замене фасадного остекления по каждой квартире. 

В письме от 29.02.2020 № 24, направленном товариществу почтой и полученном 14.03.2020, ООО «Оконный стандарт» сообщило, что работы выполнены 07.11.2019, недостатки работ являются гарантийными, просило  предоставить список с номерами квартир, контакты жильцов, причины жалоб для оперативного устранения недостатков.

ТСЖ «Культура» в письме без даты (т. 1 л.д. 28), направленном по электронной почте подрядчику, сообщило о расторжении договора № 2205/9 от 18.06.2019, просило в срок до 03.04.2020 предоставить калькуляцию с расшифровкой объемов работ; в срок до 07.04.2020  обеспечить присутствие на объекте уполномоченного представителя ООО «Оконный стандарт» в целях фиксации фактических объемов работ и качества работ, в случае отсутствия представителя ТСЖ «Культура» оставило за собой право зафиксировать объемы и качество выполненных работ в одностороннем порядке.

ООО «Оконный стандарт» в ответ письмом от 01.04.2020 № 48 сообщило, что работы выполнены, считаются принятыми и что отсутствуют причины для расторжения договора.

С письмом от 13.05.2020 № 77 ООО «Оконный стандарт» направило заказчику акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.11.2019 № 1 на сумму 3 997 822,54 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2019 № 1 на сумму 3 997 822,54 руб., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке. В указанном письме подрядчик сообщил, что работы выполнены, просил подписать акт формы КС-2 и справку формы КС-3, произвести оплату,  в случае отсутствия мотивированного ответа, подрядчик обратится в арбитражный суд.

Акт формы КС-2 от 07.11.2019 № 07/11-1 не содержит конкретизацию выполненных работ.

В ходе переписки стороны не урегулировали спор, заказчик акт формы КС-2 не подписал.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, ООО «Оконный стандарт» обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела видно, что заказчик возражал относительно объемов, качества выполненных истцом работ, требовал устранить недостатки работ.

Подрядчиком недостатки выполненных работ не устранены ни до судебного разбирательства, ни после судебной экспертизы.

При этом стороны не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 6.3.2 договора, о составлении двустороннего акта о дефектах.

Поскольку в данном деле спорными являются объем и качество выполненных ответчиком работ, определением апелляционного суда от 02.03.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» Каминскому М.И., Балыкову Л.А.

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы: 

1.	Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Оконный стандарт» работ по договору подряда от 18.06.2019 № 2205/9, на объекте: «Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в Центральном районе г. Хабаровска. 1 очередь строительства» (г. Хабаровск, ул. Тургенева, 48).

2.	Имеются ли недостатки в работах, выполненных подрядчиком по договору подряда от 18.06.2019 № 2205/9, каковы их причины?

3.	Являются ли недостатки устранимыми? Если да, то какова стоимость устранения недостатков?

Определением от 19.10.2021 суд обязал экспертов Каминского М.И. и Балыкова Л.А. представить письменные пояснения и расчет по следующим вопросам:

Какова стоимость работ, выполненных ООО «Оконный стандарт» с неустранимыми недостатками?

Пояснения с учетом доводов ООО «Оконный стандарт» о допущенной в заключении на странице 62, с учетом расчета на странице 61  заключения от 30.08.2021 №  672, ошибке.

Эксперты представили в суд письменное пояснение к заключению от 30.08.2021 № 672.

 В заключении судебной экспертизы от 30.08.2021 № 672, с учетом пояснений от 15.11.2021 № 528, судебные эксперты Каминский М.И. и           Балыков Л.А., предупрежденные под расписки об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, пришли к следующим выводам.

ООО «Оконный стандарт» выполнены работы по замене стеклопакетов ан договору подряда от 18.06.2019 № 2205/9 в общем объеме 784,95 кв.м; общий объем фактически изготовленных стеклопакетов составил 472,38 кв.м; стоимость работ по замене стеклопакетов составила 549 465 руб.; стоимость изготовленных стеклопакетов – 3 176 670,47 руб. Общая стоимость фактически выполненных ООО «Оконный стандарт» работ по договору от 18.06.2019 № 2205/9  составил с учетом НДС 3 726 135,47 руб.

В результате визуально-инструментального обследования помещений, к которым предоставлен доступ, экспертами выявлены следующие недостатки работ, выполненных по договору подряда от 18.06.2019 № 2205/9 :

- нарушение герметичности (запотевание) стеклопакетов, замененных в результате производства ООО «Оконный стандарт» работ;

- проникновение влаги (следы потеков воды) на внутренней (лицевой) поверхности стеклопакетов из-под уплотнительных  прокладок стеклопакетов.

По выводу судебных экспертов причиной образования дефектов является один из следующих факторов (или совокупность факторов):

- некачественное выполнение подрядчиком работ в рамках договора от 18.06.2019 № 2205/9;

- некачественное выполнение работ по установке стеклопакетов и витражных конструкций на этапе возведения жилого дома № 48 по ул. Тургенева в г. Хабаровске;

- Нарушение температурно-влажностного режима эксплуатации светопрозрачных конструкций (в том числе стеклопакетов) по причине  объединения летних (балконных) и жилых помещений квартир;

- эксплуатационные (в том числе механические) воздействия на стеклопакеты после выполнения работ подрядчиком в рамках договора от 18.06.2019 № 2205/9 (например, смена стеклопакетов).

По третьему вопросу эксперты указали, что нарушение герметичности стеклопакетов является неустранимым недостатком, поскольку для его устранения требуется полная замена стеклопакета. Стоимость ликвидации неустранимого недостатка по расчету судебных экспертов составляет 2 672,94 руб.

Проникновение влаги (следы от потеков воды) на внутренней (лицевой) поверхности стеклопакетов из-под уплотнительных  прокладок стеклопакетов – устранимый недостаток, требуется демонтаж с повторным монтажом поврежденных элементов. Стоимость устранения данного недостатка по расчету судебных экспертов составила 74 385,60 руб.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судом наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ. 

Проанализировав заключение судебной экспертизы от 30.08.2021 № 672, суд приходит к выводу о его соответствии его требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Сторонами заключение судебных экспертов от 30.08.2021 № 672 не оспорено, о наличии обстоятельств, названных в статье 87 АПК РФ, не заявили.

Шестой арбитражный апелляционный суд принял заключение от 30.08.2021 № 672 в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 1  статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 723 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела, а именно досудебной переписки сторон усматривается, что заказчик указал подрядчику на недостатки по качеству работ (продувание установленных стеклопакетов), однако подрядчик меры, направленные на устранение недостатков не принял. После судебной экспертизы действия, направленные на устранение недостатков, подрядчиком не произведены. По мнению ООО «Оконный стандарт», имеющиеся недостатки не связаны с выполнением работ в рамках договора от 18.06.2019 № 2205/9.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении обязательства подлежит доказыванию.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Оконный стандарт» не представило какие-либо доказательства в обоснование отсутствия вины в появлении недостатков работ.

Вместе с тем, судебной экспертизой установлено, что подрядчик выполнил работы по договору от 18.06.2019 № 2205/9 в меньшем объеме, чем заявил ко взысканию с заказчика, а именно фактически выполнены работы на сумму 3 726 135,47 руб. 

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ товарищества от приемки работ был обоснованным, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ стоимость неустранимого недостатка работ (нарушение герметичности стеклопакета), а именно 2 672,94 руб., не подлежит включению в стоимость работ, которые должен оплатить заказчик, поскольку такие работы следует выполнить заново. 

Исходя из содержания досудебной переписки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подрядчик не намерен устранять какие-либо недостатки выполненных им работ, ТСЖ «Культура» в письме без даты (т. 1 л.д. 28), направленном по электронной почте подрядчику, сообщило о расторжении договора № 2205/9 от 18.06.2019 в одностороннем порядке. 

Согласно письму ООО «Оконный стандарт» от 01.04.2020 № 48, односторонний отказ товарищества от договора подряда от 18.06.2019 № 2205/9, выраженный в претензии от 30.03.2020, получен обществом.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из стоимости работ, подлежащей оплате подрядчику, стоимость устранимого недостатка (проникновение влаги (следы от потеков воды) на внутренней (лицевой) поверхности стеклопакетов из-под уплотнительных  прокладок стеклопакетов) в сумме 74 385,60 руб. 

Отклонен судом довод ТСЖ «Культура» о том, что не подлежит оплате стоимость работ, выполненных ООО «Оконный стандарт», по установке стеклопакетов, поскольку согласно заключению судебной экспертизы от 30.08.2021 № 672 результатом работ ответчик пользуется, следовательно, подлежит оплате в силу статьи 702 ГК РФ, за исключением стоимости недостатков, устранять которые заказчик будет за свой счет.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств дела, решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

По расчету апелляционного суда иск ООО «Оконный стандарт» подлежит удовлетворению на сумму 3 649 076 руб. 93 коп. (3 726 135,47 – 74 385,60 – 2 672,94).

Поскольку определением суда первой инстанции от 16.06.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, суд возлагает на стороны обязанность перечислить в доход федерального бюджета госпошлину. С СЖ «Культура» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 39 239 руб. С ООО «Оконный стандарт» в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 3 750 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ТСЖ «Культура» на уплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и на оплату стоимости судебной экспертизы отнесены на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно счету от 30.08.2021 № 82 стоимость судебной экспертизы в сумме 145 000 рублей подлежит перечислению с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь».

Излишне перечисленные  платежным поручением от 11.11.2020                          № 268 товариществом «Культура» 55 000 руб. следует возвратить с  депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  22.09.2020 по делу              № А73-8300/2020 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Культура», ОГРН 1192724009851, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт», ОГРН 1132722005107,  долг в сумме 3 649 076 руб. 93 коп. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Культура» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 239 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 750 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оконный стандарт» в пользу Товарищества собственников жилья «Культура» судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 262 руб., расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в сумме 12 648 руб. 92 коп.

Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» 145 000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Возвратить с  депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счет Товарищества собственников жилья «Культура» 55 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 11.11.2020 № 268.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

 

Судьи

М.О. Волкова

 

Ж.В.  Жолондзь