337/2023-158271(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113756/13

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Жилищник-1» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2023 по делу № А0-113756/13  вынесенное судьей Кукиной С.М. (130-108)  

по иску Публичного акционерного общества 

«Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>)  к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1»  (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ООО «СДМ консалт» о взыскании денежных средств» при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройФинансГрупп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  заявлением о выдаче дубликата исполнительного по делу № А40-113756/13,  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

Определениями суда от 15.03.2023 года заявление ООО «СтройФинансГрупп»  удовлетворено.  

 ГУП «Жилищник-1» не согласилось с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и  третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела,  

проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 года по делу № А40-113756/13  был выдан исполнительный лист серии АС № 006179425 от 17.01.2014 года на  взыскание с ГУП «Жилищник-1» в пользу ПАО «МОЭК» задолженности в сумме 1  344 539 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 127 691 руб. 51 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины по  иску в сумме 27 722 руб. 33 коп..  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2018 года произведена  замена истца с ПАО «МОЭК» на ООО «СтройФинансГрупп».  

Заявление мотивировано невозможностью ООО «СтройФинансГрупп» получить  исполнение по переданным требованиям, поскольку решением Арбитражного суда  г.Москвы по делу № А40-45790/12-88 от 25.09.2014 года ГУП г. Москвы «Жилищник-1»  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства,  исполнительный лист не передан цессионарию первоначальным кредитором ПАО  «МОЭК».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2021 года по делу № А4045790/12-88 (4-147 «Б») прекращена процедура банкротства в отношении должника  ГУП г. Москвы «Жилищник-1».  

В соответствии со ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший  судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного  листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен  судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и  взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о  выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня,  когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Согласно ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех  лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления  исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению,  если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением  судебного акта.  

Исходя из системного толкования статей 117, 322 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не  истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает какие-либо  критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков,  данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие  причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно  

совершить соответствующие юридические действия.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для  выдачи дубликата исполнительного листа, об уважительности причины пропуска срока  предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом конкретных  обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое  право в установленный законом срок, и о невозможности его реализовать по  независящим от заявителя причинам.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции не допущено.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 г по делу № А40113756/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Л.А.Яремчук