АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6782/2025

г. Новосибирск

16 июня 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 50 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара в размере 750 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 337, 84 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.03.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, посредством которого просит в иске отказать, оспаривая факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика, заявляя также о необоснованно завышенной  сумме компенсации, а также просит распределить судебные издержки ответчика на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Полная позиция ответчика содержится в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 05.05.2025 судом назначалось судебное заседание на 28.05.2025 г. на 09 часов 30 минут с целью представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, истец требования поддержал по изложенным в нем основаниям и возражениям на отзыв ответчика.

           Определением суда  от 28.05.2025 суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, разъяснил сторонам  о том, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.5 ст. 228 АПК РФ, срок рассмотрения дела увеличен до  трех месяцев со дня поступления иска ч. 2 ст. 226 АПК РФ, т.е. до 03.06.2025 года.

03.06.2025 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.06.2025 от ответчика, ИП ФИО1 в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе закупки, произведенной 09.12.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, лит. Б, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 09.12.2024.

ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 754872, зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзаки".

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Союзмультфильм» (товарный знак по свидетельству  № 754872) и ответчику не передавались.

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия 29.01.2025 по адресу ответчика, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя. 

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Из материалов дела следует, что ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству: №754872, зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как "рюкзаки".

Реализация ответчиком товара (рюкзак)   с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца   по свидетельству: №754872, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

При этом исходя из визуального изображения обозначения на товаре  «изображение чебурашка» по визуальным характеристика изображения, цветовому сочетанию изображение сходно до степени смешения с товарным знаком истца.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает, в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговой точке  ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о наименовании продавца- индивидуального предпринимателя, его ИНН, соответствующему данным ЕГРИП об ответчике ФИО1, сведения о дате и месте продажи; 

- приобретенным товаром-рюкзак, который приобщен в качестве вещественного доказательства определением суда от 13.03.2025.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записями контрольной закупки спорного товара, оригинала  чека на приобретение спорного товара, а также самого товара, приобретенного у ответчика – рюкзака.

Данное вещественное доказательство приобщено к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозревалось вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск и с видеозаписью закупки спорного товара.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела чек от  09.12.2024 содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком ИП ФИО1 товара –рюкзак 09.12.2024.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательств представлены именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Ответчик не обращался к Истцу для заключения лицензионного договора на товарный знак, Ответчик и Истец  также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

         При этом, в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

      С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

       Видеосъемка процесса покупки товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. 

        Суд пришел к выводу, что представленная съемка в совокупности с чеком  подтверждает факт приобретения спорных товаров  в торговой точке, принадлежащей ответчику. 

        Видеозапись покупки спорного товара также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд. 

       Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, истцом приобретен товар в торговой точке ответчика и представлен в суд. 

      Видеозаписью также подтверждается приобретение спорного товара в торговой точке ответчика. Момент передачи товаров от продавца покупателю запечатлен. 

         Истец как правообладатель имеет право осуществлять защиту своих интересов любым незапрещенным законом способом.

      Покупка спорного товара  представляет собой заключение договора розничной купли-продажи, для заключения которого доверенность не нужна, в связи с чем  ссылка ответчика на то, что лицо, осуществлявшее приобретение контрафактного товара  и произведение видеосъемки не  имело на то соответствующих полномочий и доверенности, не состоятельна, не  имеет правового значения личность лица, осуществившего закупку в интересах истца в силу того, что имеет место фактическое одобрение компанией действий лица,  действовавшего в ее интересах без поручения (ч. 2 ст. 183 ГК РФ). Закон не содержит требований о наличии доверенности у лица, осуществляющего закупку товара в интересах истца, в связи с чем ходатайства ответчика  о необходимости истребования у истца и во внебюджетных фондах РФЙ (ПФР, ФСС, ФОМС)  доверенностей, документов о трудоустройстве лица, производившего закупку 09.12.2024 или направления запроса на трудоустройстве судом отклонены.

       Ввиду признания судом представленной в дело видеозаписи закупки допустимым доказательством в соответствии  с положениями  стати 12, 14 ГК РФ, части  2 статьи 64 АПК РФ ходатайство ответчика об исключении указанного доказательства подлежит отклонению ввиду его необоснованности.

          Законодательством также не установлена обязанность лица предупреждать нарушителя о нарушении им его исключительных прав.

          Ходатайств о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

      Осуществление ответчиком деятельности по розничной продаже товаров, в том числе рюкзака, по адресу: 

<

...>, лит. Б, ответчиком не опровергнуто.

        Дополнительные ходатайства ответчика об истребовании у истца видеозаписи закупки, оригинала чека от 09.12.2024 судом также не подлежат удовлетворению ввиду самостоятельных действий истца по предоставлению указанных доказательств в суд до судебного заседания и в период сроков предоставления документов сторонами, определенных в определении  суда от 04.03.2025.

           Кроме того, согласно определения суда  от 13.03.2025, выгруженного в общем доступе в системе,  ответчику было известно, что судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении видеозаписи закупки, а также товара, приобретённого в качестве вещественного доказательства, со всеми представленными истцом доказательствами ответчик имел возможность ознакомиться. 

      Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности реализации товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №754872, содержащихся на спорном товаре, действия по предложению к продаже и продаже являются нарушением исключительных прав истца на данный товарный знак.

       Действия ответчика, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности, что подтверждается п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122. 

      Как указал Президиум ВАС РФ при рассмотрении дела № А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. 

      Учитывая доказанный факт нарушения исключительных прав ответчиком, занимающимся розничной торговлей товаров, истец правомерно просит взыскать с ответчика компенсацию, так как ответчик нарушил исключительные права на товарный знак.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 50 000 рублей.

На спорном товаре содержится обозначение, сходное  до степени смешения с товарным знаком № 754872.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

     При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации судом учитываются следующие обстоятельства, указанные истцом:

-наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; 

-потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; 

-ООО  «Союзмультфильм» – легендарная отечественная киностудия анимационных фильмов, основанная 10 июня 1936 года. За время существования студии создано более полутора тысяч мультфильмов в самых разных жанрах и художественных техниках (кукольной, пластилиновой и рисованной), многие из которых вошли в «золотой фонд» мировой анимационной классики и получили более четырёхсот международных фестивальных призов и наград; 

Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. 

       При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения. 

          В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

       Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

       При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что ответчик на период рассмотрения дела впервые привлекается к ответственности за совершение нарушения исключительных прав правообладателей (обратного истцом не доказано), ответчиком совершена реализация одной единицы товара, нарушение совершено в отношении одного товарного знака (один факт нарушения),   суд пришёл к выводу о том, что компенсация в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак  №754872 за допущенное  ответчиком нарушение отвечает юридической природе института компенсации, а заявленный истцом размер компенсации является при установленных обстоятельствах завышенной, несоразмерной выявленному нарушению.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.     

   Определенный судом размер компенсации учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности. При этом суд отмечает, что установленный судом размер компенсации за каждый факт нарушения превышает минимально установленный законом размер компенсации.

Мотивированное ходатайство о снижении размера ниже минимального предела, предусмотренного законом, ответчиком не заявлено.

          Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенция совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

       Снижение размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 № С01-105/2018 по делу № А70-8150/2017, от 27.07.2018 № С01-540/2018 по делу № А19-18048/2017, Определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № 308-ЭС17-2988). 

         Ответчик не представил указанного заявления и  доказательств, подтверждающих необходимость снижения размера компенсации ниже минимального  предела.        

         Реализация контрафактной продукции низкого качества в первую очередь приводит к подрыву авторитета правообладателя и производителей лицензионной продукции относительно качества выпускаемой продукции.

          Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен знать о риске нарушения исключительных прав третьих лиц при продаже товаров и должен проявлять осмотрительность при приобретении товаров у поставщиков для их дальнейшей реализации.

Кроме того, Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств что: размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы; нарушение не носит грубый характер, и что ответчик предпринимал попытки проверки партии предложения к продаже на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, кроме того  ответчик необоснованно настаивает на отсутствие виновных действий по нарушению исключительных прав истца. 

   В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Доказательств позволяющих суду сделать вывод о наличии в настоящем случае оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ). 

Довод ответчика о нарушении претензионного порядка или не направлении копии иска судом отклоняется, в связи с тем, что согласно описи почтовых отправлений, претензионное требование и исковое заявление направлялись в адрес ИП ФИО1 по юридическому адресу, суд также отмечает, что ответчик несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106, 110 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара  подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей (требования истца удовлетворены на  40% от заявленных).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления в размере 337, 84 рублей.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов на почтовые отправления, подлежит удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований в сумме 135,13 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы, уплаченной за получение выписки ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей.

Учитывая представление документов, обосновывающих затрату денежных средств на получение выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения такого требования пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. в размере  80 рублей.

Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума № 35 о том, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершенных им действий (деятельности). 

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма № 121.

Понесенные ответчиком расходы подтверждаются договором оказания услуг № 25 от 13.03.2025, актом об оказании юридических услуг от 16.03.2025, которым подтверждается оплата и получение денежных средств представителем ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Законодательством предусмотрена возможность снижения судом суммы предъявленной к взысканию судебных расходов в двух случаях: если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер. 

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными. 

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы. 

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. 

При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг. Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Оценка сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Иная оценка сложности спора, а также применение критериев разумности судебных издержек неизбежно связано с оценкой (переоценкой) доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Указанные критерии носят оценочный характер, в силу чего привести конкретный их расчет не является необходимым. 

 В силу части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (дело рассмотрено в порядке упрощённого производства), категорию спора, принцип разумности, справедливости и достаточности судебных расходов, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 и 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающих ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, с учетом процессуальных действий по подготовке отзыва ответчика, письменных ходатайств, суд полагает необходимым определить размер  на оплату услуг представителя  в разумном пределе -6000 рублей.

В данном случае, оценивая разумность понесенных ответчиком, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем ответчика  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

В пункте 20 Постановления № 1 отмечено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом того обстоятельства, что истцу отказано  в удовлетворении требований на 60%, с истца в пользу ответчика в порядке ст.110 АПК РФ надлежит взыскать судебные расходы на представителя в размере 3600 рублей (6000руб.*60%).

         руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 135,13 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 80 рублей, стоимость товара в размере 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>),  расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 600 рублей.

Вещественное доказательство – рюкзак, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                             А.А. Богер