РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации                                                                                                 

г. Москва

 Дело № А40-260780/23-106-554 ИП  

29.04.2025

Резолютивная часть Решения изготовлена 21.04.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Олимовой Р.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бордуновым Н.О.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 (дата рождения: 01.08.1956; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место рождения: село Гжадзор Шахбузского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации: 108803, г. Москва, Воскресенское п., 

<

...>) отчет финансового управляющего о результатах процедуры,         

при участии: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 в отношении ИП ФИО1 (дата рождения: 01.08.1956; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место рождения: село Гжадзор Шахбузского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации: 108803, г. Москва, Воскресенское п., 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден – ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 32). Сообщение в газете «Коммерсантъ» №41(7731) от 07.03.2024. 

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от АО Банку «КЛИЕНТСКИЙ» поступили письменные объяснения относительно утверждения мирового соглашения (локального плана реструктуризации долгов гражданина), в удовлетворении заявления должника просит отказать.

В ходе судебного заседания стороны выступили с пояснениями.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Должником заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации долгов гражданина) с конкурсным кредитором Банк «Клиентский» (АО).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А41-73644/2020, согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

В ситуации когда перед залоговым кредитором (банком) отсутствует просрочка суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора. 

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. 

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу № А40- 260780/2023 требования Банка включены в реестр кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди, в размере 265 512 667,78 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 20 650 000,00 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 29 825 589,61 руб.; задолженность по пени на сумму просроченного основного долга в размере 123 070 500,00 руб., задолженность по пени на сумму просроченных процентов в размере 91 609 861,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 356 726,50 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества должника: 

- MERCEDES-BENZ E400 4 MATIC; HONDA CR-V; MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC по договору залога транспортных средств № З/2014/188 от 26 марта 2014 г.; 

- земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, Воскресенский с. о., дер. Ямонтово, уч. 1 и жилой дом площадью 790,6 кв. м, нив. № 32-14255, лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3-а4-а5-а6 по договору об ипотеке от 2 июля 2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2024 г. по делу № А40-260780/2023 требования Банка «Клиентский» (АО) включены в реестр кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 50 727 600,00 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, Воскресенский с.о., дер. Ямонтово, уч. 1 и жилой дом площадью 790,6 кв. м, нив. № 32-14255, лит А-А1-А2-а-а1-а2-а3-а4-а5-а6 по договору об ипотеке от 2 июля 2013 г. 

Также включены требования в размере 10 466 310,36 руб., из которых: 916 382,59 руб. - проценты по кредиту; 5 667 727,77 руб. - пени на проценты по кредиту; 3 882 200,00 руб.- пени по основному долгу, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- MERCEDES-BENZ E400 4 MATIC; HONDA CR-V; MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC по договору залога транспортных средств № З/2014/188 от 26 марта 2014 г.; 

- земельный участок общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский р-н, Воскресенский с. о., дер. Ямонтово, уч. 1 и жилой дом площадью 790,6 кв. м, нив. № 32-14255, лит. А-А1-А2-а-а1-а2-а3-а4-а5-а6 по договору об ипотеке от 2 июля 2013 г.

Общий размер задолженности ФИО1 перед АО Банк «Клиентский» составляет более 300 миллионов руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что залоговое имущество-жилой дом является единственным жильем для должника и членов его семьи, в том числе трех несовершеннолетних детей, должник обратился в суд с заявлением об утверждении локального мирового соглашения с залоговым кредитором - АО Банк «Клиентский». 

Вместе с тем, по настоящему обособленному спору отсутствует волеизъявление кредитора-залогодержателя недвижимого имущества на утверждение судом локального мирового соглашения.

Локальное мировое соглашение не подписано Банком. 

Таким образом, условия для возможности утверждения локального мирового соглашения не соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предложенное должником локальное мировое соглашение утверждению не подлежит. 

Кроме того, должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле № А40-260780/23-106-554 ИП в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – супруга должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения и отказывает в порядке статьи 51 АПК РФ.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8,  213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- финансовое состояние должника является неудовлетворительным;

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

- целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы: 

- об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Собранием кредиторов, назначенное на 19 августа 2024 г. приняты следующие решения:

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Выбрать арбитражного управляющего из числа членов АМСРО "Содействие".

Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - 

<

...>.

Определить периодичность представления отчетов финансового управляющего перед кредиторами - 1 раз в 3 месяца.

Не образовывать комитет кредиторов.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина предусматривает предоставление суду для утверждения плана реструктуризации долгов в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Такой план может быть представлен как кредиторами, так и самим должником.

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона, в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Проанализировав представленные документы, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. 

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 52, 213.9, 213.24, 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, отказать.

В удовлетворении ходатайства должника об утверждении мирового соглашения (локального плана реструктуризации долгов гражданина), отказать.

Признать ФИО1 (дата рождения: 01.08.1956; ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, место рождения: село Гжадзор Шахбузского района Азербайджанской ССР; адрес регистрации: 108803, г. Москва, Воскресенское п., 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, а/я 32).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника на 23.10.2025 на 14 час. 55 мин. в зале № 4080 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>. 

Финансовому управляющему представить в суд отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 (статьей 149) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Документы представить в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» (при наличии технической возможности).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Клиентский» (АО) 6 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.  

Судья Р.М. Олимова