АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-31205/2016

16 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Дорожно-эксплуатационное предприятие» Звонковой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017,

принятое судьей Рокуновой Е.С.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 14.11.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-31205/2016 

по заявлению муниципального предприятия «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ИНН: 5256021545, ОГРН: 1025202276296)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН: 5259041892, ОГРН: 1045207353311)

о включении в реестр требований кредиторов

и   у с т а н о в и л : 

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью                                         «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – ООО «ДЭП») в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное предприятие «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (далее – МП «РЭД АР») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 777 819 рублей 32 копеек долга по договору субаренды движимого имущества от 05.05.2015 (с учетом уменьшения размера требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением от 19.09.2017 удовлетворил заявление: включил требование МП «РЭД АР» в размере 777 819 рублей 32 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов.

Суд руководствовался статьями 309, 606, 614 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что спорная задолженность подтверждена материалами дела, доказательства уплаты долга не представлены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.11.2017 оставил определение от 19.09.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ДЭП» Звонкова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.09.2017 и постановление от 14.11.2017 и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов двух инстанций о том, что должник пользовался техникой по договору субаренды от 05.05.2015, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства  передачи техники должнику и нахождения этой техники в спорный период (в январе – сентябре 2015 года) у должника. В акте приема-передачи отсутствует дата составления этого документа. Транспортные средства находились на территории ООО «ДЭП» в 2014 году на основании договора субаренды  от 20.01.2014, заключенного должником и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет). Однако данная техника возвращена, что подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2014. В подтверждение факта нахождения техники в спорный период у должника суды необоснованно приняли во внимание акт мониторинга имущества от 31.05.2015, проведенного представителем филиала ОАО «Банк ВТБ». В данном акте отсутствует подпись представителя ООО «ДЭП».  

В судебном заседании от 06.02.2012 объявлен перерыв до 14 часов 13.02.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А43-31205/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «ДЭП». 

Определением от 11.01.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Звонкова О.В.

В порядке, предусмотренном в статье 71 Закона о банкротстве, МП «РЭД АР» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 777 819 рублей 32 копеек долга по договору субаренды движимого имущества от 05.05.2015 за аренду с 05.05.2015 по 30.09.2015 транспортных средств.

По условиям данного договора МП «РЭД АР» предоставляет ООО «ДЭП» имущество – транспортные средства и оборудование (МДК-53229, погрузчик универсальный АМКОДОР 332 С4-01, грейдер ГС-14.02, прицеп-рециклер ПМ-17) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В силу пункта 4 договора МП «РЭД АР» обязалось передать ООО «ДЭП» транспортные средства по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента подписания договора, а последний – принять это имущество, использовать его по прямому производственному и потребительскому назначению и своевременно выплачивать арендную плату. 

Арендная плата составляет 159 684 рубля 77 копеек в месяц. Платежи вносятся  один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1 договора).

На момент заключения договора имущество принадлежит ООО «Приволжская лизинговая компания» и передано Комитету по муниципальному контракту от 31.12.2013 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) специализированной дорожной техники и бункеров для мусора (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен на срок действия муниципального контракта до 01.10.2015 (пункт 2.1 договора).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт предоставления МП «РЭД АР» в аренду ООО «ДЭП» транспортных средств подтверждается актом приема-передачи.

Довод арбитражного управляющего о том, что данный акт не имеет даты его составления, а потому не подтверждает факты передачи и нахождения имущества  в аренде у должника в спорный период, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен в силу следующего.

Акт приема-передачи подписан уполномоченными лицами и подтверждает факт передачи имущества обществу «ДЭП». Доказательства того, что данный акт был подписан позднее, и должник не использовал технику в спорный период, не представлены. 

Напротив, в материалы дела представлены иные доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортных средств во владении и пользовании ООО «ДЭП» в спорный период. 

Согласно объяснениям Комитета техника находилась у него на условиях договора финансовой аренды, заключенного с ООО «Приволжская лизинговая компания». Ранее техника распределялась по районам и сдавалась  в субаренду Комитетом непосредственно ответственным организациям для осуществления муниципальных контрактов по благоустройству города. С 2015 года Комитет заключил договор субаренды на всю технику с МП «РЭД АР», которое и вносило арендные платежи по всей технике. Техника находилась в тех же организациях, что и в 2014 году. 

В соответствии с муниципальным контрактом от 20.01.2015 № 151857 работы по  содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог в Московском районе города Нижнего Новгорода в 2015 году выполняло ООО «ДЭП».

Согласно письму администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 01.07.2016 в весенний период 2015 года (апрель – май) ООО «ДЭП» производились работы по устранению деформаций и повреждений покрытий дорог Московского района с применением прицепа-рециклера ПМ-107, указанного в договоре субаренды движимого имущества от 05.05.2015. 

Факт наличия у ООО «ДЭП» техники подтверждается актами мониторинга имущества от 31.05.2015, проведенного представителями филиала ОАО «Банк ВТБ» в рамках проверки сохранности имущества, переданного банку в залог. В актах установлено, что спорная техника находится на территории ООО «ДЭП» по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, улица Чаадаева, дом 44. 

Таким образом, вывод судов двух инстанций  о владении и пользовании ООО «ДЭП» транспортными средствами  в период действия договора субаренды движимого имущества от 05.05.2015 не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ДЭП» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты арендных платежей за период с 05.05.2015 по 30.09.2015.

С учетом изложенного требование МП «РЭД АР» удовлетворено правомерно.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом  1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2017 по делу №  А43-31205/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие» Звонковой Ольги Владимировны -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова