1205/2023-21762(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9559/2018

06 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-931/2023) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 по делу   № А81-9559/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения  вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  представителей:  

от ФИО2 – до и после перерыва лично (предъявлен паспорт);  от арбитражного управляющего ФИО3 – после перерыва лично  

(предъявлен паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) 20.11.2018 обратилась  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании  ее несостоятельной (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 24.12.2018 заявление ФИО2  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации  имущества сроком на шесть месяцев (до 24.06.2019).  

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  (далее – ФИО4, финансовый управляющий).  

Арбитражным судом срок реализации имущества должника неоднократно  продлевался.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  о результатах реализации имущества должника назначено на 23.12.2022.  

В материалы финансовым управляющим представлен отчет от 19.12.2022,  ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина,  о перечислении с депозитного счета суда управляющему суммы вознаграждения  в размере 25 000 руб. и о неприменении в отношении должника правила об  освобождении от исполнения обязательств, включенных в реестр требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 23.12.2022 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Суд  

определил не применять в отношении должника правила об освобождении  от исполнения обязательств, прекратить полномочия финансового управляющего  Любимой Л.С., перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа фиксированную сумму вознаграждения арбитражному  управляющему Любимой Л.С. в размере 25 000 руб., поступивших согласно чеку –  ордеру от 05.12.2018 от ФИО2 за проведение процедуры реализации  имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции  в части отказа в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств отменить, принять в указанной части новый судебный акт  об освобождении должника от дальнейшего исполнения доказательств.  

В обоснование жалобы ее заявитель указал следующее: 

- анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного  и фиктивного банкротства не выявил; сокрытие или уничтожение принадлежащего  должнику имущества, равно как и сообщение недостоверных сведений финансовому  управляющему не установлено;  

- переводы денежных средств со счета должника, повлекшие привлечение  к административной ответственности вызваны ненадлежащим исполнением  финансовым управляющим своих обязанностей по выдаче денежных средств,  составляющих прожиточный минимум, а также денежных средств, необходимых для  оплаты аренды квартиры;  

- учитывая презумпцию добросовестности и добропорядочности гражданина- должника, обязанность по доказыванию наличия оснований для неосвобождения  должника от обязательств возложена на финансового управляющего, кредиторов,  однако материалы дела не содержат доказательств, являющихся бесспорным  основанием для неосвобождения должника от обязательств;  

- основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отсутствуют.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном  заседании.  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.03.2023 судебное заседание  отложено, явка участвующих в деле лиц признана судом обязательной.  

Определением от 21.03.2023 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение  дела прежним составом суда в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена  судей по делу.  

В связи с наличием технических неполадок при проведении веб-конференции  в судебном заседании 27.03.2023 объявлен перерыв, информация о котором  в предусмотренном статьей 121 АПК РФ порядке размещена на сайте суда в сети  Интернет.  

От ФИО2 27.03.2023 поступили пояснения к апелляционной жалобе.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных  пояснениях.   

Арбитражный управляющий ФИО4, не согласившись с доводами  апелляционной жалобы, просила оставить определение суда первой инстанции  в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части  и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы,  за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки в обжалуемой части не поступило. В связи с чем  в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных  разъяснений обжалуемое определение проверено в части доводов апелляционной  жалобы, в остальной части обжалуемое определение проверке не подлежит.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь  положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установил наличие  исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами,  предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи  с чем не применили в отношении должника правила об освобождении его  от обязательств.  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических  обстоятельств, а также оснований для отмены или изменения определения  в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина; по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях,  предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также  в отношении тех требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Арбитражный суд вправе указать на неприменение правил об освобождении  гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно  будет установлено недобросовестное поведение должника.  

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим делам Верховного  Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 301-ЭС18-13818 по делу   № А28-3350/2017 целью института потребительского банкротства является  реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать  по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего  честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое  взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).  

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств  перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается, в частности если вступившим  в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 08.02.2021 по делу № А81-10686/2021 ФИО2 привлечена  к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде предупреждения.  

Как следует из обстоятельств дела № А81-10686/2021, Прокуратурой г. Ноябрьска проведена проверка по заявлению финансового управляющего 

Любимой Л.С, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства о  банкротстве, выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности  арбитражного управляющего Любимой Л.С. со стороны ФИО2, а именно: в  распоряжении денежными средствами без согласия финансового управляющего.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  25.05.2021 по делу № А81-2594/2021 ФИО2 привлечена к административной  ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Из обстоятельств дела № А81-2594/2021 следует, что в результате проведенной  Прокуратурой г. Ноябрьска проверки по заявлению финансового управляющего  Любимой Л.С. выявлены нарушения действующего законодательства о банкротстве,  выразившиеся в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного  управляющего Любимой Л.С. со стороны ФИО2, а именно:  в непредоставлении финансовому управляющему сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно сведениям Картотеки  арбитражных дел, пояснениям ФИО2 указанные судебные акты должником  в вышестоящую судебную инстанцию не обжалованы, вступили в законную силу.  

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми  гражданин привлечен к административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о  

банкротстве гражданина, является самостоятельным основанием (абзац второй пункта 4  статьи 213.28 Закона о банкротстве), достаточным для отказа в применении в  отношении гражданина правил об освобождении  от обязательств.  

Вопреки позиции должника в материалах дела содержатся бесспорные  доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения  в отношении ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

При данных обстоятельствах к должнику в силу абзаца второго пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве применению правила об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами не подлежат.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм права.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта либо опровергали выводы суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2022 по  делу № А81-9559/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров  

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостове ряющий центр Казначейство России Е.В. Аристова  Дата 25.04.2022 5:46:00 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна