АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1332/2024

г. Ярославль

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (регистрационный номер 5846237)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 120000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства:

- изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20000 руб.,

- изображение Адриан (Adrien) в размере 20000 руб.,

- изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20000 руб.,

- изображение Тикки (Tikki) в размере 20000 руб.,

- изображение Плагг (Plagg) в размере 20000 руб.,

- изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 20000 руб., а также 250 руб. стоимости приобретенного товара, 366,04 руб. почтовых расходов,

 

при участии: без вызова сторон,

установил:

ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (правообладатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик направил в суд отзыв, с иском не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: не представлены выписки из реестра компании ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»), в отсутствие которых невозможно проверить является ли компания правообладателем ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»), действующей и имело ли лицо ФИО10 ФИО2, выдавший доверенность и подписавший аффидевит, такие полномочия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, указал, что согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее – Постановление №23) юридический статус иностранного юридического лица может подтверждаться не только выпиской из официального торгового реестра страны происхождения, но и иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.  При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абз.7 п.19 Постановления №23). Допустимость использования сведений, размещенных на общедоступных Интернет сайтах, в качестве доказательств при разрешении споров о защите исключительных прав подтверждается судебной практикой, включая практику Суда по интеллектуальным правам (постановления Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2015 №С01-1442/2014 по делу №А50-11172/2014, от 22.07.2016 по делу №А56-17314/2015, от 02.08.2016 по делу №А40-70071/2013). В соответствии с Общим законом о корпорациях штата Делавэр (General Corporation Law, Chapter 1 of Title 8 of Delaware Code) органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию юридических лиц в штате Делавэр, США, является Секретарь штата Делавэр. Истец приобщил сведения о правовом статусе Компании с официального открытого реестра Государственного департамента Штата Делавер (corp.delaware.gov/authver.shtml). Представлено свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица от 16.01.2024 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, согласно которому Секретарь штата Делавэр Джеффри У.Баллок удостоверил, что Компания зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом, была учреждена 09.10.2015, ежегодная отчетность предоставлена своевременно, налоги на франшизу уплачены своевременно. Соответственно, представленные сведения получены не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд, содержат в себе информацию о регистрационном номере, статусе, организационно-правовой форме компании, дате регистрации Компании.

Согласно п.2 ст.255 АПК РФ документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык. Данные сведения, полученные с официального открытого реестра Государственного департамента Штат Делавер (corp.delaware.gov/authver.shtml), приобщены к материалам дела с переводом на русский язык, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО3 Приобщенные сведения не требуют консульской легализации или проставления апостиля, соответствуют п. 2 ст. 255 АПК РФ. Данный сервис в сети Интернет, представляющий собой открытый реестр Государственного департамента Штата Делавер (corp.delaware.gov/authver.shtml) является официальным реестром, содержащим основную информацию о предприятиях Штата Делавер. Данный сайт имеет общий домен верхнего уровня .gov, который согласно Международной организации по управлению доменными именами и IP-адресами (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, сокращённо ICANN) создан исключительно для регистрации правительственных организаций. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная Компания утратила свой правовой статус. Ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся на указанном информационном ресурсе.

Доверенность от 07.09.2022 выдана и подписана Бенджамином Си Джонсоном, руководителем отдела правового обеспечения и судебных разбирательств, который является уполномоченным представителем компании «ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЭЛЭЛСИ)», подписана Бенджамином Си Джонсоном лично в присутствии ФИО4, нотариуса штата Калифорния, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать. Тем самым, при выдаче доверенности от 07.09.2022 полномочия Бенджамина Си Джонсона были проверены и доверенность удостоверена нотариусом штата Калифорния, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем № 53073 от 15.08.2023. Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО5, нотариально удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 от 21.09.2023.

В рамках доверенности от 07.09.2022 Бенджамин Си ФИО2 подписал и выдал доверенность, как официальный документ от «ZAG America LLC», на имя ФИО7, ФИО8 и иных представителей с правом передоверия этих полномочий третьим лицам. Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (п.1 ст.1209 ГК РФ) и требованиям ст.61АПК РФ. Доверенность от 07.09.2022 выдана и действует на 2 (два) года, если не будет отозвана ранее. Доверенность не отозвана. ФИО7 в рамках наделенных полномочий от имени «ZAG America LLC» выдал доверенность 28.09.2023 на представителей ООО «АйПи Сервисез» со сроком до 06.09.2024 без права передоверия, удостоверенную ФИО9 Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7 Представитель имеет право выдать доверенность в порядке передоверия в пределах срока действия основной доверенности, но на срок, не превышающий срок действия основной доверенности (п.4 ст.187 ГК РФ). Срок действия основной доверенности установлен от 07.09.2022 до 07.09.2024. Доверенность от 28.09.2023 действует до 06.09.2024, то есть данная доверенность на представителей ООО «АйПи Сервисез» выдана в пределах срока действия основной доверенности. Согласно п.5 доверенности от 28.09.2023 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия. Доверенность от 28.09.2023, выданная ФИО7 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО9, соответствует требованиям ст.187 ГК РФ. Проверить подлинность доверенности можно на сайте: http://reestr-dover.ru, введя реестровый номер №77/1467-н/77-2023-1-820 и дату 28.09.2023, ФИО нотариуса: ФИО9. Согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 297345221 от 15:02 28.09.2023. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 28.09.2023 за реестровым номером 77/1467-н/77-2023-1-820, не найдено.». Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части 08.04.2024.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства:

·      изображение Леди Баг (LadyBug)  (Аффидевит, стр. 4);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Адриан (Adrien)  (Аффидевит, стр. 5);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)  (Аффидевит, стр. 5);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)  (Аффидевит, стр. 14);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)  (Аффидевит, стр. 14);

·      исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)  (Аффидевит, стр. 2).

Право истца подтверждено представленным в материалы дела нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) ФИО10, руководителем отдела правового обеспечения и судебных разбирательств, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В аффидевите приведены изображения каждого из указанных произведений, дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Соответственно, права на указанные произведения, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 29.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, лит.А, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – кукла.

Факт продажи подтверждается товарным чеком от 29.10.2023, в котором содержится информация о продавце: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН  

<

***>.

Данная информация совпадает со сведениями из Единого государственного реестра предпринимателей в отношении ответчика.

Согласно товарному чеку от 29.10.2023 стоимость купленного товара (кукла) составила 250 рублей. Подлинный товарный чек от 29.10.2023 представлен истцом в материалы дела.

Также, истцом в материалы дела представлен приобретенный товар, видеозапись покупки товаров.

Истец разрешение на использование произведений изобразительного искусства ответчику не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию №36190 (направлена по почте 23.12.2023) с требованием о выплате компенсации. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки – к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из положений статьи 1270 ГК РФ, автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем на произведения изобразительного искусства: изображение Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит, стр.4); изображение Адриан (Adrien) (Аффидевит, стр.5); изображение Супер-кот (Cat Noir) (Аффидевит, стр.5); изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр.14); изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр.14); изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр.2).

Как следует из пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление №10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Суд, сравнив изображение, размещенное на спорном товаре, с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства (изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien), изображение Супер-кот (Cat Noir), изображение Тикки (Tikki), изображение Плагг (Plagg), изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)), установил их визуальное сходство, поскольку изображения на товаре в полной мере воспроизводят основные индивидуализирующие черты, цветовую гамму, присущие произведениям истца, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного авторского права истца. На спорном товаре отсутствует информация об его производителе, о правах истца на изображение.

Согласие истца на использование произведений изобразительного искусства ответчиком не получено.

Следовательно, использование ответчиком произведений изобразительного искусства – изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien), изображение Супер-кот (Cat Noir), изображение Тикки (Tikki), изображение Плагг (Plagg), изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Доводы ответчика по отзыву, судом отклонены как несостоятельные. Материалами дела подтверждены сведения о правовом статусе Компании с официального открытого реестра Государственного департамента Штата Делавер (corp.delaware.gov/authver.shtml). В материалы дела Истцом представлено свидетельство о надлежащем правовом статусе юридического лица от 16.01.2024 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 6 приложения к исковому заявлению), согласно которому Секретарь штата Делавэр Джеффри У. Баллок удостоверил, что Компания зарегистрирована в соответствии с законодательством штата Делавэр, обладает надлежащим правовым статусом, была учреждена 09.10.2015. Компания «ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЭЛЭЛСИ)» является действующей компанией на момент подачи искового заявления в суд (30.01.2024).

Истец в материалы дела представил следующие документы: доверенность от 07.09.2022 со сроком действия до 07.09.2024 (№ 10 приложения к исковому заявлению);  доверенность от 28.09.2023 со сроком действия до 06.09.2024 (№ 11 приложения к исковому заявлению). Доверенность от 07.09.2022 выдана и подписана Бенджамином Си Джонсоном, руководителем отдела правового обеспечения и судебных разбирательств, который является уполномоченным представителем компании «ZAG America LLC (ЗАГ АМЕРИКА ЭЛЭЛСИ)». Доверенность подписана Бенджамином Си Джонсоном лично в присутствии ФИО4, нотариуса штата Калифорния, в удостоверении чего, нотариус поставил свою подпись и официальную печать. Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО5, нотариально удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 от 21.09.2023.

Форма доверенности соответствует требованиям права страны выдачи доверенности (п. 1 ст. 1209 ГК РФ), доверенность от 07.09.2022 выдана и действует на 2 (два) года. ФИО7 в рамках наделенных полномочий от имени «ZAG America LLC» выдал доверенность 28.09.2023 на представителей ООО «АйПи Сервисез» со сроком до 06.09.2024 без права передоверия, удостоверенную ФИО9 Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладает ФИО7 Доверенность от 28.09.2023, выданная ФИО7 и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО9, соответствует требованиям ГК РФ. Нотариальный акт об удостоверении названной доверенности отменен не был, доказательства в подтверждение обратного отсутствуют.

Факт продажи ответчиком контрафактного товаров подтверждается товарным чеком от 29.10.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Поскольку доказательств правомерного использования рассматриваемых произведений изобразительного искусства в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на изображения путем продажи спорного товара подтвержден.

Учитывая, что на приобретенном товаре нанесены изображения, сходных с произведениями - изображение Леди Баг (LadyBug), изображение Адриан (Adrien), изображение Супер-кот (Cat Noir), изображение Тикки (Tikki), изображение Плагг (Plagg), изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), суд приходит к выводу, ответчиком допущено шесть нарушений исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации по 20000 руб. за нарушение прав на каждое произведение изобразительного искусства, всего 120000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку ответчиком предлагался к продаже товар, на котором находились 6 изображений, права на которые принадлежат истцу, имеет место множественность нарушений, и истец правомерно взыскивает компенсацию за каждое нарушение отдельно.

Оценивая доводы сторон относительно размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления №10).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10000 руб.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация, как мера гражданско-правовой ответственности, имеет только правовосстановительную функцию, которая, в свою очередь, реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, которым одновременно нарушены исключительные права истца на 6 изображений, возражения, суд считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 60000 руб. (по 10000 руб. за каждое из 6 нарушений).

При определении подлежащего взысканию размера компенсации суд принял во внимание возражения ответчика и то обстоятельство, что ответчиком одним действием (реализация одного товара) нарушены права на несколько товарных знаков истца (6 изображений).

Суд принял во внимание, что из материалов дела не следует, что реализация спорного товара является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено.

Судом учтен характер допущенных ответчиком правонарушений, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя. Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено.

Иные судебные споры о привлечении ответчика к административной ответственности, на которые указал истец в возражениях, не относятся к заявителю и настоящему спору. При этом, суд учитывает, что неоднократность допущенных ответчиком ранее нарушений не свидетельствует о невозможности применения в данном деле положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, однократности нарушения по реализации товара, суд считает, что размер компенсации 60000 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения за допущенное ответчиком нарушение. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина, понесены почтовые расходы и расходы на приобретение товара, документы приобщены в дело.

Согласно позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при частичном взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Основания для отнесения судебных расходов в полном объеме на ответчика судом не установлены.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (регистрационный номер 5846237) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства:

- изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10000 руб.,

- изображение Адриан (Adrien) в размере 10000 руб.,

- изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 10000 руб.,

- изображение Тикки (Tikki) в размере 10000 руб.,

- изображение Плагг (Plagg) в размере 10000 руб.,

- изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 10000 руб., а также 2300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 250 руб. стоимости приобретенного товара, 366,04 руб. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать

Контрафактный товар уничтожить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко