СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7319/2023-ГК

г. Пермь

29 мая 2024 года

Дело № А60-13402/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Абушкевичем К.В., 

по делу № А60-13402/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Сверхтех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

о взыскании неустойки по договору подряда,

по встречному иску ООО "Сверхтех" 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании убытков,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сверхтех» (далее – ответчик, общество «Сверхтех») о взыскании 288 000 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 22.02.2023 по договору подряда от 09.08.2021 № 2021-0801 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 294 337 руб. 20 коп. расходов на устранение недостатков по договору подряда от 09.08.2021 № 2021-0801.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023  первоначальный иск удовлетворён. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства, отменено. Первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 288 000 руб. неустойки.  В удовлетворении встречного иска отказано.  

Истец 21.02.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 148 169 руб. 20 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Помимо этого истцом заявлено ходатайство о замене взыскателя с предпринимателя ФИО1 на индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требования о взыскании судебных издержек. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 заявление о взыскании судебных расходов возвращено истцу.  

Предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов не подписано со стороны заявителя. 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Заявитель апелляционной жалобы возражает против выводов суда первой инстанции, ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов было подписано представителем истца - ФИО2; полномочия ФИО2 подтверждаются доверенностью.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит содержанию копии заявления о взыскании судебных расходов, приобщенной к материалам дела (т. 2, л.д. 143-146). 

Согласно копии указанного заявления оно не содержит подписи представителя истца ФИО2 

Данное обстоятельство также установлено работниками экспедиции Арбитражного суда Свердловской области 28.02.2024 при вскрытии почтового конверта № 62014292003328 с заявлением истца о взыскании судебных расходов, о чем составлен соответствующий акт от 28.02.2024 № ОД-09/295. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Таким образом, поскольку заявление о взыскании судебных издержек не подписано со стороны заявителя или его уполномоченного представителя, такое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции применительно к положениям пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неверное указание судом первой инстанции срока обжалования определения о возвращении заявления о взыскании судебных расходов в пункте 2 резолютивной части определения не привело к принятию неправильного судебного акта. 

На основании изложенного определение арбитражного суда от 04.03.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2024 по делу № А60-13402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова