АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-11473/2021

г. Воронеж

21 сентября  2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФерма», Калужская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии: 

от сторон –  не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива» (далее – ООО «Новая Нива») к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФерма» (далее – ООО «АгроФерма») о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № AgroFerma – Kashit 2 – 2019 от 09.01.2019, 23 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.07.2021 исковое заявление принято к производству предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены  на 31.08.2021. 

Определением суда от 07.09.2021 судебное разбирательство откладывалось на 21.09.2021.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.

30.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв, в котором ответчик признал иск в полном объеме.

Из материалов дела, следует, что между ООО «АгроФерма» (поставщик) и ООО «Каширинское» (покупатель) (ОГРН 

<

***>) был заключен договор поставки № AgroFerma-Kashir 2-2019 от 09.01.2019 г. (далее -договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

09.01.2019 г. стороны заключили спецификацию N° 1 к договору, в соответствии с которой поставщик обязуется поставить товар на общую сумму 40 247 500 руб., в т. ч. НДС 10% в срок не позднее 30.11.2019 г., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную партию товара на условиях 100 % предоплаты до 10.02.2019 г.

01.02.2019 г. покупатель произвел оплату поставщику по договору в размере 40 000 000 руб., в том числе НДС 10%, что подтверждается платежным поручением № 216 от 01.02.2019 г.

28.03.2019 г. поставщик осуществил поставку товара в соответствии со спецификацией № 1 к договору на сумму 667 598  руб. 40 коп., что подтверждается УПД от 28.03.2019 г.

Поскольку поставщик не исполнил обязательство по поставке оставшейся части товара на условиях в соответствии с заключенной сторонами спецификации № 1 к договору, 01.04.2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора. В соответствии с указанным соглашением о расторжении договора стороны договорились расторгнуть договор с 01.04.2020 г., поставщик обязуется вернуть остаток полученной предоплаты по договору в размере 39 332 401 руб. 60 коп., в т. ч. НДС 10% в срок до 31.12.2021 г.

11.01.2021 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора от 01.04.2020 г., в п. 1 которого указано, что, стороны договорились внести изменения в п. 2 соглашения о расторжении договора и читать его в следующей редакции: «поставщик обязуется вернуть покупателю полученную по договору предварительную оплату в следующие сроки:

-1 000 000 руб., в т.ч. НДС 10% в срок до 01.04.2021 г.,

-38 332 401 руб. 60 коп. в т.ч. НДС 10 % в срок до 31.12.2021 г.».

02.04.2021 г. между покупателем (первоначальный кредитор) и ООО «Новая Нива» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований № Kash-NN-AF (далее - договор уступки прав требований), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору права (требования) к поставщику, возникшее из договора поставки № AgroFerma-Kashir 2-2019 от 09.01.2019 г. на сумму части основной задолженности в размере 1 000 000  руб. 00 коп.

С даты заключения договора уступки прав требований от первоначального кредитора к новому перешли все права, предусмотренные законодательством для возможности взыскания задолженности, а также все права, обеспечивающие исполнение поставщиком переданного обязательства.

По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, например, право на неустойку (п. 1 ст.384 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право требования долга на сумму 1 000 000 руб. принадлежит ООО «Новая Нива».

Согласно п.8.2 договора установлена подсудность по месту нахождения истца.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан генеральным директором ООО «АгроФерма» ФИО2

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 23 000 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №67 от 15.07.2021 в сумме 23 000 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 6 900 руб. (30 %), в сумме 16 100 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроферма», Калужская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность  в размере 1 000 000 руб., а также 6 900 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая Нива», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 16 100 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов