335/2018-96734(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8947/2018

г. Киров

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 606 172 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, директора,  ФИО3, по доверенности от 13.08.2018; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (далее – истец,  ООО «Жилсервис-Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК  Ленинского района») о взыскании 2 653 068 рублей 64 копеек по договору на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от 29.09.2017 №  17-355, в том числе:  

 - по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по  содержанию и ремонту общего имущества МКД от 30.04.2018 - 1 155 088 рублей  00 копеек долга, 14 224 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 24.05.2018 по 24.07.2018, 14 224 рубля 99 копеек  процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 24.05.2018 по 24.07.2018;  

 - по акту приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по  содержанию и ремонту общего имущества МКД от 31.05.2018 – 1 451 084 рубля  00 копеек долга, 9 223 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 23.06.2018 по 24.07.2018, 9 223 рубля 33 копейки  процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за  период с 23.06.2018 по 24.07.2018.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 317.1, 395,  779, 781 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного жилого дома (далее – МКД).  

 Ответчик письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  не представил.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части  взыскания суммы основного долга и процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, просил взыскать 1 614 162 рубля 00 копеек долга  и 30 575 рублей 45 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также отказался от исковых требований в части  взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не  нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от  иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации в части отказа от иска.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых  требований в части взыскания суммы основного долга и процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечил.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других  заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле,  заседание проводится в их отсутствие.  

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных  в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом  мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел  в судебное заседание первой инстанции, поскольку ответчик извещен о времени и  месте судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Суд, заслушав представителей истца, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

29.09.2017 между ООО «Жилсервис-Плюс» (исполнитель) и ООО «УК  Ленинского района» (заказчик) подписан договор на содержание и ремонт общего  имущества многоквартирных домов № 17-355 (далее по тексту - договор),  согласно предмету которого исполнитель принимает на себя обязательства  выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего  имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 (пункт 1.1.  договора), а заказчик в силу пункта 2.1. договора передать исполнителю на  обслуживание находящиеся в управлении заказчика МКД, оплачивать  выполненные и принятые работы.  

 Пунктом 1.5. договора определен состав работ по содержанию и  техническому обслуживанию общего имущества МКД.  

 Приемка работ и услуг производится помесячно на основании акта приемки  выполненных работ. Акт предоставляется исполнителем не позднее 03 числа  месяца, следующего за месяцем выполнения работ. Заказчик обязан осуществить  приемку работ в течение двадцати календарных дней с момента получения акта  (пункт 5.3. договора).  

Стоимость работ по договору устанавливается в виде фиксированной  суммы в месяц (приложение № 5) независимо от объема выполненных работ с  учетом оценки качества их выполнения за отчетный месяц. Оплата производится  на основании акта приемки выполненных работ по цене, определенной в  соответствии с приложением № 5 к договору, с учетом оценки качества  выполнения работ за месяц.  

Оплате работ делится на два этапа: предварительная оплата и  окончательная оплата принятых работ. Предварительная оплата (аванс)  производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в  размере двадцати процентов от фиксированной месячной суммы. Окончательная  стоимость работ за текущий месяц рассчитывается по следующей формуле:  

фиксированная месячная сумма минус сумма штрафных санкций в связи с  выполнением работ ненадлежащего качества в отчетном периоде минус убытки,  возникшие вследствие выполнения работ ненадлежащего качества за предыдущие  периоды.  

Предельная стоимость работ за год и месяц (при условии выполнения работ  в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора без  установления фактов их некачественного выполнения и отсутствии убытков)  определяется заказчиком и указывается в приложении № 5 к договору по каждому  МКД.  

Снижение стоимости работ, рассчитанное по вышеуказанной формуле,  отражается по конкретном МКД, по которому были выявлены факты  некачественного оказания услуг и возникли убытки (пункт 5.1. договора).  

В период с апреля по май 2018 года истец оказывал предусмотренные  договором услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.  

Истец предъявил к приемке оказанные в апреле 2018 года услуги, вручив  ответчику 03.05.2018 акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по  содержанию и ремонту общего имущества МКД от 30.04.2018, акт от 30.04.2018   № 11 на сумму 1 782 649 рублей 00 копеек.  

В письме от 18.05.2018 заказчик указал, что принимает акты выполненных  работ за апрель 2018 года с учетом снятий и на условиях договора в сумме  1 443 860 рублей 00 копеек, просил предоставить исправленный акт; подписал  акты на сумму 1 443 860 рублей 00 копеек.  

Аналогичным образом истец предъявил к приемке оказанные в мае 2018  года услуги, вручив ответчику 01.06.2018 акт приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от  31.05.2018, акт от 31.05.2018 № 21 на сумму 1 781 625 рублей 00 копеек.  

В письме от 19.06.2018 заказчик указал, что принимает акты выполненных  работ за май 2018 года с учетом снятий и на условиях договора в сумме 1 451 084  рубля 00 копеек, просил предоставить исправленный акт; подписал акты на сумму  1 451 084 рубля 00 копеек.  

22.06.2018 исполнитель вручил ответчику акты за спорный период с учетом  обозначенных ранее заказчиком снятий, в частности акт от 22.06.2018 № 11 за  апрель 2018 года на сумму 1 443 860 рублей 00 копеек, от 22.06.2018 № 21 за май  2018 года на сумму 1 451 084 рубля 00 копеек.  

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком лишь частично на  сумму 288 772 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от  22.05.2018 № 6821.  

22.06.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате  задолженности за проведенные работы за период с апреля по май 2018 года.  

Письмом от 25.06.2018 ответчик уведомил истца о расторжении договора с  01.08.2018.  

Оставшаяся сумма долга в размере 2 606 172 рубля 00 копеек за спорный  период ответчиком не была оплачена, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения дела с учетом частичной оплаты истец уменьшил  размер требований до 1 614 162 рублей 00 копеек с учетом частичной оплаты  долга ответчиком 26.07.2018 по платежному поручению № 56992.  

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие  выводы.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд  считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания  услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, в период с апреля по май 2018 года истец  оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Оказание услуг  подтверждается представленными в материалы дела актами.  

Ответчик факт оказания услуг не отрицает. В течение всего спорного  периода ответчик не заявлял об отказе от услуг.  

Размер долга определен истцом с учетом снятий, обозначенных ответчиком  при подписании актов, а также частичной оплаты оказанных услуг, которая  произведена ответчиком со ссылкой на договор.  

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения  обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, не представил  контррасчет стоимости оказанных услуг, задолженности за услуги.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает,  что требование истца о взыскании с ответчика 1 614 162 рублей 00 копеек долга по  договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов от  29.09.2017 № 17-355 за период с апреля по май 2018 года является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 30 575 рублей 45 копеек за период с 24.05.2018 по 14.08.2018.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты  выполненных работ проверен судом, расчет выполнен с учетом условий договора о  сроках оплаты, размера частичной оплаты.  

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не представил.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 30 575 рублей 45 копеек за период с  24.05.2018 по 14.08.2018 включительно.  

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Цене иска, поддерживаемой истцом при рассмотрении дела по существу,  соответствует государственная пошлина в сумме 29 447 рублей 00 копеек, что  следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном  объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 447  рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

В исковом заявлении истцом было заявлено ходатайство об обеспечении  исковых требований. Определением от 08.08.2018 истцу предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении  исковых требований до окончания рассмотрения дела по существу, в  удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований истцу отказано.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», согласно статье 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате  истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска  разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из  следующего. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца  не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в  удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в  данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер  истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.  

При подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная  пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 9 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  отказа истцу в удовлетворении ходатайства об обеспечении исковых требований  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00  копеек относятся на истца и подлежат взысканию с истца в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 150, 151, 156, 167-170, 176,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части взыскания процентов по статье 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия, 

<

...>) 1 644 737 (один миллион шестьсот  сорок четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 41 копейка, в том числе  1 614 162 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля  00 копеек долга за апрель-май 2018 года включительно по договору от 29.09.2017   № 17-355, 30 575 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610035, Россия, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 447  (двадцать девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610021, Россия,  

<

...>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей  00 копеек.  

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. 

Судья Е.Р. Зведер