860/2020-107616(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12110/2020

Дело № А40-305955/18

г. Москва

04 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Русский  Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020  по делу № А40-305955/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,  

о завершении реализации имущества ФИО2;  освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения  требовании кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (11.12.1960г.р., место рождения: г. Ташкент, Узбекская ССР)  

при участии в судебном заседании: 

от КБ «Русский Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ –  ФИО3 дов от 25.10.19  

Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым  управляющим должника утверждена ФИО4 (является членом СРО  «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 17).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 завершена  реализация имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: г. Ташкент, Узбекская ССР, СНИЛС 

<

***>) о признании ее  несостоятельным (банкротом). Освобождена ФИО2 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислено с  

депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного  управляющего Варбан Алисы Сергеевны по реквизитам, указанным в ходатайстве,  представленном в материалы дела, фиксированную часть вознаграждения в размере 25  000,00 (двадцать пять тысяч рублей) руб. за счет денежных средств, перечисленных на  депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-305955/18-186- 429Ф по чеку-ордеру от 01.04.2019г. (зачисленных платежным поручением № 411984  от 02.04.2019, плательщик Казанцева Н.Ю.).  

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ «Русский Торговый Банк» в  лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу   № А40-305955/18 отменить в части освобождения от дальнейшего исполнения  требований кредиторов.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на  неправильное применение норм материального права, что выражено в применении  закона не подлежащего применению.  

В судебном заседании представитель КБ «Русский Торговый Банк» в лице  конкурсного управляющего ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы в  полном объеме.  

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами,  участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала  судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить  за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки определения суда в обжалуемой части не заявлено.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Федеральным законом.  

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры реализации имущества  гражданина, в соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве), в  газете «Коммерсантъ» осуществлена публикация сообщения о признании гражданина- должника банкротом и о введении в отношении него процедуры реализации имущества  гражданина.  

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации  имущества гражданина, какое-либо имущество и имущественные права, подлежащие  реализации, в том числе жилые помещения, автомобильная техника, маломерные суда  и лодочные моторы у должника выявлено не было. Указанные сведения  подтверждаются сообщениями регистрирующих и уполномоченных органов в ответ на  

Согласно документам, представленным в материалы дела, конкурсная масса не  сформирована, согласно отчету финансового управляющего за период процедуры  банкротства требования кредиторов не погашались.  

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества,  достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего  отсутствуют и должником не представлены. Должник не в состоянии исполнить  денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход,  необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела  представлены: доказательства опубликования сообщения о признании должника  банкротом в газете «Коммерсантъ»; сообщения регистрирующих и уполномоченных  органов в отношении имущества гражданина-должника, а также кредитных  организаций; реестр требований кредиторов должника, в который включены  требования в общем размере 2 587 456,49 руб.; отчет финансового управляющего о  результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении  должника.  

Так, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения  возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина,  суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной  процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника,  отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта в обжалуемой части.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в части  освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, принято преждевременное решение о возможности завершения процедуры  и о применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения  обязательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовых  оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от  исполнения обязательств не имеется.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную  силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной  ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или  фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном  деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или  предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или  исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин  действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от  погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении  

кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный  суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на  неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после  завершения реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, если гражданин  не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные  сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему  дело о банкротстве, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным  актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.  

При рассмотрении настоящего дела судом не принимались судебные акты,  устанавливающие какие-либо обстоятельства не предоставления должником  необходимых сведений или предоставлении заведомо недостоверных сведений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований  кредиторов.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный  акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,  обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права,  содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40- 305955/18 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу КБ  

«Русский Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи:  Р.Г. Нагаев  В.С. Гарипов