АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26074/2022

г. Краснодар                                                                                                         «15» марта 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ООО «Юг-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304234613500037, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 86 506,56 руб., третьи лица ООО «Питейный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность в деле,  

от ответчика: ФИО4, доверенность в деле,

от третьего лица: ФИО2, паспорт,

от третьего лица общества «Питейный Дом»: ФИО5, доверенность в деле,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юг-Транс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО1) о взыскании убытков в сумме 86 506,56 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО «Питейный Дом», ООО «Прометей», ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (ТТН № 72605 от 13.12.2021,  ТН № 72605 от 13.12.2021, ТН Торг-12 № 72605 от 13.12.2021), также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Заявление о фальсификации мотивировано тем, что водитель ФИО2 каких либо распорядительный действий не совершал, документов ООО «Юг-Транс» не получал, товарно-сопроводительные документы не подписывал. Подписи, выполненные в товарно-сопроводительных документах, ФИО2 не принадлежат.

В судебном заседании представитель истца отказался исключать заявленные к фальсификации документы из числа доказательств, представитель ответчика на заявлении настаивал, ФИО2 в судебное заседание явился, был допрошен судом, отобраны образцы подписи указанного лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 06.03.2023 объявлялся последовательно  перерыв до 14.03.2023 до 10 час. 50 мин., до 15.03.2023 до 11 час. 10 мин.,  и после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества «Юг-Транс» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов в дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на перевозку груза № 000005462. от 13.12.2021 (далее – договор) для  третьего лица ООО «Питейный Дом» (договор № ПД/ТУ/2020-7 от 09.01.2020). Третье лицо ООО «Питейный дом» заключил договор с истцом, в соответствии с которым истец обязуется организовывать перевозки груза по заявкам третьего лица.  Во исполнение договора истец принял от третьего лица товар по товарной накладной № 72605 от 13.12.2021 на общую сумму 865 065,6 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора истец – заказчик предоставляет товар, а перевозчик – ответчик, в соответствии с договором должен был доставить груз заказчика получателю в соответствии со сроком поставки установленного договором в адрес доставки получателя по адресу: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский Муниципальный р-н, Столбищенское с/п, Столбище с., Советская ул., 271, складской корпус, назначение: нежилое здание, блок «С», лит. «А», этаж 1, номер помещения 435, номер по плану строения 155 (S=8235,l кв.м) для ООО «Прометей».

  Груз должен был быть доставлен 18.12.2021 в 07:00 по времени места. Однако груз ответчиком был доставлен с опозданием, что добровольно ответчиком зафиксировано в журнале фиксации  опозданий от 18.12.2021 (время 08:27), что повлекло за собой наложение штрафных санкций на ООО «Питейный дом» от покупателя ООО «Прометей, сумма претензии 86 506,56 руб. Поставленный товар третьим лицам подтвержден товарной транспортной накладной № 72605 от 13.12.2021 на общую сумму 865 065,6 руб. 

  В нарушении условий договора ответчик допустил несоблюдение условий договора, а именно не произвел возмещение убытков третьим лицам, в соответствии с условиями договора на выставленную сумму требований в размере суммы претензии 86 506,56 руб. Факт претензии в адрес истца от ООО «Питейный дом» подтвержден письмом претензионного характера от 04.04.2022.

По условиям заключенного договора пункт 10 договора исполнитель (ответчик) несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, в случае утраты в размере стоимости утраченного груза, в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а также возмещает заказчику все убытки, вызванные утратой и/или повреждением (порчей) груза. Обязанность возмещения ущерба, причиненного третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием в полном объеме возлагается на исполнителя. При этом, если к заказчику будут предъявлены требования третьими лицами о возмещении вреда, то заказчик вправе уменьшить исполнителю сумму провозной платы пропорционально размеру суммы, выплаченной в виде неустойки или возмещения убытков третьим лицам или предъявить регрессные требования.

  В добровольном порядке и в качестве досудебного урегулирования спора ответчик отказался  погасить суммы задолженности на выставленную сумму требований, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса об освобождении от ответственности в силу forcemajor, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10). Таким образом, вина перевозчика презюмируется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав) перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. При этом такими основаниями могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии, к которым могут быть отнесены обстоятельства форс-мажора, непреодолимой силы (стихийные, природные явления), которые объективно непредотвратимы.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также Устав автомобильного транспорта) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Согласно части 3 статьи 15 Устав автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Аналогичные положения предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Судом установлено, что ООО «Питейный дом» является крупным производственным предприятием, специализирующемся на производстве крепкого алкоголя на основании соответствующей лицензии. Между ООО «Питейный дом»  и ООО «Юг-Транс» был заключен договор на перевозку грузов № ПД/ТУ/2020-7 от 09.01.2020, согласно которому ООО «Юг-Транс» обязался перевозить грузы ООО «Питейный дом» автомобильным транспортом. Со своей стороны ООО «Питейный дом» имеет заключенный договор № 432 от 01.04.2021 на поставку готовой продукции в адрес ООО «Прометей». ООО «Прометей» входит в группу компаний, представляющих собой согласно  законодательству о регулировании торговой деятельности торговую сеть – алкосети «Красное и Белое». Поскольку  ООО «Прометей» имеет большой грузооборот, то устанавливает для своих поставщиков требования о доставки продукции в определенную дату и к определенном времени. 

Согласно пункту 5.9. договора поставки от 01.04.2021 поставка осуществляется поставщиков на склад покупателя в день выполнения заказа в период с 00:00 часов дня заказа до 07:30 часов дня выполнения заказа, т.е. поставщику предоставляется временной интервал в размере семи часов тридцати минут для доставки заказа. Также в пункте 5.9 договора от 01.04.2021 предусмотрено обязанность зафиксировать свое прибытие до 07:30. В случае нарушения срока поставки  пункт 9.7 договора поставки предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением срока.

ООО «Питейный дом» получило от ООО «Прометей» заказ № 3п7-053641 от 23.11.2021 на поставку товара на общую сумму 865 065 руб. Датой исполнения заказа было указано 18.12.2021, что означало в соответствии с пунктом 5.9 договора поставки от 01.04.2021 обязательство доставить товар в промежуток времени с 00:00 часов 18.12.2021 до 07:30 часов 18.12.2021. Далее в рамках заключенного договора перевозки, ООО «Юг-Транс» был принят от ООО «Питейный лом» груз, стоимостью 865 065 руб. по ТТН и ТН  № 72605 от 13.12.2021.

В заявке на перевозку груза от 13.12.2021 (от «ООО Питейный дом» в адрес ООО «Юг-Транс») указано предельное время исполнения заказа – 18.12.2021 07:00 часов, т.е. ООО «Юг-Транс» было осведомлено о времени исполнения доставки груза. Более того, в целях исключения рисков в заявке доставки время было сокращено на 30 минут, чтобы перевозчик как минимум за 30 минут до времени, указанного ООО «Прометей» был на месте.

Однако груз был доставлен с опозданием, что повлекло наложение на ООО «Питейный дом»  штрафа размере 10% от стоимости партии товара. Поскольку товар поступил с опозданием, то в адрес ООО «Питейный дом» был вставлен штраф, что подтверждается претензией ООО «Прометей» от 20.12.2021. Таким образом, в результате виновных действий ООО «Юг-Транс» ООО «Питейный дом»  произвело поставку товара в адрес ООО «Прометей» с опозданием. 

Штраф согласно пункту 9.7 договора поставки № 432  от 01.04.2021  с ООО «Прометей» за нарушение срока поставки товара составляет 10 % от партии товара, что составило 86 506,56 руб. и данный штраф был оплачен ООО «Питейный дом» путем оплаты платежным поручением № 2258 от 20.04.2022. 

ООО «Юг-Транс» было осведомлено о своих обязательствах по возмещению ущерба в виде наложенных штрафных санкций со стороны грузополучателя. Непосредственно такая ответственность детально расписана в пункте 5.9. договора на перевозку в случае ненадлежащего выполнения перевозчиком своих обязательств по договору, срыв заявки, опоздание к месту погрузки/разгрузки, утеря товара, кража товара, бой и т.п., перевозчик должен полностью возместить убытки, понесенные в связи с этим клиентом; в частности к таким убыткам относятся денежные суммы, взысканные за срыв заявки, опоздание к месту погрузки/разгрузки, утеря товара, кража товара, бой и т.п. штрафы, финансовые санкции, которые были взысканы с клиента грузополучателем. 

Возмещение убытков со стороны ООО «Юг-Транс» в адрес ООО «Питейный дом» произведено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 416 от 15.04.2022.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Питейный дом» было обязано поставить товар в срок и время, указанные в заказе. Заказ со стороны ООО «Прометей» предусматривал поставку 18.12.2021 по времени с 00:00 часов ночи до 07:30 часов  утра.

В договоре-заявке на перевозку № 5462 от 13.12.2021 со стороны ООО «Юг-Транс» и ФИО1, указано, что необходимо прибыть на выгрузку не позже 07:00 часов, т.е. ответчик был надлежащим образом осведомлен о необходимом сроке доставки груза, а поскольку подписал договор о доставке груза к назначенному времени то соответственно принял на себя данные обязательства. Однако согласно транспортной накладной № 72605 от 13.12.2021 груз был доставлен ФИО1 (водителем ФИО2) после 07:30 часов, а именно в 08:27 часов.  Аналогичная информация о фактическом времени доставки груза указана и в товарно-транспортной накладной № 72605 от 13.12.2021.

В договоре-заявке на перевозку грузов, заключенном между ООО «Юг-Транс» и ФИО1 предусмотрено обязательство о возмещении в регрессном порядке убытков в виде штрафов, которые исходят от грузоотправителя. Соответственно ООО «Юг-Транс» имеет право требовать от ответчика возмещения реального ущерба в регрессном порядке на основании не только общих норм Гражданского кодекса, но и на основании условий двустороннего договора. 

Приведенные доказательства по делу указывают, что претензия со стороны ООО «Прометей» в адрес ООО «Питейный дом» носит обоснованный характер, поскольку договором поставки предусмотрен порядок доставки груза до 07:30 часов дня исполнения заказа. В свою очередь претензия ООО «Питейный дом» в адрес ООО «Юг-Транс» также носит обоснованный характер, поскольку заявка на перевозку предусматривала условие о доставке груза до 07:00 часов 18.12.2021, при этом самими договором перевозки груза предусмотрена обязанность ООО «Юг-Транс» возместить причиненный срыв срока поставки товара неустойку со стороны покупателя.

Тем самым, требования ООО «Юг-Транс» к ответчику заявлены правомерно, поскольку в договоре-заявке на перевозку между ООО «Юг-Транс» и ФИО1 предусмотрено предельное время доставки груза 07:00 часов 18.12.2021, которое было нарушено со стороны водителя ответчика. При этом договором-заявкой предусмотрена обязанность ФИО1 возместить убытки, причиненные срывом срока доставки груза.

Доводы ответчика и водителя ФИО2 суд не может признать обоснованными, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и принимая на себя определенные обязательства, должен был ознакомиться с условиями подписанного им договора, действовать в соответствии с заключенными договоренностями, а также в целом осознавать необходимость исполнения договорных обязательств, а не каких-либо устных договоренностей.

Кроме того, судом установлено, что водитель ФИО2 подтвердил принадлежность его подписи в журнале фиксации опоздания поставщиком (время прибытия 18.12.2021 в 08:27 часов), а также в пропуске на вывоз продукции ООО «Питейные Дом» от 13.12.2021 время 12:19 часов.

Следовательно, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, доставил груз в не согласованное время, тем самым требования истца суд признает правомерными, поскольку убытки истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, так как ответчик самостоятельно нарушил условия договора.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11 и от 11.06.2013 № 18359/12.

Таким образом, факт доставки груза в несогласованное время подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Перевозчик (ответчик) доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд приходит к выводу, что противоправность поведения и вина ответчика доказана, между действиями ответчика, и наступлением убытков у истца, установлена причинная связь, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая на исковое заявление, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств (ТТН № 72605 от 13.12.2021,  ТН № 72605 от 13.12.2021, ТН Торг-12 № 72605 от 13.12.2021), также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Арбитражный суд, выполняя требования части первой статьи 161 АПК РФ, разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления, к которым относятся возможная ответственность, предусмотренная статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос об исключении из числа доказательств по настоящему делу, впоследствии истец отказался от исключения указанных доказательств по настоящему делу.

Заявление о фальсификации мотивировано тем, что водитель ФИО2 каких либо распорядительный действий не совершал, документов ООО «Юг-Транс» не получал, товарно-сопроводительные документы не подписывал. Подписи, выполненные в товарно-сопроводительных документах, ФИО2 не принадлежат.

Закрепление в арбитражном процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательств, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Выводы по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения спора, ввиду следующего. Сфальсифицированный (подложный) документ не обладает признаками доказательства, не подлежит оценке как самостоятельное доказательство, либо в совокупности с иными доказательствами, и не может быть положен в основу судебного акта (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Сделка, основанная на фальшивом документе, свидетельствует о том, что имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки, в частности, на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; абзац второй подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вопрос о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не является правовым, для его разрешения требуются специальные знания, вследствие чего необходимо назначение соответствующей экспертизы.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что, проверяя заявление о фальсификации, суд фактически проводит проверку в отношении конкретного лица, а именно лица, участвующего в деле или его представителя, представившего подложные доказательства, а не по факту достоверности доказательства. При этом суд, не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено, что представленные к исковому заявлению документы в совокупности подтверждают отсутствие оснований для проведения по делу почерковедческой экспертизы документов на предмет установления подлинности подписей ФИО2 С учетом того, что истец дал пояснения по документам в части заключения договора, его существенных условий, а также учитывая, что ответчиком не указано конкретно кем сфальсифицированы документы, в чем конкретно заключается необходимость назначения экспертизы, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчиком также не учтено, что водитель ФИО2 в судебном заседании 15.03.2023 подтвердил перевозку груза и принадлежность его подписи в журнале фиксации опоздания поставщиком (время прибытия 18.12.2021 в 08:27 часов), а также в представленном в материалы дела пропуске на вывоз продукции ООО «Питейный Дом» от 13.12.2021 время 12:19 часов. 

Тем самым, в данном случае ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам, которые могут быть разрешены судом на основании иных имеющихся в материалах дела  доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле. 

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых, он руководствуется правилами статьей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае ответчик неверно применил позицию доказывания о фальсификации доказательств. В обоснование довода о фальсификации доказательства ответчик заявляет об имеющемся подозрении относительно подлинности подписи водителя, вместе с тем, в соответствии с требованиями Кодекса подозрения, предположения не могут иметь силу доказательств.

Доводы ответчика положенные в основу заявления о фальсификации доказательств не влияют на обязанность возмещения убытков, с учетом действительно установленных обстоятельств, в данном случае – доставки груза водителем ФИО2 в нарушение согласованного и установленного в договоре-заявке от 13.12.2021 времени 07:00, что подтверждено  журналом  фиксации опоздания поставщиком (время прибытия 18.12.2021 в 08:27 часов), а также пояснениями  ФИО2, который как уже было указано судом, подтвердил подлинность его подписи в этом журнале. К пояснениям водителя о том, что он был вынужден поставить свою подпись в журнале для возможности осуществления выгрузки, суд относится критически, с учетом того, что несогласие с отраженной информацией в графе о времени регистрации, могло быть отражено им при подписание, но вместе с тем таким правом он не воспользовался. 

В связи с изложенным, суд признает заявление ответчика о фальсификации доказательств  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности ее утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом, стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А32-13791/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу № А53-38058/2017.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304234613500037, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Юг-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 86 506,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 460 руб.

Произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304234613500037, ИНН 

<

***>) денежных средств из депозитного счета суда, перечисленных за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., на основании дополнительного заявления с предоставлением банковских реквизитов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Любченко