АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12354/2017

27 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________ 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  ____________________________________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ___________________________________

о взыскании 46 968 руб. 65 коп.,  ______________________________________

при участии:

от истца: не явился,  ________________________________________________

от ответчика: не явился, _____________________________________________

установил:

Открытое акционерное общество «Ветлосянские стройматериалы» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» 46 968 руб. 65 коп., составляющих сумму долга по договору поставки от 01 июля 2014 года № 019П-2014 (40 383 руб. 00 коп.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 13 ноября 2015 года по 01 сентября 2017 года (6 585 руб. 65 коп.).

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты спорной суммы (полностью или  частично) в адрес суда не поступили. Определения суда от 13 сентября 2017 года, от 07 ноября 2017 года, от  12 декабря 2017 года и от 12 января 2018 года, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органом почтовой связи вместе с почтовыми конвертами и отметками об истечении срока хранения. Следовательно, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания.

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку с 31 декабря 2017 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена её замена на судью Галаеву Т.И. 

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 февраля 2018 года до 27 февраля 2018 года.

До окончания перерыва в судебном заседании от истца, - Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (далее - ОАО «Вестр»), получено заявление об уточнении размера исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании 27 февраля 2018 года рассматри-ваются уточненные требования истца о взыскании с ответчика долга за полученные им товары в сумме 40 383 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (саокращенно – ГК РФ) за период с 21 ноября 2015 года по 01 сентября 2017 года в сумме 6 585 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает, что исковые (уточненные) требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из нижеследующего.

13 ноября 2015 года ОАО «Вестр» (Продавец) произвел передачу товаров Обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее - ООО «Северстрой», Покупатель) на сумму 34 083 руб. 00 коп. с оказанием при этом транспортных услуг на сумму 6 300 руб. 00 коп., всего на сумму 40 383 руб. 00 коп. (без НДС).

Факт передачи товара подтверждается подписанной сторонами товар-ной накладной от 13 ноября 2015 года № 816 на сумму 40 383 руб. 00 коп. (без НДС). 

Полученный ответчиком товар не был оплачен, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 40 383 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обяза-тельства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле-жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъяв-ляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга (полностью или час-тично) суду не предоставил.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвую-щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда от 13 сентября 2017 года, от 07 ноября 2017 года, от  12 декабря 2017 года и от 12 января 2018 года ответчику предлагалось предоставить дополнительные материалы, подтверждающие его возражения относительно предмета спора, а в пунктах 7 и 8 определения от 13 сентября 2017 года были разъяснены последствия неисполнения сторонами процессуальных действий. 

Между тем, до начала судебного разбирательства доказательства, перечисленные в пункте 2 определения от 12 января 2018 года, ответчиком не предоставлены, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возра-жений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Вестр» в части суммы долга в размере 40 383 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности за товар и транспортные услуги в размере 40 383 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой суммы долга истец начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, между сторонами договор не заключался, то есть срок оплаты товара и транспорных услуг сторонами не был согласован. Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд, применяя по аналогии закона требования гражданского законодательства о необходимости исполнения обязательств в разумный срок после возникновения обязательств, а также - об исполнении обязательств в семидневный срок после предъявления требования об оплате, считает правильным производить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом разумного (семидневного) срока оплаты полученного товара. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению, начиная 21 ноября 2015 года по 01 сентября 2017 года.

Проверив расчет уточненной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае сумма процентов за указанный период составляет всего 6 503 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования (уточненные) Продавца удовлетворяются судом частично, всего с ООО «Северстрой» должно быть взыскано 46 886 руб. 61 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме 1 996 руб. 50 коп. государственной пошлины, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета, а 3 руб. 50 коп. государственной пошлины должны быть взысканы с ОАО «Вестр» в пользу федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, частями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

                                 Р Е Ш И Л:

 

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ветлосянские стройматериалы» (в лице конкурсного управляющего ФИО2) (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 40 383 руб. 00 коп. долга, 6 503 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 ноября 2015 года по 01 сентября 2017 года, и в пользу федерального бюджета 1 996 руб. 50 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ветлосянские строй-материалы» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального бюджета 3 руб. 50 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.