Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16178/2022

26 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (184042, Мурманская область, Кандалакшский район, Кандалакша город, Первомайская улица, 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (197341, 

<

...>, литер К, пом/кааб 64-Н/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 768 778,26 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – Общество) о взыскании 532 561,17 руб. задолженности по договору аренды от 02.11.2015 № 101 К (далее – Договор) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, 236 113,58 руб. пеней. 

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с допущенной технической ошибкой в просительной части иска, просил взыскать с ответчика 532 561,17 руб. задолженности по Договору за период с 01.01.2019 по 31.05.2021, 236 217,09 руб. пеней.

Определением от 21.04.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 19.07.2022.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Комитет просит взыскать с ответчика 201 599,49 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, 120 849,37 руб. за период с 17.06.2020 по 31.05.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

В поступившем в суд ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании итогового протокола от 20.10.2015 № 1 о результатах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, 02.11.2015 заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 51:18:0000000:7462, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 7319 кв.м, в целях строительства многоквартирного жилого дома.

По акту приема-передачи от 02.11.2015 (приложение № 1 к Договору) участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан в срок не позднее первого числа третьего месяца квартала вносить арендную плату за пользование землей.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 30.09.2020 № 25 Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района с 01.01.2021 ликвидирована, создана ликвидационная комиссия.

Полномочия Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Кандалакшский муниципальный район и Уставом городского поселения Кандалакша возложены на Администрацию муниципального образования Кандалакшский район в соответствующих пределах.

Администрация муниципального образования Кандалакшский район в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения городского поселения Кандалакша, а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения Кандалакша федеральными законами и законами Мурманской области.

Таким образом, с 01.01.2021 полномочия Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша осуществляет Администрация муниципального образования Кандалакшский район.

На основании Закона Мурманской области № 2459-01-ЗМО от 27.12.2019 «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» перераспределены сроки полномочий на шесть лет между органами местного самоуправления и органами государственной власти Мурманской области в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия в области градостроительной деятельности и земельных отношений, указанные в статье 2 данного Закона, осуществляет исполнительный орган государственной власти Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области - Министерство имущественных отношений Мурманской области.

Законом Мурманской области от 21.12.2020 № 2575-01-ЗМО внесены изменения в части возложения на органы местного самоуправления полномочий по администрированию неналоговых доходов местных бюджетов, полученных от передачи в аренду или собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, доходов от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, платы по соглашениям об установлении сервитута, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе от взыскания неустоек и возмещения стоимости неосновательного обогащения за пользование земельными участками, а также взыскания задолженности по указанным платежам в бюджет, включая неустойки, ущерб и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между Администрацией муниципального образования Кандалакшский район и Министерством имущественных отношений Мурманской области (уполномоченный орган) заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2021), в соответствии с пунктом 2.2 которого от имени Администрации муниципального образования Кандалакшский район главным администратором доходов бюджета выступает Комитет.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании постановления Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 13.07.2021 № 1252 Договор расторгнут с 01.06.2021.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 15.09.2021 исх. № 3038 с требованиями погасить задолженность по арендной плате по Договору, а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 составила 201 599,49 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 201 599,49 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.

Ввиду допущенной Обществом просрочки внесения арендной платы по Договору Комитет начислил пени, сумма которых за период с 17.06.2020 по 31.05.2021 составила 120 849,37 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 120 849,37 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>) 201 599,49 руб. задолженности, 120 849,37 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» в доход федерального бюджета 9449 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.