АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3233/2021

г. Чебоксары

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.01.2023

Полный текст решения изготовлен 17.01.2023

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орион», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Школьный 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 39       

о взыскании 3 200 556 руб. 02 коп.

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность   от 10.01.2022 № 2/04 (сроком действия до 30.12.2023),

установил

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее  ООО «Орион», истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее ООО  «Союзстройинвест», ответчик) о взыскании 3 176 363 руб. 45 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договора от 04.09.2020 № 0409С, дополнительного  соглашения №1, оформленных актами по форме КС-2 от 11.12.2020, от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 09.02.2021, от 03.03.2021, от 15.03.2021, а также  24 192 руб.  57 коп.  процентов  за период с 10.02.2021 по 14.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга,  35 000 руб. в возмещение расходов на представителя. Доводы мотивированы положениями  статей 307, 309, 310, 314, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2022 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции города Чебоксары» Чувашской Республики (далее МБУ «УКСиР»).

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснении от 24.11.2022. Возражал против отложения.

В заседание суда ответчик не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном порядке.   09.01.2023  поступил отзыв, по тексту которого ответчик требования не признал. Указал, что заказчиком МБУ «УКСиР» выполненные работы были оплачены лишь 28.12.2022. С учетом условий договора об оплате и о порядке начисления пеней,  обязательство по оплате, по мнению ответчика,  наступит лишь 28.01.2023. Ранее в отзыве от 12.12.2022 требования не признавал, ссылаясь на отсутствие денег от заказчика. Просил рассмотрение  дела отложить со ссылкой на невозможность обеспечения явки в заседание суда руководителя,  ввиду его выезда за границу, а также отсутствие  юриста ввиду увольнения.

Третье лицо представителя не направило, пояснение не представило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, соответствующее уведомление в материалах дела имеется.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в  Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заявленное ответчиком ходатайство, учитывая возражения истца в части отложения,  суд считает необходимым ООО  «Союзстройинвест» в удовлетворении ходатайства от 30.12.2022 об отложении – отказать, возможным и достаточным рассмотреть дело  по существу по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд считает необходимым отметить, что спор между сторонами относительно видов, объемов, стоимости и т.д.  отсутствует,    все доводы ответчика сводились порядку оплаты работ, а также неоплате работ со стороны   заказчика МБУ «УКСиР». При этом  к отзыву от 30.12.2022 ответчик приложил платежное поручение от 28.12.2022 №174996, подтвердив тем самым  оплату работ со стороны заказчика.  Также судом учтено и то обстоятельство, что  предъявленные  в рамках настоящего дела ответчику к оплате работы на дату заседания суда выполнены почти два года назад, в связи с чем  спор был разрешен судом по имеющимся в деле  доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 04.09.2020 №0409С, по условиям которого истец обязался выполнить собственными и привлеченными силами работы по вертикальной планировке, забивке свай (далее работы) по объекту: «Общеобразовательная школа поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - объект), в соответствии с Разделом 1364-54/17-КЖ, 1364-54/17-ГП рабочей документации (приложение №1 к договору), локальной сметой № 07-01 вертикальная планировка, протокол согласования цены (сваи) (приложение № 2.3 к настоящему договору), в сроки, установленные настоящим договором, а ответчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 №1 стороны согласовали следующее. Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, а именно   работы по бурению лидерных скважин диаметром 350 мм в количестве 2140 штук,   на объекте - «Общеобразовательная школа поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики». Стоимость выполняемых дополнительных работ подрядчиком по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 112 988 рублей 90 копеек с учетом НДС 20% из расчета за 1 п.м - 1 454 рублей 67 коп. бурения согласнолокальной сметы (приложения №1).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Цена договора составляет стоимость фактически выполненных качественных работ в пределах локальных смет № 01 и № 02 (приложенных к договору), протокола согласования цены (приложение № 2.3 к настоящему договору). Стоимость работ, указанная в локальных сметах № 07-01, протоколе согласования цены, является твердой и не подлежит корректировке после фактического выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором. Цена настоящего договора (стоимость строительно-монтажных работ, указанных в пункте 1.1. договора) включает стоимость работ, вспомогательных материалов и изделий (необходимых для выполнения работ по договору), стоимость страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов субподрядчика, связанных с исполнением обязательств по договору (пункт 2.1. договора).

Генподрядчик обязан оплачивать выполненные по договору работы на основании смет к договору и при условии получения денежных средств от муниципального заказчика на цели настоящего договора и фактически выполненных в пределах Локальных смет субподрядчиком работ не позднее 30 (Тридцати)календарных дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и получения в полном объеме исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ, документов, подтверждающих качества материалов, оборудования, актов испытания, отчетов, исполнительных схем). Авансирование не предусмотрено.

Генподрядчик имеет право не оплачивать выполненные субподрядчиком и принятые Генподрядчиком работы до полного исполнения Субподрядчиком обязательства по передаче исполнительной документации. Срок 30 дней для оплаты работ начинается после получения генподрядчиком пакета исполнительной документации в полном объеме (пункт 2.2. договора).

В разделе 4 договора прописаны сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки выполненных работ. 

Не позднее 14 (четырнадцати) дней после получения от субподрядчика документов, указанных в п. 4.4 договора, генподрядчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет субподрядчику подписанный генподрядчиком I (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа генподрядчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ субподрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном генподрядчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 4.5. договора).

Во исполнение обязательств по договору, дополнительному соглашению №1  истец выполнил работы. Оформлены акты по форме КС-2 от 11.12.2020, от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 09.02.2021, от 03.03.2021, от 15.03.2021, которые направлены в адрес ответчика для принятия работ и вручены ему 19.03.2021, соответствующее уведомление в материалах дела имеется (л.д. 40). Подписанные документы в адрес истца не возвращены, выполненные работы не оплачены.

Указанное явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии. Неоплата работ послужила  основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Объем, стоимость и качество выполненных работ  ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались. При этом, доводы ответчика сводились к тому, что ему  работы также не оплачены со стороны заказчика. К заседанию суда 10.01.2023 ответчик представил данные об оплате работ заказчиком. В отзыве указал, что по мнению ответчика, срок оплаты работ наступит лишь 28.01.2023 – по истечении 30 календарных дней с момента поступления денег от МБУ «УКСиР».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае,  исходя из буквального толкования слов и выражений согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в пункте 2.2. договора, суд пришел к выводу порядок оплаты не содержит отсылки к оплате работ с учетом времени поступления средств от заказчика МБУ «УКСиР»,в связи с чем довод ответчика о том, что срок оплаты работ наступит лишь 28.01.2023 судом подлежит отклонению. 

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требования истца в части взыскания  3 176 363 руб. 45 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 192 руб.  57 коп.  процентов  за период с 10.02.2021 по 14.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Генподрядчик уплачивает пени (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (при соблюдении субподрядчиком всех условий договора) исключительно при условии получения средств от муниципального заказчика на цели настоящего договора и неправомерном их удержании.

 Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен. Довод ответчика о том, что условиями договора предусмотрено право на взыскание пеней лишь после оплаты работ заказчиком судом отклоняется. Порядок оплаты работ прописан в пункте 2.2. договора. Каких-либо ограничений он не содержит.  Срок оплаты работы наступил. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд считает необходимым скорректировать начальную дату начисления пеней с учетом положений пунктов 2.2. и 4.5. договора, которые устанавливают  14 дней для принятия работ ответчиком и 30 календарных дней для оплаты работ. При этом, датой начала течения срока для принятия работ суд считает необходимым принять дату 19.03.2022 – дату вручения актов КС-2 для принятия работ (л.д.40),  ввиду чего, с учетом положений статей 192-194 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка наступает с 12.05.2021.

Кроме того, следует учесть также  следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 211 467 руб. 48 коп. пеней за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, 65 920  руб. 42 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 и далее, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга   в размере  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в остальной части – отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 09.01.2021, РКО от 22.04.2021 №17 на сумму 35 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не  заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора,    исходя из фактического объема предоставленных ФИО2 услуг (составление претензии, искового заявления, ходатайства от 11.08.2022, пояснения от 14.11.2022, участие в заседаниях суда 07.06.2021 (продолжено после перерыва 15.06.2021), 16.11.2022, 10.01.2023),  учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  а также учитывая отсутствие возражений со стороны   ответчика относительно  соразмерности заявленных требований по расходам на представителя,  частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов,  суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению  лишь  в сумме  34 000  руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности, в остальной части - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 158,  167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» в удовлетворении ходатайства от 30.12.2022 об отложении – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 176 363 (Три миллиона сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 45 коп. долга, 211 467 (Двести одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 48 коп. пеней за период с 14.05.2021 по 31.03.2022, 65 920 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать) руб. 42 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 и далее, начиная с 11.01.2023 по день фактической оплаты долга   в размере  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, 38 708 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб. в возмещение расходов на представителя, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева