ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-11973/2024

г. Челябинск

11 октября 2024 года

Дело № А47-5545/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокПромСтрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2024 по делу № А47-5545/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокПромСтрой» (далее - истец, ООО «ВостокПромСтрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга (далее - ответчик, ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова») о взыскании задолженности по договору № 74/21-А от 13.08.2021 в размере 9 390 811 руб. 16 коп., в том числе 3 458 990 руб. 76 коп. - по оплате выполненных работ, 5 931 820 руб. 40 коп. - стоимость дополнительных работ, неустойка - 105 332 руб. с продолжением её начисления с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день уплаты неустойки, на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга в пользу ООО «ВостокПромСтрой» взыскана задолженность по договору № 74/21-А от 13.08.2021 в размере 901 975 руб. 30 коп., неустойка - 27 466 руб. 64 коп. с продолжением её начисления с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день уплаты неустойки, на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6898 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ООО «ВостокПромСтрой» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что вывод суда о невыполнении ООО «ВостокПромСтрой» дополнительных работ на сумму 5 931 820 руб. 40 коп. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выполнение дополнительных работ и их оплата согласовывались и утверждались актами обследования дополнительных работ, подписанных заказчиком, подрядчиком, представителями технического надзора и проектной организацией. ООО «ВостокПромСтрой» неоднократно обращалось к ответчику с требованием принять, оформить и оплатить выполненные дополнительные работы с учетом положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (письма № 6-П от 07.09.2021, № 12-П от 21.09.2021, № 16-П от 16.10.2021, № 17-П от 12.10.2021, № 54 от 21.01.2022, № 432 от 18.03.2022). Выполненные работы по актам обследования дополнительных работ принимались поэтапно путем сдачи-приемки скрытых работ с подписанием заказчиком, представителем технического контроля и подрядчиком советующих актов освидетельствования скрытых работ, составляющих в совокупности объем работ, предусмотренных в актах обследования дополнительных работ. Акты освидетельствования скрытых работ подписывались и принимались заказчиком без возражений, в случае не согласия с объемом и перечнем проводимых работ, заказчик должен был заявить об этом подрядчику ещё на стадии проведения скрытых работ, тем не менее, данные работы были им приняты. Из действий заказчика очевидно следовало согласие дополнить объем работ и, соответственно, увеличить цену договора, действия заказчика создали у подрядчика разумные ожидания полной оплаты дополнительных работ. Вывод суда о правомерности начисления неустойки ответчиком и удержания ее из стоимости выполненных работ не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В процессе исполнения договора истец многократно обращался к ответчику за информацией о порядке работы из-за неучтённых в проектно-сметной документации объемов, видов работ и некорректно составленной исполнительной документации, однако либо не получал надлежащих ответов, либо ответы давались со значительной задержкой во времени, что не позволило подрядчику выполнить работы в соответствии с графиком. Истец письмом № 12-П от 21.09.2021, № 17-П от 12.10.2021 уведомил ответчика о невозможности выполнения работ без соответствующих корректировок рабочей документации и приостановлении их выполнения до советующего решения заказчика. Соответственно нарушение графика производства работ явилось следствием упущения ответчика, неисполнения его обязанности оказывать содействие истцу в процессе выполнения работ по договору.

ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой интсанции, ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» (заказчик) и ООО «ВостокПромСтрой» (подрядчик) по результатам проведения закупки на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ, услуг учреждения от 13.08.2021 заключен договор № 74/21-А, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания взрослой поликлиники ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга по адресу: ул. Салмышская, 13 (1 этап) в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена объектов здравоохранения Оренбургской области» (далее - работы), а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с применением приобретенных за свой счет оборудования, с производством работ своими инструментами (пункт 1.2. договора подряда № 74/21-А).

Виды работ, а также требования, предъявляемые к работам, являющиеся предметом настоящего договора, изложены в Техническом задании (Приложение № 1), Графике выполнения работ (Приложение № 2), Ведомостях объемов работ (Приложение № 3), Сводном сметном расчете (Приложение № 4), Локальных сметных расчетах (Приложение № 5) и Рабочей документации (Приложение № 6), которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3. договора подряда № 74/21-А).

Согласно пункту 2.1. договора его цена составляет 154 021 564 руб., в т.ч. НДС - 25 670 261 руб.

Расчеты между сторонами осуществляются после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом выполненных работ, при условии предоставления: 

- актов выполненных работ ф. № КС-2, прошедших экспертизу; 

- справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; 

- счетов-фактур (пункт 2.6. договора подряда № 74/21-А).

Как следует из пункта 3.1. договора подряда № 74/21-А, сроки (периоды) выполнения работ (проводятся в три этапа): 

- I стадия работ - с момента подписания договора по 01.12.2021 года согласно графика выполнения работ (Приложение № 2); 

- II стадия работ - с 01.12.2021 по 01.06.2022 года согласно графика выполнения работ (Приложение № 2); 

- III стадия работ - с 01.04.2022 года по 01.09.2022 года согласно графика выполнения работ (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 3.8. договора после завершения выполнения работ в полном объеме подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 3.8. договора, подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ (КС-2), подписанные подрядчиком (3 экз.), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), другую документацию при ее наличии (пункт 3.9. договора).

Пунктом 6.2. договора определено, что в случае несвоевременного исполнения договора по срокам проведения работ, в том числе нарушения сроков, установленных настоящим договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку (штраф), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день от цены договора.

Пунктом 6.3. договора определено, что в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки. Неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Заказчик вправе удержать суммы неустойки и штрафов, предусмотренных договором, из любых сумм, подлежащих уплате подрядчику по договору (пункт 6.9. договора).

Согласно пункту 8.2. договора подряда № 74/21-А все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору.

В случае расторжения договора взаимные расчеты сторон производятся по фактически выполненным обязательствам (пункт 8.5. договора).

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных гражданским законодательством и Положением о проведении закупок товаров, работ, услуг учреждением (пункт 8.6. договора).

Согласно пункту 2.1. Технического задания (Приложение № 1 к договору подряда № 74/21-А) I стадия работ - с момента подписания договора по 01.12.2021 включает в себя следующие виды работ согласно графика выполнения работ I этапа в проектной документации: 

- демонтажные работы; 

- усиление строительных конструкций; 

- индивидуальный тепловой пункт; 

- водопровод и канализация; 

- система вентиляции; 

- система отопления; 

- архитектурно-строительные решения; 

- капитальный ремонт кровли; 

- система электроснабжения.

Согласно календарному плану выполнения работ (Приложение № 2 к договору подряда № 74/21-А), работы I стадии выполняются в следующие сроки:

- демонтажные работы - с даты заключения по 01.12.2021; 

- усиление строительных конструкций - с даты заключения по 01.12.2021; 

- индивидуальный тепловой пункт - с даты заключения по 01.10.2021; 

- водопровод и канализация - с даты заключения по 01.12.2021; 

- система вентиляции - с даты заключения по 01.12.2021; 

- система отопления - с даты заключения по 01.10.2021; 

- архитектурно-строительные решения - с даты заключения по 01.12.2021; 

- капитальный ремонт кровли - с даты заключения по 01.10.2021; 

- система электроснабжения - с даты заключения по 01.12.2021.

Приемка и оплата выполненных работ сторонами договора подряда № 74/21-А произведены в следующем порядке: 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.08.2021 № 1 на сумму 949 099 руб. 20 коп. - платежное поручение от 20.09.2021 № 564789 на сумму 949 099 руб. 20 коп.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 10.09.2021 № 2 на сумму 4 170 909 руб. 60 коп. - платежное поручение от 05.10.2021 № 610925 на сумму 4 170 909 руб. 60 коп.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.09.2021 № 3 на сумму 2 857 219 руб. 20 коп. - платежное поручение от 21.10.2021 № 650281 на сумму 2 857 219 руб. 20 коп.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 20.10.2021 № 4 на сумму 2 130 738 руб. - платежное поручение от 09.11.2021 № 689109 на сумму 2 130 738 руб.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.10.2021 № 5 на сумму 2 628 669 руб. 60 коп. - платежное поручение от 24.11.2021 № 725291 на сумму 2 628 669 руб. 60 коп.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.11.2021 № 6 на сумму 3 742 549 руб. 20 коп. - платежное поручение от 28.12.2021 № 839375 на сумму 3 742 549 руб. 20 коп.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 14.01.2022 № 7 на сумму 2 466 136 руб. 80 коп. - платежное поручение от 02.02.2022 № 165 на сумму 2 466 136 руб. 80 коп.; 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.02.2022 № 8 на сумму 2 820 350 руб. 40 рублей - платежное поручение от 05.03.2022 № 114494 на сумму 2 820 350 руб. 40 коп.

Учреждением 14.02.2022 вручена обществу претензия от 31.01.2022 № УЗ-21/231 о нарушении последним сроков выполнения работ по I стадии, общая сумма неустойки по состоянию на 31.12.2021 составляет 791 155 руб. 89 коп. 

Учреждением 18.02.2022 вручена обществу претензия от 15.02.2022 № УЗ-21/366 о нарушении последним сроков выполнения работ по I стадии, общая сумма неустойки по состоянию на 31.01.2022 составляет 1 508 328 руб. 43 коп.

Учреждением 02.03.2022 вручена обществу претензия от 01.03.2022 № УЗ-21/501 о нарушении последним сроков выполнения работ по I стадии, общая сумма неустойки по состоянию на 28.02.2022 составляет 2 200 728 руб. 92 коп.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 28.02.2022 № 9 и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 28.02.2022 № 2 и № 8 на сумму 3 335 463 руб. 60 коп., платежным поручением от 17.03.2022 № 141203 учреждение перечислило обществу 1 134 734 руб. 68 коп., удержав сумму начисленной неустойки в размере 2 200 728 руб. 92 коп.

Учреждением 15.03.2022 вручена обществу претензия от 15.03.2022 № УЗ-21/626 о нарушении последним сроков выполнения работ по I стадии, общая сумма неустойки по состоянию на 14.03.2022 составляет 2 905 355 руб. 55 коп.

Учреждением направлена обществу претензия от 29.03.2022 № УЗ-21/825 о нарушении последним сроков выполнения работ по I стадии, общая сумма неустойки по состоянию на 25.03.2022 составляет 3 458 990 руб. 76 коп.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.03.2022 № 10 и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.03.2022 № 3, № 3, № 6, № 7, № 9 на сумму 3 889 952 руб., платежным поручением от 30.06.2022 № 409548 учреждение перечислило обществу 2 641 690 руб. 16 коп., удержав сумму начисленной неустойки в размере 1 258 261 руб. 84 коп. (3 458 990 руб. 76 коп. - 2 200 728 руб. 92 коп.).

ООО «ВостокПромСтрой» 16.03.2022 на основании пункта 8.2. договора подряда № 74/21-А обратилось к учреждению с письмом от 16.03.2022 № 426 о расторжении договора с 25.03.2022 в связи с тем, что выполнение договора по установленной в п. 2.1. договора цене является невозможным в связи с необходимостью корректировки технической документации, необходимостью выполнения не учтенных при заключении договора дополнительных работ, постоянным удорожанием материалов и оборудования и т.п.

Больницей 23.03.2022 за № УЗ-21/824 на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение о расторжении договора подряда № 74/21-А в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ. 

ООО «ВостокПромСтрой» 01.07.2022 и 07.07.2022 вручены Больнице локальные сметные расчеты на дополнительные работы на сумму 5 931 820 руб. 80 коп., которые учреждением подписаны не были, оплата дополнительных работ не произведена.

Обществом направлена Больнице претензия от 25.08.2022 № 960 об оплате принятых работ по договору подряда № 74/21-А в размере 3 458 990 руб. 76 коп., утвержденных заказчиком дополнительных работ в размере 3 987 876 руб., неустойки в размере 295 888 руб., претензия получена 29.08.2022. 

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательства в части произошло по вине обеих сторон, в связи с чем взыскал с ответчика стоимость работ в размере необоснованно удержанной неустойки, а также неустойку за просрочку оплаты принятых работ в соответствующей части; установив обоснованность удержания неустойки в остальной части, а также несоблюдение истцом порядка согласования дополнительных работ, а также недоказанность их фактического выполнения и надлежащего предъявления к приемке и оплате, в удовлетворении исковых требований в соответствующей части суд отказал.

 Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании положений п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 4 ст. 753, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «ВостокПромСтрой» были выполнены, а ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» приняты работы по договору подряда на общую сумму 29 001 087 руб. 60 коп, оплачены на сумму 25 542 096 руб. 84 коп., из стоимости выполненных, принятых и подлежащих оплате работ Больница на основании п. 6.9 договора подряда № 74/21-А удержала начисленную неустойку в размере 3 458 990 руб. 76 коп.

В связи с просрочкой работ ответчик начислил и удержал договорную неустойку по следующим видам I стадии работ: 

- демонтажные работы - 1 292 руб. 86 коп.; 

- усиление строительных конструкций - 83 928 руб. 03 коп.; 

- индивидуальный тепловой пункт - 124 505 руб. 85 коп.; 

- водопровод и канализация - 231 451 руб. 97 коп.; 

- система вентиляции - 351 334 руб. 20  коп.; 

- система отопления - 240 127 руб. 17 коп.; 

- архитектурно-строительные решения - 1 803 950 руб. 60 коп.; 

- капитальный ремонт кровли - 200 968 руб. 39 коп.;

- система электроснабжения - 421 431 руб. 69 коп.

Арифметический расчет ответчиком размера неустойки истцом не оспорен, доводы истца сводятся к тому, что работы I стадии по договору подряда № 74/21-А не могли быть выполнены в установленный договором срок по причинам некорректно составленной проектно-сметной и рабочей документации (неучтенные виды и объемы работ; отсутствие затрат на работы, указанные в техническом задании), в связи с чем ООО «ВостокПромСтрой» по каждому из видов работ было вынуждено обращаться к Больнице за разъяснениями проектных решений, порядка выполнения работ. Ответы на запросы общества больницей направлялись несвоевременно, на часть запросов ответы даны не были. Как указывает общество, именно по указанным причинам произошло нарушение сроков выполнения работ I стадии по договору.

Так, общество обратилось в учреждение с запросом от 08.02.2022 № 90 о необходимости доработки проектной документации по причине отсутствия конструктивных элементов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ и эксплуатации инженерных систем: 

индивидуальный тепловой пункт - отсутствует графическая часть распределительных гребенок систем отопления и вентиляции; отсутствует спецификация запорно-регулирующей арматуры, контрольно-измерительных приборов на распределительные коллектора отопления и вентиляции; отсутствуют демонтажные работы существующего теплового узла (элеватор, распределительный коллектор, запорная арматура);

в спецификации материалов и оборудования не учтены фасонные детали воздуховодов (тройники, переходы, отводы); в графической части отсутствует теплоизоляция воздуховодов приточных систем; не учтен демонтаж воздуховодов, вентиляционного оборудования;

отопление помещений на отм. 2850 в осях 1-8, А-Б: отсутствует подвальное помещение, используемое для прокладки магистральных трубопроводов отопления вестибюля; на схеме подключения стояков к магистральным трубопроводам используется ручной балансировочный клапан «Broen», который имеет две функции (кран шаровый (запорное устройство) и клапан балансировочный (регулировка расхода теплоносителя), дополнительное запорное устройство не требуется; подключение радиаторов: перед термостатическим клапаном кран шаровый не требуется.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 17.08.2021 № 1-П о замене материала по проекту. 

Общество обратилось в учреждение с запросом от 26.08.2021 года № 2-П о замене материала по проекту.

Больницей сопроводительным письмом от 12.09.2021 № УЗ-21/2242 разъяснено, что в случае замены материалов подрядчик обязан своими силами и за свой счет внести соответствующие изменения в проектную и сметную документации, ведомость объемов работ, провести государственную экспертизу проектной документации с положением положительного заключения, подтвердить техническую совместимость «эквивалента» с инженерными системами и архитектурно-строительными решениями объекта; согласовать замену материалов с ГБУ «УКС Оренбургской области», осуществляющим строительный контроль, и ООО НПО СОЮЗ, осуществляющим авторский надзор за капитальным ремонтом. 

Больница сопроводительным письмом от 13.09.2021 № УЗ-21/2329 отказала в согласовании замены материалов, поскольку предлагаемые материалы не являются эквивалентом к установленным в проектно-сметной документации. 

Больницей сопроводительным письмом от 19.10.2021 № УЗ-21/2683 разъяснено, что замена возможна только при предоставлении теплотехнического расчета и при условии комплексного применения фасадной системы. 

Общество обратилось в учреждение с запросом от 03.09.2021 № 5-П о разъяснении порядка внесения изменений в ПСД, выразило готовность своими силами и за свой счет внести изменения в проектно-сметную документацию.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 13.09.2021 № б/н о даче разъяснений по демонтажу дополнительных слоев гидроизоляции и прижимной стенки из красного кирпича в осях Д/1-2, Б/1-2, 1/БД 1, 2, 4 этажи. 

Больницей сопроводительным письмом от 22.10.2021 № УЗ-21/2724 разъяснено, что проектом (шифр 1925/2000-19-1-АС.1, лист 26-42) предусмотрен полный демонтаж внутренней отделки стен; в процессе выполнения работ выполнить демонтаж выявленных дополнительных слоев гидроизоляции и прижимной стенки из красного кирпича в осях "Д/1-2", "Б/1-2", "1/Б-Д".

Общество обратилось в учреждение с запросом от 02.09.2021 № 417 о предоставлении ордера на выполнение земляных работ при производстве земляных работ по устройству крыльца КР1.

Общество повторно обратилось в учреждение с запросом от 08.09.2021 № 8-П о предоставлении ордера на выполнение земляных работ при производстве земляных работ по устройству крыльца КР1.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 13.09.2021 № б/н о подтверждении устройства полов 1-го этажа в осях 1-1А/БГ (бассейн), а также выполнение отделочных работ согласно ведомости в помещении 012 подвала без демонтажа чаши бассейна. 

Больницей в сопроводительном письме от 22.10.2021 № УЗ-21/2723 указано на необходимость выполнять полы помещений 1-го этажа в осях "1-1а"/"Б-Г" в соответствии с проектом (шифр 1925/2000-19-1-АС.1, лист 122); демонтаж чаши бассейна в соответствии с техническим заданием на проектирование не предусмотрен; отделку выполнять в соответствии с проектом (шифр 1925/2000-19-1-АС.1, лист 113-124).

Общество обратилось в учреждение с запросом от 13.09.2021 № б/н о выдаче проектного решения по устройству оконных проемов с учетом существующих четвертей и планируемой фасадной системы.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 21.09.2021 № 12-П, указав, что обнаружены дополнительные объемы работ, не учтенные основной ПСД, а именно: размеры оконных конструкций и четвертей не соответствуют проектным значениям; работы по монтажу приостановлены, контур здания закрыт; истцом предложено согласовать конструкции оконных узлов с применением доборных расширительных профилей согласно прилагаемому эскизу, а также гарантировать оплату удорожания оконной конструкции и дополнительных работ согласно сметным расчетам.

Больницей в сопроводительном письме от 22.10.2021 № УЗ-21/2722 разъяснено, что рекомендуемая ширина монтажных швов не должна превышать 60 мм; в случае обнаружения мест в оконных проемах с четвертями, превышающими рекомендуемые размеры, допускается использование дополнительных доборных ПВХ-профилей оконных конструкций; размер и площадь оконных конструкций в рабочей документации принят по размерам существующих оконных проемов, что учитывает возможное применение доборных профилей в конструкции окон;  дополнительное проектное решение не требуется.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 14.09.2021 № 9-П об отсутствии в локальном сметном расчете затрат на работы, указанные в РД стр. 51 "Перемычка ПР5" и стр. 62-71 "Устройство отверстий подвала, 2 этажа пристройки, 1-4 этажей, технического этажа, кровли", "Устройство перемычек отверстий". В указанном письме общество просит разъяснить, производить ли работы на основании проекта либо на основании сметных расчетов, при необходимости выполнения указанных работ истец указывает на необходимость сформирования дополнительного соглашения с письменным подтверждением. 

Больницей в сопроводительном письме от 22.10.2021 № УЗ-21/2721 разъяснено, что работы по капитальному объекту выполняются в соответствии с рабочей документацией шифр 1925/2000-19-1-АС.1.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 17.09.2021 № 10-П об отсутствии в локальном сметном расчете затрат на разработку грунта под монолитные конструкции крылец КР1, КР2, КР3, необходимости сформировать локальный сметный расчет на дополнительные работы, дополнительное соглашение с последующей оплатой. 

Больница в сопроводительном письме от 22.10.2021 № УЗ-21/2725 указала, что в процессе выполнения работ по устройству крылец КР1, КР2, КР3 в соответствии с проектом (шифр 1925/2000-19-1-АС.1, лист 125-141) проектный объем работ по разработке грунта составит: крыльцо КР1 - 152 м?, крыльцо КР2 - 16 м?, крыльцо КР3 - 13 м?, кроме того, при устройстве приямков Прм1 проектный объем работ по разработке грунта составит 4,4 м?.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 06.10.2021 № 16-П о формировании дополнительного соглашения и локального сметного расчета на дополнительные работы по Кр1, Кр2, Кр3 и Прм, не учтенных в ЛСР, и предоставить гарантийное письмо на оплату этих работ.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 20.09.2021 № 11-П об обнаружении дополнительных объемов работ, не учтенных в основной ПСД, к письму приложены для подписания акты обследования дополнительных работ №№ 1-6 от 14.09.2021.

Больница в сопроводительном письме от 22.10.2021 № УЗ-21/2726 указала на направление актов в государственный строительный контроль.

Письмом от 05.10.2021 № 14-П обществом направлен учреждению реестр писем о недостающей информации, ответы на которые не получены. 

Больница письмом от 05.10.2021 № УЗ-21/2547 сообщила обществу о том, что последним нарушен порядок направления запросов, установленный пунктом 14.2 договора подряда № 74/21-А.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 05.10.2021 № 15-П о замене материала по проекту, о внесении в ПСД "проливку" керамзитового гравия "цементным молоком".

Общество обратилось в учреждение с запросом от 13.10.2021 № 18-П об отсутствии в локальном сметном расчете затрат на работы, указанные в РД1925.2000-19-1-АС.1, а именно: стр. 156-158 крыльцо Кр1 проектное количество 3 шт., а в ЛСМ количество 2 шт.; стр. 159-161 крыльцо Кр3 проектное количество 4 шт., а в ЛСР количество 2 шт. В указанном письме общество просит разъяснить, производить ли работы на основании проекта либо на основании сметных расчетов, при необходимости выполнения неучтенных работ в локальном сметном расчете истец указывает на необходимость предоставления ответа с гарантированной оплатой и заключением дополнительного соглашения.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 22.10.2021 № 19-П о предоставлении проектного решения выхода из подвала Вп-1, поскольку при проведении земляных работ в осях 7-8 обнаружен электросиловой кабель в количестве 3 штук.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 22.10.2021 № 21-П о предоставлении проектного решения по перевязке монолитных конструкций крыльца КР1 ростверков Р1 и подпорной стеной ПС-1-1, проектного решения по устройству крыльца КР2 в осях Б-Г по оси 1.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 21.12.2021 № 23 о выдаче технического решения по допустимому уклону, который не противоречит требованию к полам на путях эвакуации.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 21.01.2022 № 55 о рассмотрении в связи с выявлением при выполнении стяжки пола многочисленных перепадов по существующим плитам ЖБ и плитам 1, 3, тех.этажа вариантов решений на предмет соответствия их СП 29.13330.2011 и СП 71.13330.2017 с внесением изменений в раздел проекта РД1925.2000-19-1-АС.1.; сопроводительным письмом от 21.01.2022 № 56 обществом предоставлены больнице исполнительные схемы высотных отметок низа перемычек оконных и дверных проемов, а также схемы нивелировки лестничных площадок.

Письмом от 15.03.2022 № УЗ-21/627 больницей предоставлены варианты проектных решений.

Письмом от 21.01.2022 № 56 общество уведомило больницу о приостановлении всех сопутствующих работ до получения проектного решения в связи с выявлением после проведения демонтажных работ перепадов по черновому полу ЖБ плит, оконных и дверных проемов подвала, 1, 2, 3, 4 этажей, а также лестничных площадок в осях Б-Д: 2-3 и Б-Д: 8-9.

Письмом от 26.01.2022 № 70 общество уведомило больницу о выявлении по окончании демонтажных работ находящихся в аварийном состоянии ЖБ плит перекрытия и необходимости представления проектного решения по усилению плит.

Больница письмом от 08.02.2022 № УЗ-21/306 на запрос общества от 21.01.2022 года № 2-П предоставила варианты проектных решения по усилению перемычек и увеличению дверных проемов.

Больница письмом от 08.02.2022 года № УЗ-21/311 представила на рассмотрение варианты реализации проектных решений по устройству полов подвала и технического этажа.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 26.08.2021 № 2-П о замене материала по проекту № 1925/2000-19-1-АС.1 "Капитальный ремонт кровли". 

Больницей сопроводительным письмом от б/д № б/н разъяснено, что замена возможна только при предоставлении теплотехнического расчета.

Общество обратилось в учреждение с запросом от 02.09.2021 № 4-П о разъяснении рабочей документации № 1925/2000-19-1-ЭОМ1 "Электроосвещение и силовое оборудование". 

Больницей сопроводительным письмом от 22.10.2021 № УЗ-21/2719 даны разъяснения по порядку выполнения работ, добавлено недостающее оборудование.

Письмом от 12.10.2021 № 17-П общество уведомило учреждение о непоступлении локального сметного расчета на дополнительные работы, дополнительного соглашения с последующей оплатой. В связи с не поступлением ответов на указанные в прилагаемом к письму реестре письмах, выполнение работ, требуемых согласования, приостановлено, также приостановлен закуп материалов и оборудования.

Письмом от 03.11.2021 № УЗ-21/2843 учреждение сообщило, что при проверке выполнения работ установлены нарушения: без соответствующего согласия заменен предусмотренный проектно-сметной документацией материал; низкий темп работ по устройству пароизоляции плиты покрытия кровли, не ведутся работы по загерметизации в зиму; низкий темп работ по устройству входной группы; существенное нарушение календарного плана выполнения работ по объекту; на объекте не обеспечен достаточный объем трудовых ресурсов, достаточный для выполнения работ согласно календарному графику выполнения работ.

ООО «ВостокПромСтрой» обратилось к вице-губернатору, заместителю председателя Правительства Оренбургской области с письмом от 24.11.2021  № 1 о возможном срыве срока сдачи объекта в связи с нерассмотрением больницей либо "формальным" рассмотрением обращений подрядчика по выявленным в ходе демонтажа неучтенных объемов и видов работ.

Письмом от 22.02.2022 № 26-П общество сообщило, что при выполнении работ по договору подряда № 74/21-А было обнаружено большое количество работ, не учтенных проектно-сметной документацией, без выполнения которых невозможно выполнить последующие работы; выполнение данных работ невозможно без технических решений и согласования с заказчиком; ответы на запросы общества о порядке выполнения работ, об уточнении проектно-сметной документации от больницы стали поступать только после 06.10.2021, часть ответов являлась «формальными», не вносящими ясность в суть вопросов; срыв сроков сдачи работ первой стадии произошел по вине заказчика.

ООО «ВостокПромСтрой» обратилось к учреждению с письмом от 18.03.2022 № 432 о прекращении выполнения работ по договору подряда № 74/21-А с 18.03.2022, предложило подписать соглашение о расторжении договора не позднее 25.03.2022.

В силу п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

По смыслу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредставление материала, оборудования, технической документации, подлежащей переработке вещи и т.д.) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их. В этом случае подрядчик не считается просрочившим выполнение обязательств, а заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что ненадлежащее исполнение обязательства по работам I стадии «архитектурно-строительные решения» (просрочка их исполнения) произошла по вине обеих сторон. У суда апелляционной инстанции оснований иных выводов отсутствуют.

При определении размера неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество продолжило выполнение работ на объекте при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности истца за допущенное нарушение предусмотренных договорами сроков выполнения работ, поскольку материалами дела подтверждается также вина ответчика по ненадлежащему исполнению обязательств по предоставлению ООО «ВостокПромСтрой» необходимых документов для производства работ и необходимому содействию при их выполнении применительно к положениям ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по данному виду работ учреждением обществу не предоставлен ордер на выполнение земляных работ, проектное решение по устройству оконных проемов предоставлено после начала работ по запросу общества, также после начала выполнения работ до общества был доведен проектный объем работ по разработке грунта крылец; на запросы общества о предоставлении проектных решений в связи с обнаружением электросилового кабеля, проектных решений по перевязке монолитных конструкций крыльца, по перепадам чернового пола ЖБ плит, оконных и дверных проемов, по усилению плит перекрытия ответы даны не были; срок рассмотрения больницей запросов общества о предоставлении проектных решений доходил до 38 дней.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушение сроков выполнения работ по спорному договору (по работам I стадии «архитектурно-строительные решения») произошло по вине обеих сторон, суд первой инстанции обоснованно применил к нарушению срока по части работ положения ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал обоснованным начисление и удержание заказчиком неустойки в сумме 901 975 руб. 30 коп. (1 803 950 руб. 60 коп/2).

По иным видам работ I стадии нарушения срока выполнения работ произошли по вине общества, запросы о предоставлении проектных решений в адрес больницы направлялись либо после окончания согласованных сроков выполнения работ, либо на запросы истца со стороны учреждения были своевременно предоставлены ответы. Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности выводов суда в данной части не свидетельствуют.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера удержанной ответчиком неустойки в данной части, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом образовавшейся суммы основного долга и допущенного периода просрочки исполнения обязательства, обществом не представлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований по данному эпизоду искового заявления на сумму задолженности больницы в размере 901 975 руб. 30 коп. обоснованно начислена и присуждена неустойка в размере 27 466 руб. 64 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям согласно расчету истца).

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в размере 5 931 820 руб. 40 коп.

Как указывает истец, при исполнении обязательств по договору подряда № 74/21-А им выполнены дополнительные работы; несмотря на неоднократные предложения учреждение отказалось подписывать дополнительные соглашения к договору на выполнение дополнительных работ; факт выполнения указанных работ подтверждается актами обследования дополнительных работ, подписанными руководителем больницы, актами освидетельствования скрытых работ; стоимость выполненных работ подтверждена составленными им и направленными больнице локальными сметными расчетами.

Порядок изменения количества товара, объема и (или) видов выполняемых работ определены Положением о проведении закупок товаров, работ, услуг больницей, утвержденным протоколом наблюдательного совета от 12.07.2021 № 3.

Из материалов дела следует, что руководителем общества согласованы и главным врачом больницы утверждены акты обследования дополнительных работ № 1 от 05.09.2021, № 2 от 01.10.2021, № 3 от 01.10.2021, № 4 от 01.10.2021, № 5 от 01.10.2021, № 7 от 16.10.2021, № 8 от 16.10.2021, № 9 от 16.10.2021, № 10 от 16.10.2021, № 11 от 30.10.2021, № 12 от 30.10.2021 года.

Руководителем общества согласованы и подписаны представителем больницы акты обследования дополнительных работ № 15 от 04.11.2021, № 19 от 05.12.2021, № 28 от 15.02.2022, № 33 от 15.02.2021, № 29 от 01.03.2022, № 34 от 10.03.2022, № 20 от 15.03.2022, № 21 от 15.03.2022, № 22 от 15.03.2022, № 23 от 15.03.2022, № 24 от 15.03.2022, № 26 от 15.03.2022, № 27 от 15.03.2022, № 30 от 15.03.2022, № 31 от 15.03.2022, № 32 от 15.03.2022.

Руководителем общества согласованы в одностороннем порядке акты обследования дополнительных работ № 1 от 14.09.2021, № 2 от 14.09.2021, № 3 от 14.09.2021, № 4 от 14.09.2021, № 5 от 14.09.2021, № 6 от 14.09.2021.

Также истец в качестве доказательств выполнения дополнительных работ предоставил подписанные им и представителями стройконтроля и больницы акты освидетельствования скрытых работ № 19 от 16.10.2021, № 68 от 10.03.2022, № 69 от 10.03.2022, № 70 от 10.03.2022, № 71 от 10.023.2022, № 74 от 15.02.2022, № 76 от 15.02.2022, № 81 от 15.02.2022, № 95 от 15.03.2022.

Обществом больнице 01.07.2022 под роспись вручены локальные сметные расчеты на следующие дополнительные работы: демонтажные работы на сумму 1 366 597 руб. 20 коп., капитальный ремонт фасада на сумму 98 000 руб. 40 коп., архитектурно-строительные решения на сумму 479 347 руб. 20 коп., 07.07.2022 под роспись вручены локальный сметный расчет на следующие дополнительные работы: архитектурно-строительные решения на сумму 3 987 876 руб., акты обследования дополнительных работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из смысла п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

При нарушении подрядчиком обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки работ подписан заказчиком, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Частью 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, при обнаружении необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик должен получить согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915, в случае, когда предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, существенными обстоятельствами являются не только сам факт сдачи этих работ заказчику, а их выполнение в строгом соответствии с договором.

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на изменение сметной стоимости контракта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

В практике является устоявшимся правило, согласно которому подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ, в том числе в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку взаимоотношения сторон носят договорный характер, к ним не применимы нормы о неосновательном обогащении. При этом порядок согласования выполнения дополнительных работ, необходимость которых возникла в ходе исполнения основного договора, регламентирован специальными нормами закона - статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае указанный порядок истцом не соблюден, из материалов дела не усматривается, что заказчиком согласовано увеличены цены контракта в связи с необходимостью проведения дополнительных работ; истец документально не подтвердил, что данные работы были объективно необходимыми для достижения предусмотренного договором результата или что их невыполнение грозило сохранности и годности уже выполненных работ по договору. Будучи осведомленным о порядке согласования не предусмотренных локальным сметным расчетом работ, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Положениям о закупках учреждения, при нереализации права на приостановление работ в случае невозможности выполнения иных работ при их невыполнении, при начале истцом их выполнения в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования дополнительных работ и их стоимости заказчиком, он принимает на себя соответствующие риски, на что верно указано судом первой инстанции.

Выполняя дополнительные работы с существенным превышением цены договора без внесения изменений в договор касательно дополнительных объемов работ в соответствии с требованиями законодательства, подрядчик должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением заказчиком обязательства по их оплате. Выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную строительную деятельность.

Доводы истца о том, что выполнение дополнительных работ согласовано учреждением, о чем свидетельствуют подписанные его представителями, в том числе главный врачом, акты обследования дополнительных работ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из названных актов, представители заказчика, подрядчика, стройконтроля, проектной организации, подписывая указанные акты, приняли решение о согласовании необходимости выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту поликлиники ГБУЗ «Городская клиническая больница № 5» г.Оренбурга по адресу: 

<

...>; акт составлен для утверждения дополнительных объемов с последующей оплатой. Из указанных актов не следует, что учреждение поручило обществу выполнить дополнительные работы, стоимость выполнения дополнительных работ, срок их выполнения не согласованы. Фактически данные акты являются подписанными сторонами и согласованными проектной организацией и стройконтролем дефектными ведомостями, содержащими виды работ и их объемы.

Подписание актов освидетельствования скрытых работ не означает, что подрядчик может преодолевать отсутствие волеизъявления заказчика о согласовании дополнительных работ, не порученных им подрядчику. В противном случае подрядчик имел бы инструмент навязывания заказчику произвольных дополнительных работ, не являющихся необходимыми, исходя из предмета договора подряда, и не согласованных заказчиком в какой-либо форме.

Доказательств того, что спорные работы были надлежащим образом предъявлены к приемке подрядчиком заказчику и приняты ответчиком, не представлено, не доказан факт выполнения каких-либо дополнительных работ, не учтенных в подписанных сторонами актах и справках по форме КС-2, КС-3: учреждение о необходимости приемки выполненных дополнительных работ не извещалось, документы, подтверждающие выполнение дополнительных работ, больнице не предъявлялись, не предоставлены такие доказательства и в суд, на что верно указано судом первой инстанции.

Акты обследования дополнительных работ не содержат сведений о том, что соответствующие работы фактически выполнены подрядчиком. В актах освидетельствования скрытых работ отсутствует конкретизация выполненных скрытых работ, их объем и стоимость. Таким образом, данные акты не являются доказательствами выполнения истцом дополнительных работ, их предъявления к приемке и оплате должным образом.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с больницы стоимости выполненных дополнительных работ отказано правомерно.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки сделанных судом по результатам оценки доказательств выводов апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2024 по делу № А47-5545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокПромСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    Е.В. Бояршинова

 

Н.Г. Плаксина