АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9619/2021

18 января 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элегия» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940 от 06.04.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940И от 30.07.2020 о государственной регистрации, 

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, а также Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю исключить государственную регистрационную запись от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а также государственную регистрационную запись от 08.04.2020 № 2202200175637 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2021, паспорт,

от заинтересованных лиц – представитель ФИО4 по доверенности № 18-2-10/00006 от 10.01.2022, служебное удостоверение (от МИФНС № 16 по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от МИФНС № 14 по АК), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элегия» ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, Общество, ООО «Элегия») обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940 от 06.04.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю отменить государственную регистрационную запись от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением суда от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, на основании  части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год. 

Протокольным определением от 06.09.2021, суд, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 16 по АК, налоговый орган).

Протокольным определением от 06.12.2021, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – МИФНС № 14 по АК).

В судебном заседании 20 декабря 2021 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940 от 06.04.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940И от 30.07.2020 о государственной регистрации, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, а также Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю исключить государственную регистрационную запись от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а также государственную регистрационную запись от 08.04.2020 № 2202200175637 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Определением от 20.12.2021 произведена процессуальная замена заинтересованного лица по делу № А03-9619/2021 – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края его правопреемником – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование требования заявитель указал, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему стало известно, что деятельность ООО «Электроновация» (далее – ООО «Электроновация») прекращена 30.07.2020. Способ прекращения - исключение из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. На момент исключения дебиторская задолженность ООО «Электроновация» перед ООО «Элегия», составляет 21 768 000 рублей 00 копеек. В связи с принятием Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю решения о прекращении деятельности ООО «Электроновация», кредиторам ООО «Элегия» причинены убытки в сумме 21 768 000 рублей 00 копеек, поскольку исключение ООО «Электроновация» из реестра юридических лиц блокирует поступление денежных средств в сумме 21 768 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу ООО «Элегия». Конкурсный управляющий считает, что при отмене государственной регистрационной записи от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении юридического лица ООО «Электроновация» и восстановление ООО «Электроновация» в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица позволит конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании должника банкротом. Процедура банкротства юридических лиц предусматривает более широкий спектр возможностей направленных на удовлетворение требований кредиторов должника, чем исполнение решения суда в рамках исполнительного производства. Кроме того, заявитель полагает, что ООО «Электроновация» велась финансово - хозяйственная деятельность, заключались сделки, а также открывались расчетные счета. Также, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего заявления, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок.

МИФНС № 16 по АК в письменном отзыве на заявление указала на необоснованность требований, полагает, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации, исключение ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недостоверности сведений и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица. Полагает, что наличие перед ООО «Элегия» денежного обязательства не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа. Отмечает, что в рассматриваемой ситуации налоговым органом предприняты все возможные меры по извещению руководителя и участника общества об установленной недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица в целях обеспечения Обществу возможности представления документов, подтверждающих фактическое местонахождения Общества.

МИФНС № 15 по АК письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении с учетом уточнений, письменных пояснениях, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя МИФНС № 14 по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель МИФНС № 16 по АК возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, выслушав в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>) было создано 12.07.2017, в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице и присвоен ОГРН № 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местонахождением ООО «Электроновация» является адрес: 656023, 

<

...>. Директором Общества является ФИО5.

По адресу: 656023, 

<

...>, зарегистрировано 37 юридических лица, из них 9 - действующих, 5 - исключенных из ЕГРЮЛ при наличии в сведений о недостоверности, 11 - исключенных из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129, Закон о государственной регистрации), следовательно, данный адрес отвечает критериям «массового» (5 и более).

В целях проведения мероприятий по проверке достоверности и актуальности сведений о месте нахождения ООО «Электроновация», Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула проведен осмотр (обследование) юридического лица ООО «Электроновация» по адресу, указанному при государственной регистрации: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 1501/2018 от 06.11.2018 установлено, что по указанному адресу находится двухэтажное административное здание, состоящее из офисных помещений. Среди организаций, осуществляющих свою деятельность в указанном здании, ООО «Электроновация», его имущество, документация, сотрудники не обнаружены. Местонахождение Общества по адресу регистрации не установлено.

16.11.2018 в адрес Общества и его директора, заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление № 23-20/49794 от 12.11.2018 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения Общества.

Уведомление № 23-20/49794 от 12.11.2018, направленное по адресу (место нахождения) ООО «Электроновация», а также по адресу места жительства директора ФИО5.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Почта России, уведомление, направленное по адресу регистрации юридического лица (656023, 

<

...>), после неудачной попытки вручения возвращено отправителю (почтовое отправление № 656068 29 712024).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России, уведомление, направленное по места жительства руководителя и единственного участника (по состоянию на 12.11.2018) ООО «Электроновация» - ФИО5 (658922, г. Барнаул, 

<

...>), после неудачной попытки вручения возвращено отправителю (почтовое отправление № 656068 29 712031).

Поскольку в установленный законом срок никаких документов и пояснений по факту нахождения ООО «Электроновация» по адресу государственной регистрации не представлено, регистрирующим органом 27.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2182225812240 о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «Электроновация».

На основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129 06.04.2020 было принято решение № 1940 о предстоящем исключении ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ опубликованы регистрирующим органом в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 14 (781) от 08.04.2020/5753, при этом в публикации указан адрес регистрирующего органа, принявшего данное решение, порядок и сроки направления соответствующего заявления по адресу регистрирующего органа.

Поскольку ни само юридическое лицо, ни иные заинтересованные лица (включая ООО «Элегия») в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129 срок не заявили о своих возражениях, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю в соответствии с порядком, определенным статьей 22 Федерального закона № 129-ФЗ, завершила процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и 30.07.2020 в отношении ООО «Электроновация» внесена запись за ГРН 2202200371096 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Полагая, что действия налогового органа по исключению ООО «Электроновация» незаконны, нарушают экономические права, конкурсный управляющий ООО «Элегия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 названного кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть от 06.04.2021) по делу № А33-17876/2020 общество с ограниченной ответственностью «Элегия» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО АУ "МЦПУ" - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему стало известно, что деятельность ООО «Электроновация» прекращена 30.07.2020. Способ прекращения - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (относительно место нахождения общества).

В целях защиты прав кредиторов конкурсный управляющий ООО «Элегия» ФИО2 07.06.2021 обратился в Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940 от 06.04.2020г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ответ на заявление конкурсного управляющего, Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю представило письмо от 22.06.2021 № 07-17/14419@, которым установлено, что ООО «Элегия» в Управление через Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю была подана жалоба без даты, без номера (вх. от 02.11.2020 № 55090), содержащую требование об отмене государственной регистрационной записи от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Электроновация» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Учитывая изложенное, право на подачу жалобы на прекращение деятельности юридического лица ООО «Электроновация» в связи с исключением из ЕГРЮЛ было ООО «Элегия» реализовано. В жалобе от 07.06.2021 без номера (вх. от 15.06.2021 № 26477), содержащей требование об отмене государственной регистрационной записи от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Электроновация» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, ООО «Элегия» приводит доводы, оценка которым уже была дана Управлением в решении от 01.12.2021 (направлено 01.12.2020 №07-17/23428@). В свою очередь, Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрено повторное принятие вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе заявителя по тому же предмету и по тем же основаниям оспаривания.

Учитывая изложенное, Управление, руководствуясь подпунктом «г» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона № 129-ФЗ, приняло решение об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «Элегия» от 07.06.2021 без номера (вх. от 15.06.2021 № 26477), содержащую требование об отмене государственной регистрационной записи от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Электроновация» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий полагает, что срок на обращения в суд с заявлением пропущен. 

06.07.2021 заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 1940 от 06.04.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю отменить государственную регистрационную запись от 30.07.2020 № 2202200371096 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Электроновация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с исключением общества из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив доводы заявителя, суд находит причины пропуска срока уважительными, и восстанавливает пропущенный срок на обращение в суд.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно - правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с Распоряжением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 16.02.2021 № 01-09/005@, полномочия по осуществлению функций по государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, глав крестьянских (фермерских) хозяйств переданы с 02.03.2021 Единому регистрационному центру Алтайского края в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129 установлено, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129 сведения об адресе юридического лица содержатся в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ                        «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129 предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; 

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Кроме того, в вышеуказанном Постановлении указано, что о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются, и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В пункте 2 приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016                            № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@) перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Пунктом 3 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 4 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона                       № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@).

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что Налоговым органом 06.11.2018 был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО «Электроновация» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем был составлен протокол № 1501/2018.

Согласно указанному протоколу обследования установлено, что по адресу: 

<

...>, расположен двухэтажное административное здание, состоящее из офисных помещений. Среди организаций, осуществляющих свою деятельность в указанном здании, ООО «Электроновация», его имущество, документация, сотрудники не обнаружены. Местонахождение Общества по адресу регистрации не установлено.

Требования пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129по направлению в адрес общества, а также его руководителя, уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождении ООО «Электроновация» регистрирующим органом исполнены.

Направленное по адресу регистрации ООО «Электроновация» уведомления № 23-20/49794 от 12.11.2018, не получено, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам «656068 29 712024» конверт вернулся после неудачной попытки вручения, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам «656068 29 712031» уведомление, направленное по адресу места регистрации единственного участника и руководителя ФИО5, не получено, конверт вернулся после неудачной попытки вручения.

Факт неполучения юридическим лицом корреспонденции, направленной регистрирующим органом, свидетельствует о том, что осуществление связи с юридическим лицом по заявленному адресу невозможно.

Налоговый орган, посчитав факт неполучения ООО «Электроновация» корреспонденции, направленной регистрирующим органом, свидетельствующей о невозможности осуществление связи с юридическим лицом по заявленному адресу, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129, 27.12.2018 в ЕГРЮЛ внесла запись о недостоверности адреса (места нахождения) ООО «Электроновация» ГРН 2182225812240.

В рассматриваемом случае налоговым органом предприняты все возможные меры по извещению руководителя и участника общества об установленной недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица в целях обеспечения Обществу возможности представления документов, подтверждающих фактическое местонахождения Общества. 

Регистрирующим органом 06.04.2020 на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129 принято решение № 1940 о предстоящем исключении ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ.

30.07.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена государственная регистрационная запись за № 2202200371096 об исключении ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ по признакам предусмотренные подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, суд полагает, что требования положений подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129 регистрирующим органом соблюдены.

Каких - либо документов, свидетельствующих об имеющихся у ООО «Электроновация» препятствиях для представления возражений в связи с публикацией в журнале «Вестник государственной регистрации часть 2 № 14 (781) от 08.04.2020/5753 информации о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не представлено. ООО «Электроновация» в дальнейшем не предприняло предусмотренных законодательством действий для устранения записи о недостоверности сведений об адресе, содержащейся в ЕГРЮЛ, соответствующее заявление в регистрирующий орган не представлено.

В установленные действующим законодательством порядке и сроки действия должностных лиц регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи заявителем, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

Доводы заявителя о применении регистрирующим органом статьи 21.1 Федерального закона № 129 признаются судом несостоятельными, по указанным выше основаниями. Кроме того, наличие записи о недостоверности сведений о юридическом лице является самостоятельным основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129 и не связаны с установлением фактического осуществления, либо неосуществления деятельности юридического лица.

При таких обстоятельствах Инспекция на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129 правомерно 30.07.2020 внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись за № 2202200371096 об исключении ООО «Электроновация» из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Кроме того, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, ООО «Элегия» и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129.

Поскольку ООО «Элегия» не воспользовалось своим правом заявить возражения по форме № Р38001 в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Также, материалами дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления, у ООО «Электроновация» не имеется открытых счетов в банках. Кроме того, последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган 10.07.2020 (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2018). При этом ООО «Электроновация» не представляла в налоговый орган отчетность за 2019 и 2020 год, вся отчетность Общества за 2018 год представлена с «нулевыми» или «минусовыми» показателями. 

По данным налогового органа ООО «Электроновация» ранее являлось правообладателем двух транспортных средств: автомобиль легковой ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (дата снятия с регистрации - 21.03.2018), автомобиль легковой БМВ Х5 (дата снятия с регистрации – 04.09.2018). На дату исключения ООО «Электроновация» из ЕГРЮЛ организация не являлась собственником транспортных средств.

Таким образом, по мнению суда, ООО «Электроновация» прекратило ведение финансово  хозяйственной деятельности на момент исключения общества из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на наличие у ООО «Электроновация» перед ним денежного обязательства не свидетельствует о незаконности действий инспекции. Право требования ООО «Элегия»  к ООО «Электроновация» получено 04.04.2018 на основании договора, по которому общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (цедент) передло ООО «Элегия» (цессионарию) в полном объеме право требование от должника (ООО «Электроновация») поставки товара на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС 1 830 508 руб. 47 коп. по договору поставки № ЭН-13-09-2017 от 13.09.2017 года (пункт 1.5 соглашения).  общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (цессионарий) заключено соглашение о цессии (уступке прав требования) (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого, цедент передает цессионарию в полном объеме право требование от должника поставки товара на сумму 12 000 000 руб., в том числе НДС 1 830 508 руб. 47 коп. по договору поставки № ЭН-13-09-2017 от 13.09.2017 года (пункт 1.5 соглашения). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 сентября 2020 по делу № А03-8959/2020, с ООО «Электроновация» в пользу ООО « Элегия» взыскана сумма в размере 21 768 000 руб., из них 12 000 000 руб. долга и 9 768 000 руб. пени, с ООО «Электроновация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 131 840 рублей.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения судом резолютивной части решения по делу № А03-8959/2020, т.е. на 01.09.2020, ответчик  (ООО «Электроновация») прекратило свою деятельность, о чем 30 июля 2020 года внесена оспариваемая запись.

Таким образом, в действиях налогового органа по принятию решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, о государственной регистрации отсутствуют нарушения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по признакам, предусмотренным подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более 6 месяцев с момента внесения такой записи, указанные решения приняты налоговым органом с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении общества из ЕГРЮЛ внесена правомерно.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Представленные заявителем в материалы дела документы не опровергают выводов заинтересованного лица, изложенных в оспариваемых ненормативных актах.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

Определением от 06.08.2021 при принятии заявления к производству заявителю, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а при принятии искового заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с заявителя в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                          В.В. Синцова