ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-229474/24-41-2069

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, дело по иску ООО "ТС ИНТЕГРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО " ТОРГОВЫЙ ДОМ М1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 54 596 955 руб. 64 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 54 596 955 руб. 64 коп., в том числе 17 656 938 руб.  в оплату товара, поставленного по договору поставки от 18.01.2022 № 3-41.22,  11 017 929 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его оплаты за период с 31.03.2022 по 14.06.2024 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 14 846 556 руб. 89 коп. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 11.02.2022 № 82-41-22, 11 075 531 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока его оплаты за период с 31.05.2022 по 14.06.2024 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанным договорам поставил ответчику товар, который на сумму 32 503 494 руб. 89 коп. ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил ответчику договорную неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие; в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 18.01.2022 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 3-41.22, по которому истец принял на себя обязательство в соответствии с условиями договора поставить покупателю продукцию (товар) на основании заявки покупателя при условии отсрочки платежа на 30 банковских дней, а ответчик – обязательство принять этот товар на условиях,  указанных в договоре.

Согласно п. 3.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания товарной накладной формы ТОРГ-21 либо УПД.

В соответствии с п. 4.3 оплата производится покупателем путем оплаты с отсрочкой платежа на 30 банковских дней с даты получения товара на склад покупателя, а п. п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара устанавливает ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор поставки от 11.02.2022 № 82-41-22.

В спецификациях к договорам стороны согласовали условия поставки товара стоимостью 17 656 938 руб. и 13 269 096 руб. 51 коп.

По товарным накладным от 14.02.2022 № УТ-131, от 16.11.2022 № УТ-1384, УТ-1385 истец передал ответчику товар стоимостью 32 503 494 руб. 89 коп., который, как указано в исковом заявлении, ответчиком не оплачен.

Претензия от 02.02.2023, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 32 503 494 руб. 89 коп., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты указанного товара, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части  неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486 ГК Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО " ТОРГОВЫЙ ДОМ М1" в пользу ООО "ТС ИНТЕГРАЦИЯ" 54 596 955 руб. 64 коп., в том числе 32 503 494 руб. 89 коп. основного долга и 22 093 460 руб. 75 коп. неустойки (со взысканием с 15.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 %), а также 747 985 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова