﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А56-46237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего  Щуриновой  С.Ю.,   судей   Бобарыкиной  О.А.,  Кустова А.А., 

при участии от жилищно-строительного кооператива № 1017 Шиловского С.В. (доверенность от 01.02.2019), от администрации Выборгского района Санкт-петербурга Синитенко М.А. (доверенность от 31.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» Тетерюковой О.С. (доверенность от 25.06.2020),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-46237/2019, 

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 1017, адрес: 194356, Санкт-Петербург, Асафьева ул., д. 12, корп. 1, ОГРН 1037804022959, ИНН 7802059040 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), о признании действий Администрации по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, объявленного  на  основании  извещения  о  проведении  торгов от 26.03.2019 № 260319/3187345/01, незаконными, и о признании недействительными результатов конкурса, объявленного на основании извещения о проведении торгов от 26.03.2019 № 260319/3187345/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси», адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 8, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1057811846333, ИНН 7802329628 (далее - ООО «УК «Прокси»), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9 (далее - ООО «ЖКС»).

Решением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Администрация и ООО «УК «Прокси» ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению Администрации, судами не установлена незаконность действий Администрации при организации и проведении конкурса, а также нарушение процедуры организации и проведения конкурса. Многоквартирный дом по спорному адресу учтен как единый объект недвижимости, не имеет каких-либо разделений на корпуса, литеры или блок-секции. С учетом предписания государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга оснований для отказа от проведения конкурса по спорному адресу у Администрации не имелось. Суды в нарушение указанных норм, без проведения экспертизы установили техническую возможность управления частью многоквартирного дома.

Действия Администрации по назначению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также результаты проведенного конкурса являлись законными и легитимными, осуществлялись с нормами действующего законодательства.

ООО «УК «Прокси»  в кассационной жалобе ссылается на то, что процедура конкурса по выбору управляющей организации соответствовала нормам законодательства и проведена без нарушений. Полагает, что вывод судов о возможности управления частью жилого дома не соответствует обстоятельствам дела, а также основан на неправильном толковании норм материального права.

В отзывах на кассационные жалобы Кооператив просит оставить их без удовлетворения.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представители Администрации и ООО «УК «Прокси» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Кооператива с ними не согласился.

ООО «ЖКС» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (-далее - Инспекция) 07.12.2016 проведена внеплановая выездная проверка администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по соблюдению требований, установленных действующим законодательством.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 44, частей 2, 4, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта 2 пункта 3 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, осуществляют две организации – Кооператив и ООО «ЖКС».

Инспекцией  в  адрес  Администрации  выдано предписание от 07.12.2016 № 05/16925-р-12, в соответствии с которым Администрации необходимо устранить выявленное нарушение.

Инспекцией 15.01.2019 выдано решение о продлении срока исполнения предписания до 01.03.2019.

Во исполнение указанного предписания Администрация направила в адрес Кооператива и ООО «ЖКС» уведомление о необходимости выбора единого способа управления многоквартирным домом по указанному адресу.

В адрес Кооператива и ООО «ЖКС» 15.11.2018 повторно направлено уведомление о необходимости проведения общего собрания для выбора одной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Поскольку в Администрации информация о принятии подобного решения отсутствовала, то в ООО «ЖСК» и Кооператива были запрошены исходные данные для разработки документации для организации и проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В последующем Администрацией организован и проведен конкурс по отбору управляющей организации.

Конкурс состоялся 30.05.2019, победителем признано ООО «УК «Прокси».

Полагая свои права нарушенными, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив наличие технической возможности управления частью многоквартирного дома.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, являются соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, необходима оценка на соответствие нормам статей 161, 192, 195 ЖК РФ, а также необходимость установления действительного права заявителя по управлению отдельными секциями многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Кооператив организован 23.05.1979 и является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1 (строительный адрес: Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 13.04.2019, уставом Кооператива, а также договорами, связанными с предоставлением услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам.

Согласно пункту 3 устава Кооператива в редакции от 23.05.1979, принятого при создании, а также пункту 2.1 Устава в новой редакции от 01.03.2007 Кооператив организован в городе Ленинграде с целью удовлетворения потребности членов Кооператива в жилой площади путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства Кооператива с помощью государственного кредита, а также последующей эксплуатации и управления этим домом с числом членов Кооператива 232 человека.

С момента постройки дома обязательства Кооператива по строительству полностью исполнены. Обязательства по управлению многоквартирным домом выполняются Кооперативом более 30 лет.

Из пункта 3 устава Кооператива в редакции от 23.05.1979 также следует, что жилищно-строительный кооператив создавался с целью управления многоквартирным домом.

Решений о смене способа управления многоквартирным домом собственниками не принималось.

Таким образом, способ управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, определен собственниками и реализован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и, в установленном законом порядке, не изменялся.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ вступил в силу с 01.03.2005  согласно  статье  1  Федерального  закона  от  29.12.2004  № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 189-ФЗ ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, а также разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суды пришли к правомерному выводу, что до принятия собственниками многоквартирного дома решения о смене способа управления раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит применению, а обязательства Кооператива сохраняются в прежнем виде.

Однако руководствуясь исключительно предписанием Инспекции от 07.12.2016 № 05/16925-р-12, Администрация назначила и провела 30.05.2019 открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся в управлении Кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, как правильно указали суды, для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации Администрация должна была установить отсутствие в многоквартирном доме выбранного и реализованного способа управления.

Между тем, Администрацией указанное требование закона не выполнено, на момент назначения и проведения открытого конкурса способ управления многоквартирным домом определен и реализован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод, что  действия Администрации по назначению и проведению конкурса являются незаконными, противоречат действующему жилищному законодательству и нарушают права Кооператива на управление многоквартирным домом и законный интерес в сфере экономической деятельности.

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014, «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 на основании оценки существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок-секции на территории другой блок-секции и т.д.

Само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 310-КГ18-17659).

Однако в данном случае судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, вводился в эксплуатацию отдельными очередями, которые не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, а в совокупности представляют собой единый объект – многоквартирный дом с почтовым адресом: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, со сквозной нумерацией квартир.

При этом из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1, имел два строительных адреса: Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 36, и строительный адрес Шувалово-Озерки, квартал 11, корп. 35, каждый из которых имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в них осуществляется самостоятельно, что подтверждается отдельными договорами с энергоснабжающими организациями.

Отсутствие общего имущества одной блок-секции на территории другой блок-секции может быть подтверждено техническим паспортом инв. № 346/36, выданным Кооперативу 14.04.1980, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1 (строительный адрес: Шувалово-Озерки, кв. 11, корп. 36), всего в доме 232 квартиры, и техническим паспортом инв. № 346/35, выданным 04.02.1980 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Асафьева, д. 12, корп. 1 (строительный адрес: Шувалово-Озерки, кв. 11, корп. 35), всего в доме 223 квартиры.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суды установили, что они подтверждают наличие технической возможности управления Кооперативом частью многоквартирного дома, то есть существующий способ управления может быть сохранен.

Доказательств обратного подателями жалобы при рассмотрении дела в судах обеих инстанций не представлено.

Назначение судебной экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом имеющихся в деле доказательств, подтверждающих те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем довод подателей жалобы о том, что суды неправомерно рассмотрели дело без назначения по делу экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции.

Доводы подателей жалоб, иное толкование ими действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-46237/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов