﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1690/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1510007380, ОГРН 1021500002556), ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куновой Оли Георгиевны (ИНН 151004486349, ОГРНИП 316151300069963), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куновой Оли Георгиевны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А61-1690/2020, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП КФХ Куновой О.Г. (далее – предприниматель) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.11.2015 № 3 в части размера арендной платы, изложив его пункт 3.1.1 в следующей редакции: «Размер арендной платы за участок с кадастровым номером 15:01:0201004:446 площадью 1 524 534 кв. м составляет 458 774 рубля в один год» (т. 1, л. д. 86).

Решением от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.11.2015 № 3 заключен с правопредшественником предпринимателя – ОАО «Агрофирма "Монолит"» (далее – общество) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012, поэтому, при расчете арендной платы применению подлежит льготная ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021 решение от 24.12.2020 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Приняв во внимание выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу № А61-6909/2018, суд второй инстанции указал, что правопредшественник предпринимателя при обращении в уполномоченный орган с заявлением от 14.12.2011 о переоформлении права не выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» (далее – приказ № 475). Поэтому размер арендной платы необходимо рассчитывать с учетом требований действующего в спорный период постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2016 № 79 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности РСО-Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории РСО-Алания и предоставляемые без торгов» (далее – постановление от 15.03.2016 № 79), который определен на основании кадастровой стоимости земельного участка и применимой к землям сельскохозяйственного назначения ставки (2,68%).

В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление от 02.04.2021 отменить, указав в обоснование своих доводов, что общество своевременно (до 01.07.2012) обратилось с заявлением от 14.12.2011 № 291 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды с установлением льготной ставки при расчете арендной платы. Право аренды перешло к предпринимателю с определением арендной платы по льготной цене. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах земельного участка на момент подачи обществом заявления (14.12.2011), а также издания постановления о необходимости постановки земельного участка на кадастровый учет (24.01.2012) не является основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. В спорный период действовали положения пункта 2.6 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. После постановки земельного участка на кадастровый учет (07.10.2013) с администрацией заключен договор аренды от 12.11.2015 № 3 с применением льготной ставки.

В отзыве на кассационную жалобу администрация поддержала выводы суда второй инстанции, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснив, что переоформление всех земельных участков осуществлялось на основании единого заявления общества от 14.12.2011, по результатам рассмотрения которого издано постановлением главы администрации от 24.01.2012 № 22-З «О переоформлении права на земельные участки открытому акционерному обществу "Агрофирма "Монолит"», в котором предписано получить кадастровые паспорта участков в семидневный срок с момента их получения и заключить договор аренды. Кадастровые паспорта получены в ноябре 2012 года, датой переоформления прав является дата заключения договора аренды. Поскольку общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (не переоформило до 01.07.2012 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), – размер арендной платы подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных актов Республики Северная Осетия-Алания. Три таких участка были предметом судебного спора, позиции судебных инстанций изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А61-6909/2018.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Согласно материалам дела, 12.11.2015 администрация местного самоуправления Ново-Осетинского сельского поселения (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор – принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:01:0201004:429 общей площадью 4 095 357 кв. м, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район (пункт 1.1). Срок аренды установлен с 05.11.2015 по 05.11.2064 (пункт 2.1). Участок передан по акту приема-передачи от 12.11.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2017 (т. 1, л. д. 6 – 8).

В соответствии с пунктом 3.1 и приложением к данному договору арендная плата рассчитана с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости.

Дополнительным соглашением от 11.08.2017 № 188 (зарегистрировано 04.09.2017) пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой в аренду обществу предоставлено три земельных участка с кадастровыми номерами: 15:01:0201004:446 площадью 1 524 534 кв. м; 15:01:0201004:447 площадью 2 000 821 кв. м; 15:01:0201004:448 площадью 570 002 кв. м. В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения и приложением к нему арендная плата рассчитана с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков (т. 1, л. д. 9, 10).

На основании соглашения от 12.09.2017 о передаче прав и обязанностей предприниматель приобрел статус арендатора по договору аренды от 12.11.2015 № 3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0201004:446 площадью 1 524 534 кв. м. Соглашение зарегистрировано 22.12.2017 (т. 1, л. д. 11, 12).

27 августа 2018 года в адрес предпринимателя администрация направила уведомление № 4991 об изменении размера арендной платы с предложением заключить дополнительное соглашение. В уведомлении указано на необходимость применения ставки арендной платы в размере 2,68% от кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением от 15.03.2016 № 79 (т. 1, л. д. 14, 15).

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды на условиях истца стороны не заключили, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Статья 451 Гражданского кодекса регламентирует изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорными участками относится к категории регулируемых цен.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды земельного участка, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Вместе с тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 указано, что в подобной ситуации стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В рассматриваемом случае требования администрации основаны на приведенных разъяснениях, обусловленных регулируемым характером арендной платы, и направлено на создание правовой определенности во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в применимой редакции) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определялась в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливался в пределах трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с рассматриваемой нормой, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Согласно приведенной норме льготный размер арендной платы установлен в целях стимулирования к переоформлению права на землю лиц в период, установленный в законе (то есть до 01.07.2012).

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В рамках дела № А61-6909/2018 установлено, что общество направило в орган местного самоуправления заявление от 14.12.2011 № 291 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками общей площадью 3733,15 га на право аренды сроком на 49 лет (поступило в администрацию 14.12.2011); в тексте названного документа отсутствует указание на наличие каких-либо приложений, в частности, кадастровых паспортов (то есть заявитель не выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса, а также приказа № 475).

Руководствуясь позицией суда кассационной инстанции, нашедшей отражение в постановлении от 27.11.2019 по делу № А61-6909/2018 со схожими обстоятельствами, придя к выводу о нарушении правопредшественником предпринимателя установленного законом срока переоформления права, апелляционный суд признал правомерными требования истца о необходимости определения размера платы за используемый ответчиком земельный участок с применением ставки, утвержденной постановлением от 15.03.2016 № 79.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений пункта 2.6 статьи 3 Закона № 137-ФЗ были предметом изучения суда второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 02.04.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 09.05.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А61-1690/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов